上訴人（原審被告）：琚洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。被上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。委托訴訟代理人：李建偉，河北浩博律師事務(wù)所律師。

上訴人琚洪某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷叢臺(tái)區(qū)人民法院作出的（2018）冀0403民初179號(hào)民事判決書；2、依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；3、本案一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，雙方之間不存在民間借貸關(guān)系，陳某某并非出借人，一審法院在被上訴人沒有充分舉證催要的時(shí)間和地點(diǎn)的情況下，認(rèn)定其多次催要依據(jù)不足。2、一審法院經(jīng)審理查明并未對(duì)上訴人主張本案已過訴訟時(shí)效進(jìn)行核實(shí)，被上訴人提交的兩份錄音證據(jù)不能證明本案訴訟時(shí)效存在中斷。首先，案外人李念的兩份通話錄音內(nèi)容均未提及陳某某及其借款70萬元的事實(shí)，主要是上訴人協(xié)調(diào)劉興凱與遠(yuǎn)洋公司之間的債務(wù)糾紛，以期達(dá)到雙方的和解。其次，李念在無陳某某授權(quán)的情況下，與上訴人的錄音談話不能作為陳某某向上訴人主張債權(quán)的證據(jù)。3、本案的借據(jù)是陳某某提供的，是對(duì)方事先打印好的，陳某某應(yīng)知其權(quán)利受到侵害之日為2015年5月16日，而對(duì)方起訴狀落款時(shí)間是2017年9月19日，已經(jīng)超過了《民法通則》的二年訴訟時(shí)效規(guī)定。陳某某曾在邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院受理的（2017）冀0403民初4708號(hào)民事案件中申請(qǐng)撤訴，即便其撤訴后再次起訴，也已超過了訴訟時(shí)效。陳某某答辯稱，1、關(guān)于上訴人提到的不存在民間借貸關(guān)系是錯(cuò)誤的，因?yàn)橛薪钘l作為證據(jù)，借條也是他本人簽名，所以借貸關(guān)系是存在的。2、關(guān)于催要，被上訴人在借款到期后多次委托同事向其催要，并且在涉及到與上訴人具有相關(guān)關(guān)聯(lián)的其他案件的協(xié)商處理過程中，也無數(shù)次的主張過權(quán)利。3、被上訴人提交的錄音資料也能夠充分反映不止一次地向上訴人主張過權(quán)利，所以訴訟時(shí)效的中斷是有依據(jù)的。同時(shí)，通過錄音資料的內(nèi)容，也能反映出上訴人企圖以訴訟時(shí)效的緣由逃避債務(wù)的目的。至于撤訴又起訴也屬于原告的合法權(quán)益形式。雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而且沒有超過訴訟時(shí)效。被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。一審判決適用法律正確，判決得當(dāng)，應(yīng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告返還原告本金700000元及利息412066.67元（利息以月利率2%，暫計(jì)算至2017年7月31日）并要求被告自2015年8月1日起至實(shí)際給付之日止按月息2%支付利息；2、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年2月16日被告琚洪某向原告陳某某借款700000元，約定還款日期為2015年5月15日，同時(shí)約定自2015年3月1日起以月利率5%的標(biāo)準(zhǔn)向原告按月付息。當(dāng)日原告通過卡號(hào)為62×××16給被告指定戶名劉曉未卡號(hào)62×××77轉(zhuǎn)款700000元，原告履行了付款義務(wù)。借款到期后，經(jīng)原告多次催要。被告未償還借款及相應(yīng)利息。原告為此訴至法院。一審法院認(rèn)為：原告陳某某與被告琚洪某之間存在定期有息借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)原、被告之間借貸是否超過訴訟時(shí)效問題，原告提交了錄音資料1份，以此證實(shí)原告多次向被告琚洪某催討借款。該錄音資料可以證明原告2017年2月14日及8月3日向被告主張過權(quán)利。被告辯稱原告起訴已超訴訟時(shí)效，法院不予采信。故原告要求被告償還借款本金700000元，法院予以支持。對(duì)原告訴請(qǐng)的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中，原、被告雙方雖約定利息為月息5%，超出上述規(guī)定，但被告在借款期限內(nèi)未支付過原告利息，原告現(xiàn)要求被告給付自借款約定付息之日起至實(shí)際償清之日止利息按月息2%計(jì)算，法院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：一、琚洪某自本判決書生效之日起十日內(nèi)償還陳某某借款本金700000元及利息（自2015年3月1日起至借款償清之日止按月息2%計(jì)算）。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14808元，由被告琚洪某承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，2015年2月16日，琚洪某向陳某某出具借據(jù)一份，借款金額是70萬元，借款期限為2015年2月16日至2015年5月15日，借款計(jì)息時(shí)間自2015年3月1日起算，月息5%。當(dāng)日陳某某向琚洪某指定的劉曉未賬戶轉(zhuǎn)款700000元。同日，劉興凱向琚洪某出具一份借據(jù)，有關(guān)借款金額、期限、利息、起息日等內(nèi)容均與上述借據(jù)一樣。2015年9月26日，邯鄲遠(yuǎn)洋實(shí)業(yè)集團(tuán)擔(dān)保有限公司（甲方）與鄭永竹、趙曉敏（乙方）、河北百祥貿(mào)易有限公司（丙方）簽署了三方《協(xié)議書》，就遠(yuǎn)洋公司代償百祥公司對(duì)農(nóng)業(yè)銀行邯鄲縣支行的貸款協(xié)商還款事宜，其中第四條約定：待全部清償該筆銀行借款本金及利息后，甲方應(yīng)立即返還丙方的保證金100萬元（丙方欠甲方擔(dān)保費(fèi)27萬元及琚洪某借款70萬元本金及利息屆時(shí)從中扣除），并不能再向乙方、丙方提出任何主張。三方未按上述協(xié)議履行，故遠(yuǎn)洋公司將河北百祥公司起訴至法院。2017年2月14日，琚洪某向邯鄲遠(yuǎn)洋實(shí)業(yè)集團(tuán)擔(dān)保有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理李念打電話，主要內(nèi)容是：就河北百祥貿(mào)易有限公司與遠(yuǎn)洋公司追償權(quán)糾紛一案，琚洪某聯(lián)系百祥公司的法定代表人劉興凱讓雙方分別對(duì)賬，以期開庭時(shí)盡可能達(dá)成和解。2017年8月3日，邯鄲遠(yuǎn)洋實(shí)業(yè)集團(tuán)擔(dān)保有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理李念向琚洪某打電話，主要內(nèi)容是：琚洪某問詢遠(yuǎn)洋公司領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于琚洪某此前向該公司人員陳某某所打借條是否可以撤回，李念回復(fù)稱琚洪某還錢才能撤條，百祥公司和遠(yuǎn)洋公司的追償案件與琚洪某和陳某某的借貸案件是兩個(gè)案子，可以讓劉興凱先對(duì)于百祥公司上訴遠(yuǎn)洋公司的追償案件申請(qǐng)撤回上訴，之后雙方再協(xié)商琚洪某與陳某某的借貸案件。琚洪某提到劉興凱給其打有借條，因?yàn)殛惸衬硾]有起訴琚洪某，琚洪某對(duì)劉興凱的訴訟時(shí)效也喪失了。李念稱：“我們中間跟你談過很多次?！辫⒑槟撤Q：“……那個(gè)談是不能作為證據(jù)，……我和劉興凱也談過好幾次，在法律上是不承認(rèn)的?！崩钅罘Q：“我們一直找著你呢?！辫⒑槟撤Q：“你找我，我也找劉興凱了，但在法律上沒證據(jù)可言，沒文字東西，錄音在法庭上不能作為證據(jù)呀……”琚洪某稱：“劉興凱這個(gè)賬我認(rèn)，我背這賬沒問題，但是你把條退給我，就這么簡(jiǎn)單，到時(shí)把條作廢了，條在哪？你要不留著咱倆回頭有說法也行……”。2018年8月24日，陳某某向本院提交《關(guān)于我向琚洪某催討欠款的情況說明》，其中提到：琚洪某稱借款是為了幫朋友的忙，因?yàn)樗笥训馁J款有我所在單位遠(yuǎn)洋擔(dān)保公司提供擔(dān)保，有業(yè)務(wù)關(guān)系，到時(shí)可以一并解決還我錢的問題，我就委托我的同事，業(yè)務(wù)經(jīng)理李念代理我與琚洪某協(xié)商解決還款事宜。李念代理我多次與琚洪某和其朋友協(xié)商還款方案，但因?yàn)殍⒑槟车呐笥巡煌鉃槠鋬斶€借款而最終未能達(dá)成一致意見。另查明，2017年9月27日，陳某某向邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院起訴琚洪某要求其償還借款70萬元及相應(yīng)利息，后于2017年12月22日申請(qǐng)撤回起訴，邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院于當(dāng)日做出（2017）冀0403民初4708號(hào)民事裁定書，裁定準(zhǔn)許陳某某撤回起訴。
上訴人琚洪某因與被上訴人陳某某民間借貸糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2018）冀0403民初179號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月1日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：陳某某向琚洪某所主張的債權(quán)是否超過訴訟時(shí)效。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條之規(guī)定，下列情形構(gòu)成時(shí)效的中斷：（一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求；（二）義務(wù)人同意履行義務(wù)；（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁；（四）與提起訴訟或者仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，陳某某雖未提交其在訴訟時(shí)效期間內(nèi)向琚洪某主張權(quán)利的直接證據(jù)，但根據(jù)陳某某單位同事李念與琚洪某的通話錄音，可以認(rèn)定雙方之間多次商談?dòng)嘘P(guān)借款清償?shù)氖乱?，琚洪某明知其?yīng)負(fù)擔(dān)的法律責(zé)任，也積極參與到遠(yuǎn)洋公司與百祥公司在追償權(quán)糾紛一案中的和解工作，希望一并解決其與陳某某之間的借貸關(guān)系。在2017年8月3日，琚洪某與李念的對(duì)話錄音中，其明確表示：“劉興凱這個(gè)賬我認(rèn)，我背這賬沒問題”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條之規(guī)定，訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。本案中，李念與陳某某均系遠(yuǎn)洋公司工作人員，陳某某稱李念在遠(yuǎn)洋公司與河北百祥公司追償權(quán)案件中，一并協(xié)商琚洪某欠付陳某某70萬元借款一事，琚洪某對(duì)所負(fù)債務(wù)已明確表示認(rèn)可,故其再以超過訴訟時(shí)效抗辯的依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，琚洪某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)14810元，由上訴人琚洪某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　馮　雪
審判員　宋世忠
審判員　徐海燕

書記員：常新蕊