琚寶某
尹玉偉（河北建平律師事務(wù)所）
屈某某
王印彪（滄縣法律援助中心）
楊某某
劉憲民
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
陳素女

原告:琚寶某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。
委托訴訟代理人:尹玉偉，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告:屈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人:王印彪，滄縣法律援助中心律師。
被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
委托訴訟代理人:劉憲民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
住所地:保定市北市區(qū)民營科技園鳳棲街588號華中炫彩SOHOB座寫字樓第12層。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
代表人:王乾，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳素女，公司職員。
原告琚寶某與被告屈某某、楊某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱為人壽財險保定公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月3日受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告琚寶某的委托訴訟代理人尹玉偉、被告屈某某的委托訴訟代理人王印彪、被告楊某某的委托訴訟代理人劉憲民、被告人壽財險保定公司的委托訴訟代理人陳素女到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告琚寶某訴稱，2016年4月7日21時10分許，原告乘坐被告屈某某駕駛的冀Ｊ×××××號小型客車行駛至保滄公路杜林口時，與被告楊某某駕駛的冀Ｆ×××××、冀FBR36掛號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，原告受傷的交通事故。
經(jīng)滄縣公安交警大隊作出事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告屈某某、楊某某負本次事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。
經(jīng)查，被告楊某某駕駛的冀Ｆ×××××、冀FBR36掛號重型半掛牽引車在被告人壽財險保定公司投保有交強險和商業(yè)險商業(yè)第三者責(zé)任險。
事故發(fā)生后，被告對原告的損失未予賠償。
原告的損失有醫(yī)藥費143395.56元、住院伙食補助費4100元、殘疾賠償金53635.5元、精神損害撫慰金15000元、誤工費15823.2元、護理費48255元、營養(yǎng)費4500元、后續(xù)治療費8000元、交通費5000元、鑒定費4368元，共計302078.06元。
原告請求判令被告賠償302078.06元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，主要提交了如下證據(jù):
1、滄州市中心醫(yī)院出具的原告××歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、××人費用分類匯總報表，以證明原告在本案交通事故發(fā)生后住院治療和相關(guān)損失的事實。
2、2017年1月19日滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的［2016］臨鑒字第991號司法鑒定意見書；2016年12月8日××司法鑒定中心作出的冀保精司鑒【2016】精鑒字第312號司法精神醫(yī)學(xué)鑒定意見書，以證明原告的傷殘情況和相關(guān)損失。
3、滄州市運河區(qū)康樂護理中心的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件以及該單位出具的收據(jù)、護理協(xié)議書；滄縣康華肉制品經(jīng)銷的營業(yè)執(zhí)照；提日勝的身份證復(fù)印件，
被告屈某某辯稱，對本案的交通事故事實和責(zé)任認(rèn)定無異議于原告訴狀主張的交通事故發(fā)生事實無異議，被告屈某某為其駕駛的冀Ｊ×××××號小型客車的所有人。
對原告超出交強險賠償限額外的損失，被告屈某某不應(yīng)按50%比例承擔(dān)其損失，原告與被告屈某某平時關(guān)系不錯，其無償乘坐被告屈某某所駕車輛，故應(yīng)當(dāng)減輕被告屈某某的賠償責(zé)任。
被告楊某某辯稱，我駕駛的冀Ｆ×××××、冀FBR36掛號重型半掛牽引車在被告人壽財險保定公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，故依法應(yīng)由被告保險公司賠償原告的合理損失，我不承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后，我向原告給付了賠償款10000元，該款是為被告人壽財險保定公司墊付的，故應(yīng)由被告人壽財險保定公司返還給我。
被告人壽財險保定公司辯稱，被告楊某某駕駛的冀Ｆ×××××、冀FBR36掛號重型半掛牽引車在我公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款。
應(yīng)核實該車的行駛證和被告楊某某的駕駛證、從業(yè)資格證，在不存在免賠事由的前提下，我公司同意在保險限額內(nèi)賠償原告的合法損失。
原告已經(jīng)滿六十五周歲，已經(jīng)超過國家規(guī)定的退休年齡，且原告也沒有提交證據(jù)證明其從事有報酬的勞動，故不認(rèn)可誤工費。
我公司認(rèn)可原告住院伙食補助費按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間41天。
認(rèn)可營養(yǎng)費按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算90天。
原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照河北省2016年人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告主張的精神損害撫慰金過高。
對本案的鑒定費、訴訟費，我公司不同意承擔(dān)。
對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告人壽財險保定公司的委托訴訟代理人陳素女對原告提交的上述有爭議的證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1中的醫(yī)療費有異議，應(yīng)扣除原告10%的非醫(yī)保用藥及檢查費用；對證據(jù)2、3有異議，其中對滄州市運河區(qū)康樂護理中心出具的護理費收據(jù)有異議，該收據(jù)并非正式發(fā)票，故不予認(rèn)可。
原告提交的××歷顯示原告在2016年4月26日之后沒有特級護理的醫(yī)囑，故對原告提交的護理協(xié)議書有異議，我公司只認(rèn)可護理期至2016年4月26日；原告提交的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件因無相關(guān)證據(jù)佐證，故對其真實性有異議，我公司認(rèn)可護理人員的收入按照河北省2016年居民服務(wù)、修理業(yè)職工年平均工資計算；原告主張交通費過高，且未提交交通費相關(guān)票據(jù)，故我公司只認(rèn)可交通費為800元。
被告屈某某的委托訴訟代理人王印彪對原告提交的上述有爭議的證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)3中護理協(xié)議有異議，該協(xié)議簽訂的時間為2016年4月13日，滄州市中心醫(yī)院出具的醫(yī)囑中在該時間沒有需要特別護理的醫(yī)囑，原告在2016年4月26日之前的特別護理在醫(yī)藥費中已經(jīng)支付，故對滄州市運河區(qū)康樂護理中心出具的護理費收據(jù)不認(rèn)可。
我對其他證據(jù)同意被告人壽財險保定公司的質(zhì)證意見。
被告楊某某的委托訴訟代理人劉憲民對原告提交的上述有爭議的證據(jù)質(zhì)證稱，原告提交的所有證件合法性、真實性無異議。
對本案的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:2016年4月7日21時10分許，原告乘坐被告屈某某駕駛的冀Ｊ×××××號小型客車行駛至保滄公路杜林口時，與被告楊某某駕駛的冀Ｆ×××××、冀FBR36掛號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，原告受傷的交通事故。
2016年4月20日，滄縣公安交警大隊作出滄公交認(rèn)字（2016）第201650107號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告屈某某、楊某某負本次事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。
經(jīng)查，被告楊某某駕駛的冀Ｆ×××××、冀FBR36掛號重型半掛牽引車在被告人壽財險保定公司投保有交強險和商業(yè)險商業(yè)第三者責(zé)任險。
被告屈某某是冀Ｊ×××××號小型客車的所有人。
被告楊某某是冀Ｆ×××××、冀FBR36掛號重型半掛牽引車的所有人，其為冀Ｆ×××××號主車在被告人壽財險保定公司投保有交強險，該車還在被告人壽財險保定公司投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，以上保險期間均為2015年5月20日至2016年5月19日。
本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護。
同時投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強險賠償限額的損失，按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)予以賠償和由賠償義務(wù)人予以賠償。
在本案中，被告楊某某為冀Ｆ×××××號車在被告人壽財險保定公司投保有交強險，故被告人壽財險保定公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務(wù)。
該交強險的醫(yī)療費用賠償限額為10000元，負責(zé)賠償后續(xù)治療費、住院伙食補助費等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費141567.16元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費2050元、營養(yǎng)費2700元，共計154317.16元，故被告人壽財險保定公司應(yīng)在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。
該交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元，負責(zé)賠償護理費、精神損害撫慰金和殘疾賠償金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有護理費34815元、殘疾賠償金49730元、精神損害撫慰金15000元、交通費800元，共計100345元，故被告人壽財險保定公司應(yīng)在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告100345元。
以上共計，被告人壽財險保定公司應(yīng)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告110345元。
冀Ｆ×××××號主車在被告人壽財險保定公司投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，根據(jù)被告楊某某和被告屈某某在本案交通事故中的責(zé)任，本院酌情確定由被告人壽財險保定公司承擔(dān)原告50%的其余部分損失，由被告屈某某承擔(dān)原告50%的其余部分損失。
原告的其余部分損失為148685.16元，按照上述賠償比例，被告人壽財險保定公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告74343元，扣除被告人壽財險保定公司和被告楊某某分別向原告給付賠償款70000元和10000元后，被告人壽財險保定公司應(yīng)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告104688元，被告楊某某向原告給付10000元賠償款是為被告人壽財險保定公司墊付的賠償款，故應(yīng)由被告人壽財險保定公司返還給被告楊某某；被告屈某某應(yīng)賠償原告74343元，扣除被告屈某某向原告給付的30000元賠償款后，被告屈某某應(yīng)賠償原告44343元。
冀Ｆ×××××、冀FBR36掛號重型半掛牽引車一方應(yīng)承擔(dān)原告的損失已由被告人壽財險保定公司賠償，故被告楊某某不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。
原告要求被告賠償誤工費15823.2元的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告屈某某稱原告無償乘坐其所駕車輛，故應(yīng)當(dāng)減輕自己的賠償責(zé)任的訴訟主張，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告人壽財險保定公司稱不應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費用，因根據(jù)當(dāng)事人勝訴和敗訴情況，決定訴訟費用的負擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險合同的限制，故對此訴訟主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告104688元（直接匯入原告琚寶某在中國郵政儲蓄銀行滄縣杜林營業(yè)所60×××00賬戶）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告屈某某賠償原告44343元（直接匯入原告琚寶某在中國郵政儲蓄銀行滄縣杜林營業(yè)所60×××00賬戶）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告楊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5831元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔(dān)2021元，由被告屈某某負擔(dān)856元，由原告負擔(dān)2954元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護。
同時投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強險賠償限額的損失，按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)予以賠償和由賠償義務(wù)人予以賠償。
在本案中，被告楊某某為冀Ｆ×××××號車在被告人壽財險保定公司投保有交強險，故被告人壽財險保定公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務(wù)。
該交強險的醫(yī)療費用賠償限額為10000元，負責(zé)賠償后續(xù)治療費、住院伙食補助費等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費141567.16元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費2050元、營養(yǎng)費2700元，共計154317.16元，故被告人壽財險保定公司應(yīng)在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。
該交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元，負責(zé)賠償護理費、精神損害撫慰金和殘疾賠償金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有護理費34815元、殘疾賠償金49730元、精神損害撫慰金15000元、交通費800元，共計100345元，故被告人壽財險保定公司應(yīng)在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告100345元。
以上共計，被告人壽財險保定公司應(yīng)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告110345元。
冀Ｆ×××××號主車在被告人壽財險保定公司投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，根據(jù)被告楊某某和被告屈某某在本案交通事故中的責(zé)任，本院酌情確定由被告人壽財險保定公司承擔(dān)原告50%的其余部分損失，由被告屈某某承擔(dān)原告50%的其余部分損失。
原告的其余部分損失為148685.16元，按照上述賠償比例，被告人壽財險保定公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告74343元，扣除被告人壽財險保定公司和被告楊某某分別向原告給付賠償款70000元和10000元后，被告人壽財險保定公司應(yīng)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告104688元，被告楊某某向原告給付10000元賠償款是為被告人壽財險保定公司墊付的賠償款，故應(yīng)由被告人壽財險保定公司返還給被告楊某某；被告屈某某應(yīng)賠償原告74343元，扣除被告屈某某向原告給付的30000元賠償款后，被告屈某某應(yīng)賠償原告44343元。
冀Ｆ×××××、冀FBR36掛號重型半掛牽引車一方應(yīng)承擔(dān)原告的損失已由被告人壽財險保定公司賠償，故被告楊某某不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。
原告要求被告賠償誤工費15823.2元的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告屈某某稱原告無償乘坐其所駕車輛，故應(yīng)當(dāng)減輕自己的賠償責(zé)任的訴訟主張，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告人壽財險保定公司稱不應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費用，因根據(jù)當(dāng)事人勝訴和敗訴情況，決定訴訟費用的負擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險合同的限制，故對此訴訟主張，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告104688元（直接匯入原告琚寶某在中國郵政儲蓄銀行滄縣杜林營業(yè)所60×××00賬戶）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告屈某某賠償原告44343元（直接匯入原告琚寶某在中國郵政儲蓄銀行滄縣杜林營業(yè)所60×××00賬戶）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告楊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5831元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔(dān)2021元，由被告屈某某負擔(dān)856元，由原告負擔(dān)2954元。

審判長：李金海

書記員：孫巖