原告：琚好林，男，1926年10月4日出生，漢族，住河南省輝縣。
委托訴訟代理人：趙紅慶，河南寧鳴律師事務(wù)所律師。
被告：王廣行，男，1979年9月2日出生，漢族，住河南省封丘縣。
委托訴訟代理人：牛書(shū)軍，封丘縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告：鄭州亞隆汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地河南省新密市。
負(fù)責(zé)人：饒文革，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：宮勝利，公司員工。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地鄭州市金水區(qū)黃河路11號(hào)豫糧大廈。
負(fù)責(zé)人：張國(guó)勇，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭洋，河南杰昇律師事務(wù)所律師。

原告琚好林與被告王廣行、鄭州亞隆汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)亞隆汽車(chē)公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月3日、2018年12月10日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告琚好林委托訴訟代理人趙紅慶、被告王廣行、人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司委托訴訟代理人郭洋兩次均到庭參加訴訟，被告王廣行委托訴訟代理人牛書(shū)軍、亞隆汽車(chē)公司委托訴訟代理人宮勝利第二次開(kāi)庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告琚好林向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)支具費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失38108.33元。2、判令被告承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。案件審理中，原告減少訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償各項(xiàng)損失為37200.7元。事實(shí)與理由：2017年11月10日13時(shí)10分許，在輝縣市××線(xiàn)與××大道十字路口，被告王廣行駕駛豫Ａ×××××號(hào)重型普通貨車(chē)與原告琚好林騎行的二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，造成琚好林受傷的交通事故。輝縣市公安局交通警察大隊(duì)作出輝公交認(rèn)字[2017]第1815號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王廣行承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告琚好林無(wú)責(zé)任。豫Ａ×××××號(hào)重型普通貨車(chē)行駛證登記所有人為被告亞隆汽車(chē)公司，并在被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。案經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解未果。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。
被告王廣行辯稱(chēng)：我的運(yùn)輸證、駕駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證都齊全，我在被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)該由被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司賠償。
被告亞隆汽車(chē)公司辯稱(chēng)：請(qǐng)求依法判決。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司辯稱(chēng)：事故發(fā)生時(shí)，事故車(chē)輛沒(méi)有有效的運(yùn)輸證件，且駕駛?cè)颂与x事故現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)條款約定，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，包含訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及非醫(yī)保用藥等費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。原告琚好林提供的證據(jù)有四組。第一組：輝縣市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，以此證明原被告發(fā)生交通事故的事實(shí)，被告王廣行承擔(dān)事故的全部責(zé)任。豫Ａ×××××號(hào)貨車(chē)的登記所有人為被告亞隆汽車(chē)公司，并在被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司投保。第二組：新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院診斷證明書(shū)、出院證明、住院病案、費(fèi)用明細(xì)清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)兩套，孟莊鎮(zhèn)孟墳村治療證明一份，以此證明事故發(fā)生后，原告兩次在新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院住院治療共計(jì)52天，病情診斷為左側(cè)內(nèi)外踝關(guān)節(jié)開(kāi)放性粉碎性骨折、左側(cè)腓骨骨折、左側(cè)踝關(guān)節(jié)骨折、左側(cè)踝關(guān)節(jié)脫位，左足踝皮膚及軟組織撕脫傷等，支出醫(yī)療費(fèi)62083.02元，另外在本村衛(wèi)生室治療支出1380元。第三組：河南新醫(yī)法醫(yī)臨床司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定檢查費(fèi)票據(jù)各一份，以此證明原告左踝關(guān)節(jié)功能障礙屬于十級(jí)傷殘，出院后部分護(hù)理依賴(lài)，護(hù)理期限擬定為60天，護(hù)理人數(shù)為1人。鑒定費(fèi)支出1900元，檢查費(fèi)支出140元。第四組：交通費(fèi)票據(jù)500元，以此證明原告處理事故及住院治療期間支出交通費(fèi)500元。
被告王廣行提供的證據(jù)有三組。第一組：王廣行的駕駛證、行駛證、駕駛員從業(yè)資格證復(fù)印件各一份，車(chē)輛道路運(yùn)輸證復(fù)印件兩份，以此證明車(chē)輛運(yùn)輸手續(xù)及駕駛?cè)藛T手續(xù)齊全，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。第二組：駕駛車(chē)輛豫Ａ×××××號(hào)貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單各一份，以此證明豫Ａ×××××號(hào)車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。第三組：收到條一張，以此證明事故發(fā)生后，在交警隊(duì)給原告墊付了50000元。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司提供的證據(jù)有：機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款一份，以此證明：1、被告王廣行非保險(xiǎn)合同當(dāng)事人；2、根據(jù)該條款第二十四條第二項(xiàng)第一款規(guī)定，因被告王廣行逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，我公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)事項(xiàng)中，已盡到明確提示說(shuō)明義務(wù)，故對(duì)商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償部分，我公司不予賠償。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院綜合認(rèn)證如下：被告王廣行、人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司對(duì)原告提供的第二組證據(jù)中的孟莊鎮(zhèn)孟墳村治療證明提出異議，認(rèn)為該證明無(wú)臨床診斷、就診日期、醫(yī)師簽名等處方箋必備項(xiàng)目，且不是正規(guī)發(fā)票，不能證明該費(fèi)用支出與本案有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證明及花費(fèi)1380元不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的孟莊鎮(zhèn)孟墳村衛(wèi)生室證明沒(méi)有醫(yī)生的診斷意見(jiàn)及簽名，也沒(méi)有顯示就診時(shí)間、用藥種類(lèi)，且不是醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，不能證明該費(fèi)用與本案交通事故的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)的證明效力，不予確認(rèn)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司對(duì)原告提供的第四組證據(jù)提出異議，認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)存在連號(hào)現(xiàn)象，且主張數(shù)額過(guò)高，原告在住院期間，沒(méi)有進(jìn)行評(píng)殘等外出診療行為，請(qǐng)法院依法核減其交通費(fèi)數(shù)額。本院認(rèn)為，結(jié)合原告病情及住院時(shí)間、地點(diǎn)，酌定其交通費(fèi)為400元。原告對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為因被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司未提供投保單和投保人聲明，故對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司關(guān)于已盡到明確提示說(shuō)明義務(wù)，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠償?shù)淖C明目的不予認(rèn)可。被告王廣行對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為其在事故發(fā)生時(shí)開(kāi)車(chē)從十字路口向右拐彎時(shí)沒(méi)有看到原告，后其開(kāi)車(chē)?yán)^續(xù)行駛到李固水泥廠(chǎng)門(mén)口時(shí)因進(jìn)廠(chǎng)車(chē)輛過(guò)多，其在路邊停車(chē)、吃飯休息，并于到當(dāng)天晚上再次到李固水泥廠(chǎng)門(mén)口時(shí)，被原告方堵住其車(chē)輛，才知道發(fā)生交通事故，故其不符合逃離現(xiàn)場(chǎng)的情況，因此被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司提供的綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款沒(méi)有保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人蓋章或簽名確認(rèn)，且在該條款中的投保人聲明處也沒(méi)有投保人蓋章或簽名，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司在規(guī)定的期限內(nèi)沒(méi)有提供投保單和投保人聲明等證據(jù)，不能證明被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司就該條款中的責(zé)任免除事項(xiàng)向被保險(xiǎn)人盡到了說(shuō)明和提示的義務(wù)，故對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司提供的證據(jù)的證明效力，不予確認(rèn)。原告對(duì)被告王廣行提供的證據(jù)無(wú)異議，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司對(duì)被告王廣行提供的第二組、第三組證據(jù)無(wú)異議，對(duì)第一組證據(jù)中的兩份道路運(yùn)輸證提出異議，認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)間均不在兩份運(yùn)輸證的檢驗(yàn)有效期內(nèi)，故根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的約定，該保險(xiǎn)公司不應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生的時(shí)間均不在被告王廣行提供的兩份道路運(yùn)輸證顯示的有效期限內(nèi)，故對(duì)該兩份道路運(yùn)輸證的證明效力，不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：2017年11月10日13時(shí)10分，被告王廣行持B2D型機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛豫Ａ×××××號(hào)重型普通貨車(chē)沿振新路由東向西行駛到新三原線(xiàn)與振新大道十字路口向北轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告琚好林騎二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生相撞，造成原告琚好林受傷。發(fā)生交通事故后被告王廣行駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)。2017年11月24日，輝縣市公安局交警大隊(duì)作出輝公交認(rèn)字[2017]第1815號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王廣行應(yīng)承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，原告琚好林無(wú)責(zé)任。原告琚好林受傷后，到新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院治療，住院36天（2017年11月10日至2017年12月16日），支出醫(yī)療費(fèi)49897.96元，出院診斷為：1、左側(cè)內(nèi)外踝關(guān)節(jié)開(kāi)放性粉碎性骨折；2、左側(cè)腓骨骨折；3、左側(cè)踝關(guān)節(jié)脫位；4、左足踝皮膚及軟組織撕脫傷。原告琚好林于2017年12月25日到新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院治療，住院16天（2017年12月25日至2018年1月10日），支出醫(yī)療費(fèi)12185.06元，出院診斷為：1、雙下肢深靜脈血栓；2、左足感染；3、左踝關(guān)節(jié)術(shù)后。經(jīng)本院委托，2018年8月10日河南新醫(yī)法醫(yī)臨床司法鑒定所作出豫新醫(yī)司鑒所[2018]臨鑒字第160號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：1、被鑒定人琚好林左踝關(guān)節(jié)功能障礙屬于十級(jí)傷殘。2、被鑒定人琚好林屬于部分護(hù)理依賴(lài)，護(hù)理期限擬定為陸拾日（自出院之日開(kāi)始計(jì)算），護(hù)理人數(shù)擬定為壹人。原告琚好林支出鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)2040元（1900元+140元）。豫Ａ×××××號(hào)重型普通貨車(chē)行駛證登記所有人為被告亞隆汽車(chē)公司，實(shí)際車(chē)主為被告王廣行，該車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告王廣行支付原告費(fèi)用50000元。
另查明：2017年度河南省農(nóng)村居民人均可支配收入12719.18元年，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員平均工資為36848元年。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告王廣行駕駛豫Ａ×××××號(hào)重型普通貨車(chē)與原告琚好林發(fā)生交通事故，經(jīng)輝縣市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告王廣行承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因被告王廣行駕駛的豫Ａ×××××號(hào)重型普通貨車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王廣行既是本案交通事故的侵權(quán)人，也是事故車(chē)輛的實(shí)際所有人，其對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)不足的部分，應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任。因被告王廣行租賃被告亞隆汽車(chē)公司的車(chē)輛，原告沒(méi)有證據(jù)證明被告亞隆汽車(chē)公司對(duì)本案交通事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告亞隆汽車(chē)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。因被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司沒(méi)有證據(jù)證明其就保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除事項(xiàng)向投保人盡到了明確說(shuō)明和提示義務(wù)，故對(duì)其關(guān)于被告王廣行在事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場(chǎng)，其在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠償?shù)霓q解意見(jiàn)，不予采納。結(jié)合原告與被告王廣行的過(guò)錯(cuò)程度，酌定原告精神損害撫慰金為4000元。
本案中，原告琚好林的合理?yè)p失為：1、醫(yī)療費(fèi)62083.02元（49897.96元+12185.06元）；2、護(hù)理費(fèi)8278.18元（36848元365天×52天×1人+36848元365天×60天×1人×50%）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（15元天×52天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)780元（15元天×52天）；5、殘疾賠償金6359.59元（12719.18元年×5年×10%）；6、精神損害撫慰金4000元；7、交通費(fèi)400元；8、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)2040元，以上共計(jì)84720.79元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告琚好林的損失29037.77元（醫(yī)療費(fèi)用限額10000元+護(hù)理費(fèi)8278.18元+殘疾賠償金6359.59元+精神損害撫慰金4000元+交通費(fèi)400元）；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告琚好林損失為53643.02元（醫(yī)療費(fèi)62083.02元-10000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)780元）。被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司應(yīng)賠償原告琚好林損失82680.79元（29037.77元+53643.02元）。被告王廣行應(yīng)賠償原告琚好林損失為2040元。因被告王廣行已支付原告琚好林50000元，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司應(yīng)賠償原告琚好林損失34720.79元，剩余47960元由被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司直接支付給被告王廣行。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告琚好林損失34720.79元；
二、駁回原告琚好林其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)752元，退還22元，剩余730元減半收取計(jì)365元，由原告琚好林負(fù)擔(dān)24元，被告王廣行負(fù)擔(dān)341元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院。

審判員 韓鴻峰

書(shū)記員： 尚小凱