上訴人（原審被告）:班某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住嫩江縣。委托訴訟代理人：程程，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：嫩江縣墨爾根種植專業(yè)合作社，住所地嫩江縣多寶山鎮(zhèn)先富村。法定代表人：魏偉，該合作社理事長。委托訴訟代理人：劉清華，女，該合作社副理事長。委托訴訟代理人：程曉鴻，黑龍江敬澤律師事務(wù)所律師。

班某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回墨爾根合作社的全部訴訟請求，并由墨爾根合作社承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1.一審法院對雙方爭議的390.55畝土地性質(zhì)沒有查清。班某某從嫩江縣長慶村村民委員會（以下簡稱長慶村委會）承包9000畝土地后，將該9000畝土地轉(zhuǎn)包給墨爾根合作社，班某某有理由相信作為土地管理者長慶村委會發(fā)包的9000畝土地均可以取得補(bǔ)貼。根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》第六條規(guī)定，雙方爭議的390.55畝土地是否在課稅面積之內(nèi)是本案的焦點(diǎn)問題。但一審法院沒有予以查清。2.土地沒有領(lǐng)取補(bǔ)貼的原因沒有查清，如墨爾根合作社自身耕種的農(nóng)作物是否符合補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，長慶村委會是否依法進(jìn)行了審核公示等，即使土地在課稅面積之內(nèi)，存在上述情況，墨爾根合作社也無法取得相應(yīng)的補(bǔ)貼。3.一審時(shí)墨爾根合作社提供的《生產(chǎn)計(jì)劃統(tǒng)計(jì)表》、《2017年玉米、大豆生產(chǎn)者補(bǔ)貼核實(shí)匯總表》、兩份憑證和計(jì)算票據(jù)，一審法院依職權(quán)調(diào)取的《嫩江縣長福財(cái)政所證明》，以上證據(jù)僅能證明墨爾根合作社取得補(bǔ)貼金額及補(bǔ)貼地?cái)?shù)，爭議的390.55畝土地是否為課稅地沒有任何證據(jù)支持。墨爾根合作社辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予駁回上訴，維持原判。對于班某某上訴狀中提出事實(shí)不清部分，在一審判決中已經(jīng)明確予以確認(rèn)。班某某發(fā)包給墨爾根合作社的9000畝土地均應(yīng)有補(bǔ)貼，但其中390.55畝土地沒有補(bǔ)貼，該責(zé)任應(yīng)由班某某承擔(dān)。墨爾根合作社種植9000畝土地均為玉米，進(jìn)行了輪作，但其中390.55畝土地沒有種植、輪作補(bǔ)貼，應(yīng)由班某某承擔(dān)責(zé)任。墨爾根合作社向一審法院起訴請求：要求班某某給付補(bǔ)貼款110,705.3元，自2017年12月20日起按年利率6%給付利息至實(shí)際給付之日止。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月7日，墨爾根合作社與班某某簽訂一份《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，雙方約定：班某某將享有無任何爭議的座落在長慶村共9,000畝本村集體，均為有土地承包經(jīng)營權(quán)的課稅內(nèi)耕地，流轉(zhuǎn)給墨爾根合作社耕種。流轉(zhuǎn)期限1年，自2017年3月至2018年1月止。價(jià)格土地每畝360元，總計(jì)價(jià)款324萬元?！逗贤返诹鶙l特別約定如按課稅承租的土地不在課稅面積之內(nèi)，其不在課稅面積內(nèi)的土地應(yīng)按照課稅面積土地享受國家政策和補(bǔ)貼，應(yīng)由甲方（班某某）按國家政策和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償乙方（墨爾根合作社）。《合同》簽訂后，墨爾根合作社付清全部土地價(jià)款。2017年秋季墨爾根合作社在申報(bào)土地輪作補(bǔ)貼、玉米補(bǔ)貼時(shí)，在長福財(cái)政所領(lǐng)得耕地輪作面積8,609.45畝，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)150元／畝，補(bǔ)貼金額1,291,417.5元;玉米補(bǔ)貼面積8,605.7畝，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)133.46元／畝，補(bǔ)貼金額1,148,516.72元。訴訟中，墨爾根種植合作社放棄4畝地的玉米補(bǔ)貼要求，同意都按未領(lǐng)得補(bǔ)貼土地面積390.55畝計(jì)算，耕地輪作補(bǔ)貼150元／畝，玉米補(bǔ)貼133.46元／畝，計(jì)390.55畝×（150元／畝＋133.46元／畝）＝110,705.3元。一審法院認(rèn)為,依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)。本案中，2017年4月7日，墨爾根合作社與班某某簽訂《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，《合同》第六條明確約定：“如按課稅地承租的土地不在課稅面積之內(nèi)，其不在課稅面積內(nèi)的土地應(yīng)按照課稅面積土地享受國家政策和補(bǔ)貼，應(yīng)由甲方按國家政策和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)貼乙方”。因此，墨爾根合作社按有補(bǔ)貼土地的價(jià)格簽訂了承包合同，承包了班某某9,000畝土地，并交納了全部承包費(fèi)。2017年在向長福財(cái)政所申報(bào)領(lǐng)取土地輪作和玉米補(bǔ)貼時(shí)，有390.55畝土地因不在“課稅”面積內(nèi)未能領(lǐng)取到補(bǔ)貼款110,705.3元，是班某某的原因所致，根據(jù)雙方合同約定，班某某已構(gòu)成違約，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，墨爾根合作社的主張，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。墨爾根合作社同時(shí)主張按年利率6%給付利息的主張,因班某某不屬于民間借貸欠款,該請求與法無據(jù),不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條之規(guī)定，判決：一、班某某于本判決生效后立即給付嫩江縣墨爾根種植專業(yè)合作社因班某某的違約不能領(lǐng)取的390.55畝土地輪作、玉米補(bǔ)貼款110,705.3元；二、駁回嫩江縣墨爾根種植專業(yè)合作社的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2,514元，減半收取1,257元,由班某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。墨爾根合作社的委托訴訟代理人程曉鴻提交如下證據(jù)：1.嫩江縣長福鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)技術(shù)服務(wù)中心出具的2017年耕地輪作制度試點(diǎn)面積資金發(fā)放公示表、長慶村委會出具的2017年耕地輪作制度試點(diǎn)面積資金發(fā)放公示表各一份。證明2017年墨爾根合作社種植的作物為玉米，取得補(bǔ)貼的面積為8609.45畝。班某某的委托訴訟代理人程程對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明的問題無異議。2.耕地承包協(xié)議一份。證明墨爾根合作社承包的土地分為兩種：（1）有補(bǔ)貼的土地，價(jià)格較高；（2）沒有補(bǔ)貼的土地，價(jià)格偏低。班某某的委托訴訟代理人程程對該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)無法證實(shí)其與本案訴爭土地為同一塊土地，與本案無關(guān)聯(lián)性。經(jīng)本院認(rèn)證認(rèn)為，墨爾根合作社提交的第1號證據(jù)，因班某某對其無異議，故予以采信；第2號證據(jù)，因不能證明耕地協(xié)議中的土地與本案訴爭土地是一塊土地，不能證明待證事實(shí)，故不予采信。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人班某某因與被上訴人嫩江縣墨爾根種植專業(yè)合作社（以下簡稱墨爾根合作社）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2018）黑1121民初498號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、詢問當(dāng)事人的方式審理了本案。上訴人班某某的委托訴訟代理人程程，被上訴人墨爾根合作社的委托訴訟代理人劉清華、程曉鴻到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，班某某與墨爾根合作社對雙方于2017年4月7日簽訂《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》第六條規(guī)定可以得出，班某某發(fā)包給墨爾根合作社的9000畝土地，如有土地不在課稅面積內(nèi)，該部分土地享受的國家政策和補(bǔ)貼，由班某某補(bǔ)貼給墨爾根合作社。根據(jù)嫩江縣財(cái)政局長福財(cái)政所出具的證明以及2017年耕地輪作制度試點(diǎn)面積資金發(fā)放公示表，墨爾根合作社承包班某某9000畝土地中有390.55畝土地沒有享受到輪作、玉米補(bǔ)貼，雖班某某主張?jiān)V爭390.55畝土地沒有享受到補(bǔ)貼，可能因其他原因?qū)е碌?，并不是土地性質(zhì)的問題，但未舉示有效證據(jù)予以證實(shí)，故班某某的上訴理由不能成立。綜上所述，班某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2,514元，由班某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。