班某某
曹有明（河北天權(quán)律師事務(wù)所）
葉某某
胡彬（河北鴻義律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
張德鵬

原告班某某，男，××年××月××日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人曹有明，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告葉某某，男，××年××月××日出生，漢族，司機。
委托代理人胡彬，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
住所地張某某市高新區(qū)市府大街海關(guān)大廈。
負責人喬史律，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張德鵬，系該公司職員。
原告班某某訴被告葉某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張春平獨任審判，公開開庭進行了審理。原告班某某委托代理人曹有明、被告葉某某委托代理人胡彬、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司委托代理人張德鵬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告班某某訴稱，2013年6月8日4時45分許，原告駕駛自己所有的無號牌嘉陵牌兩輪摩托車在110國道153公里700米處，由北向南左轉(zhuǎn)彎時與沿110國道由西向東行駛的被告葉某某駕駛的冀G×××××、冀G×××××掛號重型半掛牽引車相撞，發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度的損壞，原告受傷。原告當即被送往下花園煤礦醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為:1、多發(fā)肋骨骨折。2、右脛腓骨粉碎性骨折。3、右足、右小腿開放傷。4、失血性休克。5、右尺骨中段骨折。6、右手拇指近節(jié)骨折。7、頭面部外傷，住院69天。2013年6月21日，下花園公安交警大隊作出道路交通事故認定班某某承擔本次事故主要責任，葉某某承擔本次事故的次要責任。被告葉某某在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任險，并且在有限期內(nèi)，故要求保險公司承擔連帶責任。
被告葉某某辯稱，答辯人對原告陳訴的事實均無異議。答辯人駕駛的冀G×××××、冀G×××××掛號重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，故原告的損失應當有被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司承擔。答辯人已經(jīng)給原告墊付了4000元醫(yī)藥費，要求予以抵扣。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司辯稱，我們公司對事故發(fā)生的真實性無異議。對原告的主張，我公司愿意在交強險分項限額內(nèi)予以賠償，商業(yè)第三者責任險按照責任比例承擔賠償責任。我公司給原告墊付了20000元醫(yī)療費。被告葉某某駕駛的車輛在發(fā)生事故時超載，我公司增加10%的絕對免賠。
本院認為，公民的生命健康權(quán)，應依法予以保護。被告葉某某與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應當承當賠償責任。被告中華聯(lián)合保險公司作為機動車的保險人，應當在交強險責任限額與商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告的損失。在本案中，雙方對張某某市下花園區(qū)公安交警大隊作出的事故認定書均無意義，本院對交通事故認定書的效力予以認定。對于誤工費計算標準原告向法院提供了其在下花園區(qū)鵬達建材廠從事鏟車司機的證明，但未能提供開鏟車的駕駛證，故本院不予支持，本院按照建筑行業(yè)標準計算其誤工費標準。原告主張的5000元的精神損害賠償金不符合張某某市地區(qū)的實際經(jīng)濟發(fā)展程度，結(jié)合原告的實際情況本院認為精神損害賠償金3300元為宜。被告中華聯(lián)合保險公司辯稱原告在本次事故中承擔主要責任，故精神撫慰金應當適當減少，本院認為理由不能成立，故不予支持。同時主張被告葉某某在駕駛過程中超載，增加10%的絕對免賠率，因為雙方在合同中有明確規(guī)定，并且被告已經(jīng)明確提示過，故本院予以支持。交通事故認定書中責任劃分是原告承擔主要責任，被告承擔次要責任，故本院認為在這次交通事故原告承70%責任，被告葉某某承擔30%責任。原告在交強險醫(yī)療費項下各項共計59416.6元，超出主車、掛車交強險的醫(yī)療費限額20000元的部分，共計39416.6元中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者中按照30%的責任賠償，合計是11824.98元，保險公司增加10%絕對免費后為10642.5元，保險公司免賠的1182.49元由被告葉某某承擔。原告在交強險死亡傷殘項下的各項費用共計67082.96元。在財產(chǎn)損失為890元。法醫(yī)鑒定檢查費共計3243元，被告葉某某承擔30%為972.9元，其余原告自己承擔。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、之規(guī)定，判決如下；
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司從被告葉某某的車輛強制保險范圍內(nèi)直接賠償原告班某某87972.96元；在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)給原告班某某10642.5元，扣除保險公司墊付的醫(yī)療費20000元，合計78615.46元。中華聯(lián)合保險公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告78615.46元。
二、被告葉某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給原告鑒定檢查等費用共計2155元。
三、被告葉某某墊付的4000元予以抵扣。
案件受理費3619元，原告2533元，被告承擔1086元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于張某某市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)，應依法予以保護。被告葉某某與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應當承當賠償責任。被告中華聯(lián)合保險公司作為機動車的保險人，應當在交強險責任限額與商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告的損失。在本案中，雙方對張某某市下花園區(qū)公安交警大隊作出的事故認定書均無意義，本院對交通事故認定書的效力予以認定。對于誤工費計算標準原告向法院提供了其在下花園區(qū)鵬達建材廠從事鏟車司機的證明，但未能提供開鏟車的駕駛證，故本院不予支持，本院按照建筑行業(yè)標準計算其誤工費標準。原告主張的5000元的精神損害賠償金不符合張某某市地區(qū)的實際經(jīng)濟發(fā)展程度，結(jié)合原告的實際情況本院認為精神損害賠償金3300元為宜。被告中華聯(lián)合保險公司辯稱原告在本次事故中承擔主要責任，故精神撫慰金應當適當減少，本院認為理由不能成立，故不予支持。同時主張被告葉某某在駕駛過程中超載，增加10%的絕對免賠率，因為雙方在合同中有明確規(guī)定，并且被告已經(jīng)明確提示過，故本院予以支持。交通事故認定書中責任劃分是原告承擔主要責任，被告承擔次要責任，故本院認為在這次交通事故原告承70%責任，被告葉某某承擔30%責任。原告在交強險醫(yī)療費項下各項共計59416.6元，超出主車、掛車交強險的醫(yī)療費限額20000元的部分，共計39416.6元中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者中按照30%的責任賠償，合計是11824.98元，保險公司增加10%絕對免費后為10642.5元，保險公司免賠的1182.49元由被告葉某某承擔。原告在交強險死亡傷殘項下的各項費用共計67082.96元。在財產(chǎn)損失為890元。法醫(yī)鑒定檢查費共計3243元，被告葉某某承擔30%為972.9元，其余原告自己承擔。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、之規(guī)定，判決如下；

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司從被告葉某某的車輛強制保險范圍內(nèi)直接賠償原告班某某87972.96元；在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)給原告班某某10642.5元，扣除保險公司墊付的醫(yī)療費20000元，合計78615.46元。中華聯(lián)合保險公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告78615.46元。
二、被告葉某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給原告鑒定檢查等費用共計2155元。
三、被告葉某某墊付的4000元予以抵扣。
案件受理費3619元，原告2533元，被告承擔1086元。

審判長：張春平

書記員：張宇星