原告：班淑慧。
原告：班某某。
原告：班存煥。
三原告委托代理人：金文巖，河北合明律師事務(wù)所律師。
三原告委托代理人：盧慶軍，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：班長(zhǎng)秋。
被告班某某。
二被告委托代理人：支國(guó)玉，衡水市正元法律服務(wù)所法律工作者。

原告班淑慧、班某某、班存煥與被告班長(zhǎng)秋、班某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告班淑慧、班某某、班存煥委托代理人盧慶軍、金文巖，被告班某某及二被告代理人支國(guó)玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1991年1月18日，耿大伏（三原告之母）、原告班淑慧、班某某、班存煥與被告班長(zhǎng)秋簽訂“班新年房屋家產(chǎn)繼承權(quán)證明”一份，約定將班新年（三原告之父）名下的房屋自即日起歸班長(zhǎng)秋所有，由被告班長(zhǎng)秋照顧耿大伏的日常生活并負(fù)責(zé)辦理其去世后的喪事。1992年5月21日，被告班長(zhǎng)秋向村委會(huì)交納了宅基費(fèi)。2005年耿大伏去世。2011年11月二被告在本案訴爭(zhēng)的宅基上翻蓋了新房。經(jīng)三原告申請(qǐng)，2014年8月18日，河北大學(xué)司法鑒定中心對(duì)1991年18日簽訂的“班新年房屋家產(chǎn)繼承權(quán)證明”中的指紋進(jìn)行了鑒定，對(duì)該證明中的“班某某、班存煥”是否為本人捺印不能作出認(rèn)定。原告主張被告班長(zhǎng)秋未對(duì)耿大伏盡贍養(yǎng)義務(wù)，查無實(shí)據(jù)；原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求，但未在規(guī)定的期限內(nèi)未繳納相應(yīng)的訴訟費(fèi)。以上事實(shí)有當(dāng)事人提交的相應(yīng)證據(jù)、開庭筆錄在卷為據(jù)。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的協(xié)議，各方對(duì)其權(quán)利義務(wù)作出了明確的約定，即由被告班長(zhǎng)秋照顧耿大伏的日常生活并負(fù)責(zé)辦理其去世后的喪事等內(nèi)容，應(yīng)視為遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。原告班某某、班存煥提出在簽訂協(xié)議時(shí)未在名字上捺印，河北大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見，因檢材不具備檢驗(yàn)條件，不能認(rèn)定是否為本人捺印。在該協(xié)議中，當(dāng)事人所在的班曹店村委會(huì)加蓋了印章，并有多位證明人在場(chǎng)見證，故對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。在被告履行了贍養(yǎng)義務(wù)后，應(yīng)享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。三原告主張被告班長(zhǎng)秋未對(duì)其母親履行贍養(yǎng)義務(wù)，證據(jù)不足，不予采納。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十一條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告班淑慧、班存煥、班某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1130元，由原告班淑慧、班存煥、班某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王志堅(jiān) 審　判　員　　牟慶峰 代理審判員　　魏俊生

書記員：王倩