原告：班某。
委托代理人：毛玉亭，河北匯寧律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市北環(huán)中路運河橋西人保大廈。
負責(zé)人：李彥君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：許延敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告班某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保公司）保險合同糾紛一案，本院立案后，依法由代理審判員代麗獨任審理，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人毛玉亭，被告人保公司的委托代理人許延敏均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告支付理賠款49358.45元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年6月17日23時，賈某駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號轎車由東向西行駛，在新華路與水月寺交口處與馬某駕駛的冀Ｊ×××××H號（載著夏某）發(fā)生追尾事故，導(dǎo)致馬某、夏某受傷，兩車損壞。事故后賈某離開現(xiàn)場，于2015年7月3日到交警隊投案。滄州市公安交通警察一大隊作出道路交通事故第2015X125號認定書，認定賈某負事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后雙方經(jīng)交警部門調(diào)解，賈某同意向馬某、夏某支付其人身和財產(chǎn)各項損失26900元，實際費用由原告承擔(dān)。經(jīng)被告勘驗，確定原告車輛損失為21658.45元。原告的車輛在被告處投保了交強險和第三者責(zé)任險、機動車損失保險等。原告在處理完相關(guān)善后事宜后向被告提出理賠申請，但被告以賈某逃逸為由拒絕賠付。原告認為：對于交強險部分，被告以駕駛員逃逸為由拒絕支付原告為傷者墊付的相關(guān)費用沒有法律依據(jù)；對于商業(yè)險部分，被告以駕駛員肇事逃逸為由免除自己的全部賠償責(zé)任，屬于無效條款。為維護自身的合法權(quán)益，故訴至本院。
經(jīng)審理查明，2015年6月17日23時，賈某駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿新華路由西向東行駛至新華路與水月寺交口時，與前方停著等信號馬某駕駛的冀Ｊ×××××號小型普通客車（載著夏某）發(fā)生追尾的交通事故，發(fā)生事故后賈某棄車逃逸，此事故致兩車損壞，馬某、夏某受傷，賈某于2015年7月3日到交警隊投案自首。滄州市公安交通警察一大隊作出第2015X125號道路交通事故認定書，認定賈某負此事故的全部責(zé)任；馬某、夏某無責(zé)任。馬某受傷后在滄州市人民醫(yī)院住院1天，夏某受傷后在滄州市人民醫(yī)院住院4天。經(jīng)滄州市公安交通警察一大隊調(diào)解，賈某與馬某、夏某達成調(diào)解協(xié)議，原告班某于2015年7月13日一次性賠償馬某、夏某26900元。另外，被告對原告車輛損失進行了定損，定損金額為21658.45元。
另查明，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準，本次事故給原告造成的損失為：1、醫(yī)療費8742.18元(馬某醫(yī)藥費2003.64元，夏某醫(yī)藥費6738.54元）；2、住院伙食補助費500元[馬某伙食補助費100元（每天100元×1天），夏某伙食補助費400元（每天100元×4天）]；3、護理費718元，原告主張459.5元[馬某護理費144元（全省在崗職工年平均工資52409元÷365天×1天），夏某護理費574元（全省在崗職工年平均工資52409元÷365天×4天）]；4、誤工費271元[馬某誤工費379元（農(nóng)林牧漁業(yè)19779元÷365天×7天），原告主張54.18元；夏某誤工費217元（農(nóng)林牧漁業(yè)19779元÷365天×4天）]；5、交通費100元；6、原告車輛損失21658.45元；7、施救費800元。以上損失合計32531.13元。
又查明，冀Ｊ×××××號車輛在被告處投保機動車交通事故強制責(zé)任保險一份，投保賠償限額為200000元的第三者責(zé)任保險且投保不計免賠險，投保賠償限額為96850元機動車損失保險且投保不計免賠，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。同時，該車實際所有人為原告班某。
以上事實均有行駛證、事故認定書、交通事故賠償憑證、施救費票據(jù)、原告墊付賠償款證明、馬某與夏某的住院醫(yī)藥費票據(jù)、馬某與夏某的的住院病歷、交強險保單、商業(yè)險保單、被告出具的車輛損失情況確認書等予以證實。

本院認為，賈某駕駛冀Ｊ×××××號轎車與馬某駕駛的冀Ｊ×××××號小型普通客車（載著夏某）發(fā)生追尾，致兩車損壞，馬某、夏某受傷。賈某負事故的全部責(zé)任，馬某、夏某無責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由商業(yè)三者險按照責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱賈某肇事后棄車逃逸，依據(jù)第三者責(zé)任保險與機動車損失險的免賠條款以及相關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)由我公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告未提供證據(jù)證實被告已盡到提示和明確說明，故對被告的該辯稱本院不予采納。因原告已將賠償款給付馬某、夏某，故被告在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費9242.18元（醫(yī)藥費8742.18元+住院伙食補助費500元）；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告830.5元（誤工費271元+護理費459.5元+交通費100元）；在機動車損失險部分賠償原告22458.45元（車損21658.45元+施救費800元）。根據(jù)住院病案和住院費用明細可以證實馬某與夏江住院期間均存在治療，故原告主張的住院天數(shù)本院予以采信，故原告主張的住院伙食補助費本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費，事實清楚、證據(jù)充分，本院依法予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費，因馬某與夏某的病歷醫(yī)囑中并未要求加強營養(yǎng)，故營養(yǎng)費本院不予支持。關(guān)于護理人數(shù)，因馬某與夏某的病歷醫(yī)囑顯示均為Ⅱ級護理，故護理人數(shù)本院認定均為1人。關(guān)于護理費計算標準，因原告未提供護理人的相關(guān)證據(jù)，故護理費按照全省在崗年平均工資計算。關(guān)于誤工期，因馬某的出院醫(yī)囑載明注意休養(yǎng)，結(jié)合馬某傷情和住院病歷，本院酌定馬某的誤工期為7天；因夏江的出院情況載明狀況良好，結(jié)合夏某傷情和住院病歷本院認定誤工期為住院4天。關(guān)于誤工費計算標準，因原告未提供證據(jù)，結(jié)合馬某和夏某住院病歷所記載的地址信息，兩人均在滄縣××店鄉(xiāng)××村居住，故誤工費按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。原告主張的交通費過高，本院酌情認定100元。關(guān)于原告主張已賠付冀Ｊ×××××號車輛修理費12218.5元，因原告未提供任何證據(jù)，原告可在具備相關(guān)證據(jù)后另行主張。關(guān)于原告主張本車的車損，被告人保公司已出險且確定車損金額為21658.45元，故本院認定原告本車車損為21658.45元。關(guān)于原告主張的施救費800元，原告提交的票據(jù)均蓋有滄州市運西現(xiàn)代存車場施救專業(yè)章，且該損失系因交通事故造成的實際損失，故本院予以支持。原告的其他主張符合法律依據(jù)，本院予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十三條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告10072.68元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在機動車損失險限額內(nèi)賠償原告22458.45元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費517元，由原告負擔(dān)176元，由被告負擔(dān)341元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　　代麗

書記員：馮貞