上訴人（原審被告）：班某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：張紅立，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊琴琴，河北理源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武邑縣。
委托代理人：王雪冉，河北維平律師事務(wù)所律師。
原審被告：邯鋼集團(tuán)衡板儲(chǔ)運(yùn)有限公司，住所地衡水市桃城區(qū)裕華西路29號(hào)。
法定代表人：田英起，經(jīng)理。

上訴人班某某因與被上訴人石向某、原審被告邯鋼集團(tuán)衡板儲(chǔ)運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱衡板公司）運(yùn)輸合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初1769號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人班某某及其委托代理人張紅立、楊琴琴，被上訴人石向某及其委托代理人王雪冉均到庭參加訴訟，原審被告衡板公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
班某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院撤銷（2017）冀1102民初1769號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人不存在運(yùn)輸合同關(guān)系，上訴人不認(rèn)識(shí)被上訴人，也未讓本案證人支某聯(lián)系被上訴人，更未與被上訴人結(jié)算過運(yùn)費(fèi)，支某將被上訴人的運(yùn)輸明細(xì)進(jìn)行記賬，依據(jù)記賬憑證與被上訴人結(jié)算運(yùn)費(fèi)。上訴人與支某達(dá)成口頭運(yùn)輸合同關(guān)系，上訴人有運(yùn)輸需求時(shí)聯(lián)系支某，由支某自行安排運(yùn)輸事宜，上訴人與支某結(jié)算運(yùn)費(fèi)，將運(yùn)費(fèi)匯至支某個(gè)人賬戶或者其指定賬戶，運(yùn)費(fèi)已經(jīng)計(jì)算完畢，支某是否欠付被上訴人運(yùn)費(fèi)，與上訴人無關(guān)。一審法院認(rèn)定運(yùn)費(fèi)的數(shù)額毫無依據(jù)。被上訴人的運(yùn)費(fèi)本與上訴人無關(guān)，一審法院僅依據(jù)被上訴人的陳述即認(rèn)定運(yùn)費(fèi)數(shù)額，而對(duì)運(yùn)費(fèi)是如何計(jì)算被上訴人未提交任何證據(jù)證實(shí)，一審判決運(yùn)費(fèi)數(shù)額毫無根據(jù)。2、一審法院對(duì)證據(jù)的采信錯(cuò)誤。檢斤單、發(fā)貨明細(xì)上蓋章單位河北鋼鐵集團(tuán)衡水薄板有限責(zé)任公司并非衡板公司的上級(jí)單位，薄板公司與多家運(yùn)輸公司存在合作關(guān)系，檢斤單和發(fā)貨明細(xì)無法證實(shí)是被上訴人為上訴人運(yùn)輸?shù)呢浳?，入庫單、收條、送貨通知單上僅僅是無法證實(shí)的個(gè)人簽字，無法確認(rèn)其真實(shí)性。本案實(shí)際是支某與被上訴人聯(lián)系運(yùn)輸事宜，給被上訴人記錄運(yùn)輸明細(xì)、結(jié)算運(yùn)費(fèi)，被上訴人找支某催要運(yùn)費(fèi)未果后，才找到與支某合作的上訴人要求支付運(yùn)費(fèi)，因證人支某與上訴人、被上訴人均存在利害關(guān)系，其證言不應(yīng)采信。上訴人向一審法院提交的給支某支付運(yùn)費(fèi)的匯款憑證，支某當(dāng)庭否認(rèn)，但未提交證據(jù)證實(shí)，一審法院不認(rèn)可該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性明顯錯(cuò)誤。
石向某辯稱，班某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
衡板公司未陳述意見。
石向某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告支付原告運(yùn)費(fèi)42546元，逾期利息6062.81元，并由二被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年2月，經(jīng)支某介紹，石向某與班某某達(dá)成口頭運(yùn)輸合同，由其為班某某運(yùn)輸衡板公司的貨物，運(yùn)輸路線為衡水至天津。雙方對(duì)運(yùn)輸價(jià)格、運(yùn)輸方式亦進(jìn)行了約定。口頭合同達(dá)成后，石向某自2013年2月24日至2014年2月27日期間為班某某運(yùn)輸貨物70車。2013年9月7日、2014年1月9日兩車貨物為包車，每車運(yùn)費(fèi)為2300元，共計(jì)4600元。2014年1月25日、2014年1月26日、2014年1月27日三車貨物每噸70元，共計(jì)118.389噸，運(yùn)費(fèi)共計(jì)8287.23元。其余65車每噸65元，共計(jì)2578.503噸，運(yùn)費(fèi)共計(jì)167602.695元，扣除每車100元信息費(fèi)后，運(yùn)費(fèi)為161102.695元。運(yùn)費(fèi)合計(jì)為173989.925元。截至2015年2月16日，班某某給付石向某運(yùn)費(fèi)142509元，仍欠31480.925元。另查明，就涉案物品的運(yùn)輸，班某某與衡板公司存在運(yùn)輸合同關(guān)系，石向某與衡板公司不存在運(yùn)輸合同關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，證人支某出具的書面證明及本人出庭作證的證人證言與班某某通過銀行轉(zhuǎn)賬給付石向某運(yùn)費(fèi)的事實(shí)能夠相互佐證石向某與班某某之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系。班某某稱涉案貨物均不是衡板公司的貨物，明顯與事實(shí)不符。既然石向某與班某某達(dá)成了口頭運(yùn)輸合同，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)，現(xiàn)石向某已履行了為班某某運(yùn)輸貨物的義務(wù)，班某某也應(yīng)依照約定履行給付其運(yùn)費(fèi)的義務(wù)，但班某某已違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的義務(wù)。石向某要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，給付逾期付款的利息損失，本院予以支持。給付利息損失的起始點(diǎn)應(yīng)從班某某最后一次給付運(yùn)費(fèi)的次日計(jì)算，即2015年2月17日。利息的計(jì)算方式，本院酌情以中國人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算。班某某主張石向某與支某之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予采信。石向某要求衡板公司給付運(yùn)費(fèi)，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百八十八條之規(guī)定，判決：一、被告班某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告石向某運(yùn)費(fèi)31480.925元并給付應(yīng)計(jì)利息（利息的計(jì)算方式為：以31480.925元為基數(shù)，自2015年2月17日起，按中國人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算至2017年1月17日止）；二、駁回原告石向某對(duì)被告邯鋼集團(tuán)衡板儲(chǔ)運(yùn)有限公司的訴訟請(qǐng)求；三、駁回原告石向某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)508元，由被告班某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人班某某向本院提交了支某取運(yùn)費(fèi)的簽字頁，證明其與支某存在運(yùn)輸合同關(guān)系，與石向某不存在運(yùn)輸合同關(guān)系。石向某申請(qǐng)證人支某出庭作證，主要證明支某介紹其給班某某運(yùn)輸貨物，同時(shí)自己也為班某某運(yùn)輸貨物，運(yùn)費(fèi)約定為每噸65元。石向某完成運(yùn)輸任務(wù)后，將檢斤單交給支某，支某以此為依據(jù)，向班某某要運(yùn)費(fèi)。對(duì)于班某某提供的證據(jù)，支某表示認(rèn)可，但表示其支取的是自己的運(yùn)費(fèi)，石向某的運(yùn)費(fèi)都是班某某直接結(jié)算。
本院二審查明：班某某2012年3月1日與衡板公司簽訂《貨物運(yùn)輸線路責(zé)任協(xié)議書》，承包了衡板公司運(yùn)往天津線路的貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)。衡板公司按照每噸70元給班某某結(jié)算運(yùn)費(fèi)。
本院查明的其他事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為，上訴人班某某主張與石向某不存在運(yùn)輸合同關(guān)系，與支某存在口頭運(yùn)輸合同關(guān)系，其二審中雖然提供了支某支取運(yùn)費(fèi)的支款條，但支某自己也有運(yùn)輸車輛，也為班某某運(yùn)輸衡板公司的貨物，該證據(jù)不能證明其承包的衡板公司運(yùn)往天津的運(yùn)輸業(yè)務(wù)均和支某結(jié)算的主張。石向某提供的河北鋼鐵集團(tuán)衡水薄板有限公司的檢斤單、河北鋼鐵集團(tuán)衡水板業(yè)有限公司鋼卷發(fā)貨明細(xì)單等證據(jù)，能夠證明其為班某某運(yùn)輸貨物的事實(shí)，亦能證明其主張的運(yùn)費(fèi)數(shù)額，一審判決判令班某某給付石向某運(yùn)費(fèi)31480.925元及利息并無不當(dāng)。
綜上所述，班某某的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)587元，由上訴人班某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李希平 審判員　　倪慶華 審判員　　張寶芳

書記員：怡艷平