上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司。
代表人：丁黎。
委托代理人：王春梅。
被上訴人（原審原告）：現(xiàn)代融資租賃有限公司。
法定代表人：車東讃。
委托代理人：古宏清，河北厚霖律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服張某某市橋東區(qū)人民法院（2014）東民初字第1154號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人的委托代理人及被上訴人的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年10月14日，原審原告現(xiàn)代融資租賃有限公司向原審法院訴稱：2012年4月27日，我公司投保的營(yíng)業(yè)特種車（承租人為黃杰）在施工作業(yè)過(guò)程中將他人砸傷，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)調(diào)解，共計(jì)賠償傷者70余萬(wàn)元。包括醫(yī)療費(fèi)179145.27元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元／天×143天=5720元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元／月×12月=10800元，誤工費(fèi)4000元／月×12月=48000元，護(hù)理費(fèi)36000元，精神撫慰金70000元，康復(fù)器具費(fèi)1500元／年×50年=75000元，繼續(xù)治療費(fèi)30000元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金125216元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金52722元，一次性傷殘補(bǔ)助金64000元，交通費(fèi)11729.5元，住宿費(fèi)12530元，伙食費(fèi)1767元，生活品費(fèi)用3528.5元，鑒定費(fèi)1300元。事故發(fā)生后，太平洋保險(xiǎn)公司未依據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以理賠，雖經(jīng)多次協(xié)商，至今未果。請(qǐng)求判令太平洋保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)理賠款700000元。
原審被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱：現(xiàn)代公司在我公司投保有第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為500000元，我公司同意在合法合理范圍內(nèi)予以賠償。我公司只對(duì)第三者因被保險(xiǎn)人的侵權(quán)造成的傷害予以賠付，至于被保險(xiǎn)人與被侵權(quán)人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，是否按工傷賠償與本案沒(méi)有關(guān)系。現(xiàn)代公司以工傷標(biāo)準(zhǔn)向我公司主張賠償于法無(wú)據(jù)，現(xiàn)代公司以工傷標(biāo)準(zhǔn)賠付傷者的部分不屬于我公司理賠范圍。另外，受害人李忠輝的住院天數(shù)存在4天的重疊，實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)當(dāng)是139天。而且現(xiàn)代公司對(duì)其訴訟主張?zhí)峤涣舜罅糠钦狡睋?jù)，我公司有理由懷疑這些損失是蓄意偽造的，是不真實(shí)的，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)于現(xiàn)代公司主張的精神撫慰金，由于雙方屬于合同之訴，無(wú)精神撫慰金之說(shuō)，且第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)也不賠付精神撫慰金。
原審法院經(jīng)審理查明，現(xiàn)代公司就其所有的車架號(hào)為H33L71091的營(yíng)業(yè)特種車在太平洋保險(xiǎn)公司投保有第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為500000元，三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2011年9月3日至2012年9月2日。該保險(xiǎn)車輛由黃杰通過(guò)融資租賃形式承租使用，用于懷安縣融盛達(dá)礦業(yè)有限責(zé)任公司。2012年4月27日，黃杰雇傭的司機(jī)孟小軍駕駛該保險(xiǎn)車輛施工過(guò)程中，砸傷了懷安縣融盛達(dá)礦業(yè)有限責(zé)任公司的職工李忠輝。李忠輝于2012年4月27日至2012年8月30日在山西省大同市第三人民醫(yī)院住院治療，共計(jì)125天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)101240.76元。之后轉(zhuǎn)至中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院繼續(xù)治療，期間自2012年8月27日至2012年9月5日，共計(jì)9天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)47391.41元。2013年7月8日李忠輝再次入中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院治療，期間自2013年7月8日至2013年7月17日，共計(jì)9天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)23701.91元。經(jīng)查，兩家醫(yī)院的病歷關(guān)于住院天數(shù)的計(jì)算存在4天的重合，屬于辦理轉(zhuǎn)院手續(xù)過(guò)程中所產(chǎn)生，故李忠輝在兩家醫(yī)院實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為139天，共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)172334.08元。另外現(xiàn)代公司稱李忠輝零星從藥店購(gòu)藥產(chǎn)生費(fèi)用6811.19元，共計(jì)支出的醫(yī)療費(fèi)是179145.27元。太平洋保險(xiǎn)公司稱零星購(gòu)藥的票據(jù)不正規(guī)，不能證明是為治療李忠輝傷情所花費(fèi)，故不予認(rèn)可。另外，中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院于2013年10月21日出具證明書(shū)，醫(yī)囑稱患者李忠輝足部畸形，建議穿矯形鞋墊，預(yù)防進(jìn)一步損失。關(guān)于矯形鞋墊的價(jià)格，優(yōu)尼瑞達(dá)（北京）國(guó)際矯形技術(shù)有限公司出具證明，證明矯形鞋墊費(fèi)用為2850元／雙，使用壽命2年。大同市福澤宇康輔助器具有限公司出具證明，證明鞋墊售價(jià)1500元／雙，每年更換一次。對(duì)于李忠輝的傷殘等級(jí)，2013年5月30日山西省大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心針對(duì)李忠輝的傷情出具傷殘程度司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定為六級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)約為6500-7500元之間。鑒定過(guò)程中，李忠輝支付鑒定費(fèi)1300元。對(duì)于李忠輝的傷殘賠償問(wèn)題，經(jīng)懷安縣懷安城鎮(zhèn)人民政府、懷安縣公安局、懷安縣司法所、懷安縣懷安城鎮(zhèn)社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)調(diào)解，于2013年12月26日達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，確認(rèn)由黃杰支付賠償款共計(jì)709863.81元，李忠輝出具收條確認(rèn)共計(jì)收到黃杰賠償款750000元（包括醫(yī)療費(fèi)）。之后現(xiàn)代公司向太平洋保險(xiǎn)公司理賠，雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)。另查明，李忠輝于xxxx年xx月xx日出生，自2005年開(kāi)始一直在大同市古店派出所轄區(qū)長(zhǎng)城街3條12號(hào)居住。庭審中，現(xiàn)代公司提交了保險(xiǎn)單一份、買賣合同一份、融資租賃合同一份，欲證明雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系和保險(xiǎn)車輛實(shí)際使用人身份。提交了李忠輝身份證復(fù)印件和大同市公安局古店派出所出具的證明一份，欲證明李忠輝自2005年至今一直在城鎮(zhèn)居住，屬于城鎮(zhèn)居民。提交了中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院和山西省大同市第三人民醫(yī)院診斷證明5份、住院病歷21張，欲證明李忠輝傷情及住院治療機(jī)構(gòu)、時(shí)間、輔助治療器具等情況。提交了住院費(fèi)用清單和醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)56張，欲證明支出醫(yī)療費(fèi)179145.27元。提交了傷殘程度司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份和鑒定費(fèi)票據(jù)2張，欲證明傷殘等級(jí)為六級(jí)傷殘，鑒定花費(fèi)1300元。提交了交通費(fèi)票據(jù)188張，欲證明交通費(fèi)支出11729.5元。提交了住宿票據(jù)65張，欲證明住宿支出12530元。提交了伙食費(fèi)票據(jù)26張，欲證明支出伙食費(fèi)1767元。提交了生活品票據(jù)35張，欲證明生活必需品支出3528.5元。提交了李忠輝受傷情況證明2份、矯形鞋墊價(jià)格證明2份、工資證明1份，欲證明李忠輝受傷的事實(shí)、矯形鞋墊的價(jià)格為每年每雙1500元、月工資為4000元。提交了補(bǔ)償協(xié)議1份及收條一份，欲證明李忠輝收到了750000元補(bǔ)償款。對(duì)于現(xiàn)代公司提交的李忠輝在住院外產(chǎn)生的56張醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱沒(méi)有醫(yī)囑表明需要在醫(yī)院外購(gòu)藥，該組票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性無(wú)法確認(rèn)，故不予認(rèn)可。對(duì)于傷殘程度司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和鑒定費(fèi)票據(jù)，太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱對(duì)鑒定結(jié)論保留重新申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，鑒定費(fèi)不屬于理賠范圍，但其未提出重新鑒定申請(qǐng)。對(duì)于交通費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)、生活品票據(jù)、伙食費(fèi)票據(jù)，太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)可。對(duì)于矯形鞋墊價(jià)格的證明，太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱不符合證據(jù)的合法性，不是正規(guī)發(fā)票，故不予認(rèn)可。對(duì)于工資證明，太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱應(yīng)當(dāng)有出具證明的公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證，且應(yīng)當(dāng)提供完稅證明，故不予認(rèn)可。對(duì)于現(xiàn)代公司提交的其他證據(jù)，太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱無(wú)異議。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，現(xiàn)代公司向太平洋保險(xiǎn)公司投保有第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)并按約定繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?，F(xiàn)代公司的被保險(xiǎn)車輛的保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，事故造成他人人身?yè)p害，保險(xiǎn)車輛的承租人為此支付了70余萬(wàn)元賠償款，太平洋保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)約定的500000元責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)于現(xiàn)代公司主張的醫(yī)療費(fèi)179145.27元，除山西省大同市第三人民醫(yī)院和中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院住院清單列明的172334.08元外，其他部分均屬于零星購(gòu)藥，且屬于非正規(guī)票據(jù)，在無(wú)證據(jù)佐證與治療李忠輝傷情存在必然聯(lián)系的情況下，不予采信，故醫(yī)療費(fèi)用支出應(yīng)以172334.08元認(rèn)定。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助，應(yīng)以139天計(jì)算，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元／天×139天=5560元。對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，每天按30元計(jì)算，酌情支持6個(gè)月，應(yīng)為900元／月×6月=5400元。對(duì)于誤工費(fèi)，參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，采礦業(yè)的年平均工資為61913元，且自李忠輝受傷至傷殘程度司法鑒定意見(jiàn)作出共計(jì)12個(gè)月，應(yīng)按一年計(jì)算，現(xiàn)代公司主張48000元，未超出采礦業(yè)人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，由于無(wú)證據(jù)證明明確的護(hù)理期限，應(yīng)按住院天數(shù)計(jì)算，即100元／天×139天=13900元。對(duì)于現(xiàn)代公司主張的精神撫慰金70000元，不屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同理賠范圍，故不予支持。對(duì)于康復(fù)器具費(fèi)，現(xiàn)代公司主張按50年計(jì)算于法無(wú)據(jù)，考慮到醫(yī)囑明確建議李忠輝穿矯形鞋墊以防止進(jìn)一步損失，存在實(shí)際支出該費(fèi)用的必要，法院酌情按10年計(jì)算，應(yīng)為1500元／年×10年=15000元。對(duì)于繼續(xù)治療費(fèi)，現(xiàn)代公司出具私人醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收條證明支出30000元，不符合證據(jù)形式，不予支持，法院酌情按傷殘程度鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的7500元計(jì)算。對(duì)于現(xiàn)代公司主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金125216元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金52722元和一次性傷殘補(bǔ)助金64000元，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)按六級(jí)殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，李忠輝自現(xiàn)年28歲，自2005年開(kāi)始一直在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金應(yīng)為22580元×20年×50%=225800元。對(duì)于現(xiàn)代公司主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)、生活品費(fèi)用，由于無(wú)證據(jù)佐證系未治理李忠輝傷情所支持，證據(jù)形式上與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定，法院酌情支持交通費(fèi)和住宿費(fèi)共計(jì)5000元。對(duì)于鑒定費(fèi)1300元，屬于為確定傷殘等級(jí)所支出的合理費(fèi)用，應(yīng)屬理賠范圍，予以支持。對(duì)太平洋保險(xiǎn)公司提出的不屬理賠范圍的抗辯意見(jiàn)不予采納。綜上，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償現(xiàn)代公司醫(yī)療費(fèi)172334.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5560元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元、誤工費(fèi)48000元、護(hù)理費(fèi)13900元、康復(fù)器具費(fèi)15000元、繼續(xù)治療費(fèi)7500、殘疾賠償金225800元、交通費(fèi)和住宿費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)499794.08元?，F(xiàn)代公司訴訟請(qǐng)求中超出該賠償數(shù)額的部分于法無(wú)據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決，一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告現(xiàn)代融資租賃有限公司保險(xiǎn)理賠款499794.08元；二、駁回原告現(xiàn)代融資租賃有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
宣判后，上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司不服，主要上訴理由，一是現(xiàn)代公司以工傷標(biāo)準(zhǔn)向我公司主張賠償于法無(wú)據(jù)，現(xiàn)代公司以工傷標(biāo)準(zhǔn)賠付傷者的部分不屬于我公司理賠范圍。二是本案的傷者按城鎮(zhèn)居民應(yīng)由被上訴人進(jìn)一步舉證。被上訴人同意原審判決。
二審法院查明的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4687元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王艷龍 審　判　員　　王　悅 代理審判員　　姜　兵

書(shū)記員：宋力