上訴人（一審被告）：環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司。
法定代表人：劉文光，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人王穎，遼寧同澤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人李卓，遼寧同澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：明某某王某某電機(jī)水泵修理部。
經(jīng)營者：王濤。
被上訴人（一審被告）：范金龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)羈押于黑龍江省集賢縣看守所。
委托訴訟代理人：馬貴民，黑龍江貴民律師事務(wù)所律師。

上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司（以下簡稱環(huán)宇格某公司）與被上訴人明某某王某某電機(jī)水泵修理部、范金龍承攬合同糾紛一案，不服明某某人民法院（2018）黑1225民653號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人環(huán)宇格某公司的委托訴訟代理人王穎、李卓，被上訴人明某某王某某電機(jī)水泵修理部經(jīng)營者王濤，被上訴人范金龍的委托訴訟代理人馬貴民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：被告環(huán)宇格某公司系糧食收購、加工企業(yè)。2017年6月29日，被告環(huán)宇格某公司與被告范金龍簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其84.6%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給范金龍，約定在未向轉(zhuǎn)讓方付清全部轉(zhuǎn)讓金前，不準(zhǔn)開展任何實(shí)質(zhì)性經(jīng)營活動(dòng)，但雙方未到相關(guān)部門辦理公司變更手續(xù)，公司名稱未發(fā)生變更。協(xié)議簽訂后，被告范金龍進(jìn)駐被告環(huán)宇格某公司，在未付清全部轉(zhuǎn)讓金的情況下進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營。2017年8月份，被告環(huán)宇格某公司先后在原告處維修機(jī)器，拖欠維修費(fèi)32740.00元。此款經(jīng)原告索要，被告環(huán)宇格某公司僅給付維修費(fèi)12850元，尚欠19890元沒有給付。故原告明某某王某某電機(jī)水泵修理部起訴至法院，要求被告環(huán)宇格某公司、范金龍給付貨款19890元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案中，被告環(huán)宇格某公司、范金龍經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄在庭審中陳述、質(zhì)證和辯論等訴訟權(quán)利。本案中被告范金龍作為實(shí)際經(jīng)營者，對其經(jīng)營期間產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。被告環(huán)宇格某公司雖然與被告范金龍簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但未到相關(guān)部門辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，也未向社會(huì)公示。被告范金龍?jiān)诖饲闆r下擅自生產(chǎn)經(jīng)營，而被告環(huán)宇格某公司也沒有阻止被告范金龍以其名義的生產(chǎn)經(jīng)營行為，被告范金龍以被告環(huán)宇格某公司名義，在原告處拖欠修理費(fèi)，原告有充分的理由相信欠款人為被告環(huán)宇格某公司，被告環(huán)宇格某公司應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)共同清償?shù)呢?zé)任。因此，原告要求二被告給付維修費(fèi)的訴訟請求合理，依法應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百五十一條的規(guī)定，判決：被告范金龍、環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司給付原告明某某王某某電機(jī)水泵修理部修理費(fèi)19890元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)297元，由被告范金龍、環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審審理中當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院確認(rèn)前述一審判決認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，明某某王某某電機(jī)水泵修理部為環(huán)宇格某公司進(jìn)行維修，環(huán)宇格某公司為其提供了納稅人識(shí)別號(hào)、開戶銀行等信息后，該修理部為環(huán)宇格某公司開具了增值稅普通發(fā)票，與證人赫某證言相互印證，因此應(yīng)認(rèn)定明某某王某某電機(jī)水泵修理部與環(huán)宇格某公司之間承攬合同關(guān)系成立。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗(yàn)等工作?！钡囊?guī)定，本案案由應(yīng)確定為承攬合同糾紛，根據(jù)合同的相對性，明某某王某某電機(jī)水泵修理部請求格某公司拖欠維修款有理，應(yīng)予支持。一審判決范金龍給付此款，范金龍并未上訴，同意一審判決，屬于債的加入。關(guān)于環(huán)宇格某公司上訴主張與范金龍簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定未付清全部轉(zhuǎn)讓金之前，范金龍不準(zhǔn)開展任何實(shí)質(zhì)性經(jīng)營活動(dòng)，上訴人對范金龍以上訴人名義對外實(shí)施的行為并不知曉，范金龍的行為是無權(quán)代理的問題，本院認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是環(huán)宇格某公司與范金龍簽訂的，對于承攬人明某某王某某電機(jī)水泵修理部不發(fā)生法律效力。上訴人的該項(xiàng)主張無法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院認(rèn)為范金龍作為實(shí)際經(jīng)營者，對其經(jīng)營期間產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)，宇格某公司未阻止范金龍以其名義的生產(chǎn)經(jīng)營行為，范金龍以環(huán)宇格某公司名義拖欠貨款，環(huán)宇格某公司應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)共同清償?shù)呢?zé)任不當(dāng)，但一審判決結(jié)果正確。
綜上所述，環(huán)宇格某公司的上訴理由不成立，本院不予支持。一審判決適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 孟慶波
審判員 王楊楊
審判員 慕安萍

書記員： 石陽陽