王xx
韓福順（黑龍江民強律師事務(wù)所大慶分所）
李xx
李某
xx小學(xué)
陳玉君（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）

原告王xx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人崔金鳳（系原告母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人韓福順，系黑龍江民強律師事務(wù)所大慶分所律師。
被告李xx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人李某（系被告李xx父親），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告李某，身份證號xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告xx小學(xué)。
法定代表人馬玉林，職務(wù)校長。
委托代理人陳玉君，系黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
原告王xx與被告李xx、李某、xx小學(xué)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由審判員邱劍擔(dān)任審判長，與代理審判員孟慶達、人民陪審員趙世霞組成合議庭，于2016年3月10日公開開庭進行了審理。原告法定代理人崔金鳳、委托代理人韓福順、被告李xx法定代理人（被告）李某、被告xx小學(xué)委托代理人陳玉君到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案在庭審過程中原告舉證如下:
一、情況說明一份，欲證明原告與被告李xx在放學(xué)期間在校內(nèi)發(fā)生相撞導(dǎo)致原告受傷的事實。被告李xx、李某對證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議，不是相撞，是李xx被撞。被告xx小學(xué)無異議。本院對該證據(jù)予以采信。
二、醫(yī)療費票據(jù)三張（其中一張是復(fù)印件，原件出示）、急救費兩張，欲證明原告?zhèn)笕朐褐Ц蹲≡横t(yī)療費13349元、急救費565元。三被告對證據(jù)真實性無異議。本院對該證據(jù)予以采信。
三、出院證一份、藥費清單三份，欲證明原告住院9天，報銷后支付13049元。三被告對證據(jù)真實性無異議。本院對該證據(jù)予以采信。
四、司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份，欲證明原告所受傷情系九級傷殘、護理期限是120日、取內(nèi)固定費用8000元、鑒定費用2100元。三被告對證據(jù)真實性無異議。本院對該證據(jù)予以采信。
五、購房合同復(fù)印件一份、結(jié)婚證復(fù)印件一份、戶口本復(fù)印件兩份（原件出示），欲證明對于原告應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準進行賠償。被告xx小學(xué)對戶口的真實性無異議，但是戶口是依安縣的，根據(jù)該戶口不能證明原告系城鎮(zhèn)戶口；對結(jié)婚證無異議；對購房合同真實性無異議，但是也不能證明原告在城市住。被告李xx及被告李某質(zhì)證意見同被告xx小學(xué)質(zhì)證意見。本院對以上證據(jù)真實性予以采信。
庭審中被告李xx及李某舉證如下:
一、xx小學(xué)出具的事情經(jīng)過材料一份、保安、學(xué)生及學(xué)生家長簽字材料一份，欲證明被告李xx事發(fā)當時沒有跑，是保安讓他回去找老師，回頭走了兩步，迎面跑來的原告與其相撞。原告對學(xué)校出具的材料真實性、證明問題均有異議，異議的理由是此份證據(jù)與原告出示的被告xx小學(xué)出具的證明材料內(nèi)容存在矛盾之處；對有保安、學(xué)生及學(xué)生家長簽名的證言材料的真實性及證明問題均有異議，證人沒有依法出庭，保安與其余兩位證人在同一證言上簽名，并沒有單獨作證，其證言效力依法不應(yīng)采信。被告xx小學(xué)無異議。結(jié)合本案其他證據(jù)，本院對該組證據(jù)予以采信。
二、證人謝xx出庭作證，當時該證人在現(xiàn)場，能夠證明事情的經(jīng)過，證明被告李xx當時沒有跑。原告主張該證人所證實的內(nèi)容并不完全符合客觀事實，其所證實的內(nèi)容并沒有其他相關(guān)證據(jù)佐證，系孤證，不具有證明力；該證人系被告xx小學(xué)的員工，與被告xx小學(xué)有直接利害關(guān)系，依法不具備證明力。被告xx小學(xué)對該證人證言無異議，證人在現(xiàn)場維持秩序，其證言真實有效。本院認為該事件發(fā)生時該證人在現(xiàn)場，對事件經(jīng)過的陳述客觀真實，故應(yīng)予采信。
依照上述證據(jù)及庭審調(diào)查，確認本案的法律事實為:
原告系被告xx小學(xué)的五年級學(xué)生，被告李xx系被告xx小學(xué)的四年級學(xué)生。2015年10月13日下午15時許，在放學(xué)期間，原告向?qū)W校門外奔跑時與正在往校內(nèi)走的被告李xx相撞，導(dǎo)致原告右大腿骨折，原告?zhèn)笕氪髴c油田總醫(yī)院住院治療9天，支付住院醫(yī)療費13049元。經(jīng)鑒定，原告為九級傷殘，護理期為120日，取內(nèi)固定費用為8000元。故原告訴至法院要求三被告賠償原告醫(yī)療費13349元、急救費565元、住院伙食補助費900元、傷殘賠償金96812元、鑒定費2100元、護理費16920元、取內(nèi)固定費8000元、精神損害賠償金3000元，合計141646元。
本院認為:原告已經(jīng)年滿11周歲，雖然系限制民事行為能力人，但可以進行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動，其對在學(xué)校校園內(nèi)奔跑會產(chǎn)生的相應(yīng)后果應(yīng)該認知，故其因奔跑與被告李xx相撞，導(dǎo)致自己受傷，原告應(yīng)該對此承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)被告xx小學(xué)出具的證明材料，可以證實原告奔跑的過程中與被告李xx相撞，致使原告右大腿骨折，在此事件中被告李xx雖無過錯，但畢竟是原告與其相撞后造成傷害，依據(jù)公平原則，亦應(yīng)對原告的傷害后果承擔(dān)一定的補償責(zé)任，因被告李xx系限制民事行為能力人，應(yīng)由被告李xx的監(jiān)護人即被告李某承擔(dān)給付責(zé)任。對于被告xx小學(xué)，在此事件中無過錯，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間，該學(xué)校負有教育、管理職責(zé)，但學(xué)校并不是學(xué)生的監(jiān)護人，原告沒有證據(jù)證明學(xué)校沒有盡到管理職責(zé)，故對于原告的損害后果，該學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，基于公平原則，可以適當對原告的損失予以補償。
對于醫(yī)療費用13349元，有出院結(jié)算票據(jù)及門診票據(jù)為證，應(yīng)予支持；對于565元急救費，有急救費票據(jù)，應(yīng)予支持；對于住院伙食補助費900元，根據(jù)原告住院天數(shù)9天計算，未超過法律規(guī)定，應(yīng)予支持；對于鑒定費2100元，有票據(jù)為證，應(yīng)予支持；對于取內(nèi)固定費8000元，有鑒定結(jié)論為依據(jù)，應(yīng)予支持；對于精神損害賠償金3000元，結(jié)合原告九級傷殘等級，應(yīng)予支持；對于傷殘賠償金96812元，根據(jù)原告出示的證據(jù)，可以證實原告在城鎮(zhèn)居住，故按照黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均收入標準計算，應(yīng)為90436元；對于護理費16920元，庭審中原告法定代理人稱原告?zhèn)笙捣ǘù砣撕驮娴母赣H護理的，原告法定代理人自認其與原告的父親是往各商店送貨的，故護理費應(yīng)按照批發(fā)、零售業(yè)標準予以計算，應(yīng)為12960元，綜上，原告的各項損失合計131310元。被告李某承擔(dān)10%為13131元，被告xx小學(xué)承擔(dān)10%為13131元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某自本判決生效后五日內(nèi)給付原告王xx13131元；
二、被告xx小學(xué)自本判決生效后五日內(nèi)給付原告王xx13131元；
三、駁回原告王xx其他訴訟請求；
四、被告李xx不承擔(dān)給付義務(wù)。
案件受理費3133元由原告王xx承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為:原告已經(jīng)年滿11周歲，雖然系限制民事行為能力人，但可以進行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動，其對在學(xué)校校園內(nèi)奔跑會產(chǎn)生的相應(yīng)后果應(yīng)該認知，故其因奔跑與被告李xx相撞，導(dǎo)致自己受傷，原告應(yīng)該對此承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)被告xx小學(xué)出具的證明材料，可以證實原告奔跑的過程中與被告李xx相撞，致使原告右大腿骨折，在此事件中被告李xx雖無過錯，但畢竟是原告與其相撞后造成傷害，依據(jù)公平原則，亦應(yīng)對原告的傷害后果承擔(dān)一定的補償責(zé)任，因被告李xx系限制民事行為能力人，應(yīng)由被告李xx的監(jiān)護人即被告李某承擔(dān)給付責(zé)任。對于被告xx小學(xué)，在此事件中無過錯，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間，該學(xué)校負有教育、管理職責(zé)，但學(xué)校并不是學(xué)生的監(jiān)護人，原告沒有證據(jù)證明學(xué)校沒有盡到管理職責(zé)，故對于原告的損害后果，該學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，基于公平原則，可以適當對原告的損失予以補償。
對于醫(yī)療費用13349元，有出院結(jié)算票據(jù)及門診票據(jù)為證，應(yīng)予支持；對于565元急救費，有急救費票據(jù)，應(yīng)予支持；對于住院伙食補助費900元，根據(jù)原告住院天數(shù)9天計算，未超過法律規(guī)定，應(yīng)予支持；對于鑒定費2100元，有票據(jù)為證，應(yīng)予支持；對于取內(nèi)固定費8000元，有鑒定結(jié)論為依據(jù)，應(yīng)予支持；對于精神損害賠償金3000元，結(jié)合原告九級傷殘等級，應(yīng)予支持；對于傷殘賠償金96812元，根據(jù)原告出示的證據(jù)，可以證實原告在城鎮(zhèn)居住，故按照黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均收入標準計算，應(yīng)為90436元；對于護理費16920元，庭審中原告法定代理人稱原告?zhèn)笙捣ǘù砣撕驮娴母赣H護理的，原告法定代理人自認其與原告的父親是往各商店送貨的，故護理費應(yīng)按照批發(fā)、零售業(yè)標準予以計算，應(yīng)為12960元，綜上，原告的各項損失合計131310元。被告李某承擔(dān)10%為13131元，被告xx小學(xué)承擔(dān)10%為13131元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某自本判決生效后五日內(nèi)給付原告王xx13131元；
二、被告xx小學(xué)自本判決生效后五日內(nèi)給付原告王xx13131元；
三、駁回原告王xx其他訴訟請求；
四、被告李xx不承擔(dān)給付義務(wù)。
案件受理費3133元由原告王xx承擔(dān)。

審判長：邱劍
審判員：孟慶達
審判員：趙世霞

書記員：吳璇