原告：王1，女，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳平，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李詩楠，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　被告：王2，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王文軍，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　原告王1與被告王2遺囑繼承糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月27日公開開庭進行了審理。原、被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王1向本院提出訴訟請求：1、依法繼承分割上海市徐匯區(qū)漕東支路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)中屬于被繼承人王某3、曹某某的產(chǎn)權(quán)份額；2、依法分割屬于被繼承人王某3、曹某某的撫恤金。事實和理由：被繼承人王某3與配偶曹某某共生育兩名子女，即王1、王2，雙方未收養(yǎng)子女，沒有非婚生子女和繼子女。王某3于2018年7月5日報死亡，曹某某于2018年9月27日報死亡，雙方父母均先于死亡。兩被繼承人生前分別在公證處書寫了自書遺囑一份，并由公證處保管，主要內(nèi)容為兩被繼承人在系爭房屋中享有的產(chǎn)權(quán)份額均歸原告所有，故原告要求按照遺囑繼承系爭房屋，房屋產(chǎn)權(quán)歸被告，由被告按照房屋目前市值支付原告一半繼承折價款。系爭房屋目前市場價值為人民幣(下同)550萬元。屬于曹某某的喪葬補助費總計16,893.2元，王某3的喪葬費600元、撫恤金103,370元，曹某某的喪葬補助費用已經(jīng)發(fā)放給被告的配偶馬某某，王某3的喪葬費和撫恤金還在其生前單位，尚未發(fā)放，要求上述款項由原、被告對半分割。
　　被告王2辯稱，對于原告陳述的身份關(guān)系沒有異議，兩份遺囑真實性無異議，不同意原告訴請。被告認(rèn)為，系爭房屋權(quán)利人為王2、王某3，雙方各享有二分之一產(chǎn)權(quán)份額，因為是夫妻共同財產(chǎn)，故房屋四分之一產(chǎn)權(quán)份額屬于王某3，四分之一產(chǎn)權(quán)份額屬于曹某某，根據(jù)遺囑內(nèi)容，“我名下的房子產(chǎn)權(quán)的四分之一給我的女兒王1”是指屬于被繼承人名下的四分之一產(chǎn)權(quán)份額中的四分之一份額，即整套房屋的十六分之一份額歸王1所有，故按照遺囑兩位繼承人的份額加一起應(yīng)當(dāng)是房屋的八分之一份額歸原告所有，剩余未處分的八分之三份額就是歸被告所有。同意繼承方案為房屋產(chǎn)權(quán)歸被告，由被告支付原告相應(yīng)繼承折價款。同意房屋目前市場價值按照550萬計價。關(guān)于原告陳述的兩位被繼承人的喪葬費和撫恤金的金額均無異議，同意對半分割，被告妻子也確實收到了屬于曹某某的喪葬補助費16,893.2元，同意該款項在本案中進行分割。另外，被告支付了喪葬費共計449,231元，為父母做慈像、立碑費用共計3,360元，均要求原告承擔(dān)一半。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實：被繼承人王某3與配偶曹某某生前共生育兩名子女，即王1、王2。王某3于2018年7月5日報死亡，曹某某于2018年9月27日報死亡，雙方父母均先于死亡。庭審中雙方一致確認(rèn)被繼承人王某3與曹某某生前未收養(yǎng)子女，沒有非婚生子女和繼子女。系爭房屋于2008年1月23日核準(zhǔn)登記產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人為王2、王某3共同共有。上海市發(fā)電設(shè)備成套設(shè)計研究院有限責(zé)任公司出具書面說明，表示王某3同志應(yīng)發(fā)一次性撫恤金為103,370元，喪葬費600元，共計應(yīng)發(fā)放103,970元。
　　原告王1向本院提供了2014年1月10日王某3自書遺囑一份，主要內(nèi)容為：“立遺囑人：王某3……我和妻子曹某某于1998年與我們的兒子王2共同購買了上海市漕東支路XXX弄XXX號XXX室的房產(chǎn)…房地產(chǎn)權(quán)證上的權(quán)利人的名字是王2、王某3。在我去世后將我名下的該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)(即該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的四分之一)給我的女兒王1……本人在此明確，訂立本遺囑期間本人神智清醒，且就訂立該遺囑未受到任何脅迫，上述遺囑為本人自愿作出。”遺囑尾部立遺囑人處有“王某3”簽名字樣。
　　原告王1還向本院提供了2014年1月10日曹某某自書遺囑一份，主要內(nèi)容為：“立遺囑人：曹某某……我和丈夫王某3于1998年與我們的王2(兒子)共同購買了上海市漕東支路XXX弄XXX號XXX室的房產(chǎn)…房地產(chǎn)權(quán)證上的權(quán)利人名字是王2、王某3。在我去世后將我名下的該房子產(chǎn)權(quán)的四分之一給我的女兒王1……本人在此明確，訂立本遺囑期間本人神智清醒，且就訂立該遺囑未受到任何脅迫，上述遺囑為本人自愿作出?！边z囑尾部立遺囑人處有“曹某某”簽名字樣。被告對上述兩份遺囑真實性無異議，并表示雖然遺囑在公證處保管，但并不是經(jīng)過公證程序的遺囑，性質(zhì)仍為自書遺囑，且對遺囑主文內(nèi)容的理解仍然堅持被告方的理解。
　　庭審中，原告表示對于被告主張的喪葬費累計支出金額449,231元予以確認(rèn)，但不認(rèn)可這些費用都是被告本人支出的，因為被繼承人的銀行卡都是被告在保管，不同意原告分?jǐn)?。對于被告主張的做慈像、墓碑費用不予認(rèn)可，被告僅提供發(fā)票未進一步提供墓碑影像、照片等證據(jù)，也無法證明墓碑就是為兩繼承人所購買。
　　訴訟中，被告于2019年10月24日郵寄書面說明，表示現(xiàn)階段房價下降幅度巨大，再以雙方于庭審日期2019年8月27日協(xié)商的550萬元房價來定價，顯失公平，故請求法院依法調(diào)整房價。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，繼承開始后，有遺囑的按照遺囑或者遺贈辦理，沒有遺囑的按照法定繼承辦理。被繼承人王某3、曹某某生前均留有自書遺囑，被告對兩份自書遺囑的真實性亦無異議，故對于王某3、曹某某分別書寫的自書遺囑的真實性，本院予以確認(rèn)，屬于王某3、曹某某的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承。
　　關(guān)于對遺囑主文內(nèi)容理解的爭議，本院認(rèn)為，兩份遺囑均明確表示“該房子產(chǎn)權(quán)的四分之一給我的女兒王1”，因系爭房屋產(chǎn)權(quán)為王2和王某3共同共有，而王某3名下的產(chǎn)權(quán)屬于夫妻共同財產(chǎn)，王某3和曹某某均表示自己名下的四分之一歸王1，符合法律規(guī)定，故整套房屋中應(yīng)是兩被繼承人共計二分之一的份額歸王1所有，遺囑文字表達清楚、準(zhǔn)確，沒有歧義，被告的理解不符合語義，亦不符合常理，故對于被告的意見，本院不予采納，根據(jù)遺囑內(nèi)容，屬于王某3、曹某某的房屋二分之一產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)當(dāng)歸原告王1所有。關(guān)于系爭房屋的價值，雙方在庭審中已經(jīng)達成一致意見，并無不妥，本院予以準(zhǔn)許，被告在庭后以房價下降為由，要求調(diào)整房價，無事實和法律依據(jù)，故對于被告的意見，本院不予采納。
　　關(guān)于被繼承人喪葬補助費和撫恤金分割的爭議，現(xiàn)原、被告對于兩被繼承人喪葬補助費和撫恤金的金額均沒有異議，對于分割方式亦達成一致，本院予以準(zhǔn)許。其中屬于曹某某的撫恤金，被告自認(rèn)已經(jīng)由其領(lǐng)取，同意在本案中分割，本院亦予以準(zhǔn)許。關(guān)于被告主張其墊付的喪葬費、墓穴費用要由原告分?jǐn)偟臓幾h，現(xiàn)被告對于原告喪葬費、墓穴費用支出金額無異議，認(rèn)為并非是被告本人支出，不同意分?jǐn)?，本院認(rèn)為，根據(jù)日常經(jīng)驗，發(fā)票保存方一般均為費用實際支出方，現(xiàn)被告向本院提交了費用的發(fā)票，原告主張費用并非被告實際支出，但并未提供任何證據(jù)證明自己的主張，故對于原告的意見，本院不予支持，被告為被繼承人支出的喪葬費、墓穴費用應(yīng)當(dāng)由原、被告各半分?jǐn)偂ｊP(guān)于被告主張為兩被繼承人做慈像、立碑的費用亦要求原告分?jǐn)偟臓幾h，原告認(rèn)為被告未進一步提供墓碑影像等證據(jù)，不同意分?jǐn)偅驹赫J(rèn)為，被告提供的發(fā)票備注已明確寫明“王某3、曹某某墓碑合影慈像”，其費用支出可以認(rèn)定為兩被繼承人的慈像立碑費用，故對于被告要求費用由原告分?jǐn)偟囊庖姡驹河枰圆杉{。
　　依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市徐匯區(qū)漕東支路XXX弄XXX號XXX室房屋中屬于被繼承人王某3的產(chǎn)權(quán)份額歸王2所有，即整套房屋產(chǎn)權(quán)歸王2一人所有，王2應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付王1繼承折價款計人民幣2,750,000元；
　　二、屬于被繼承人王某3的撫恤金、喪葬費共計人民幣103,970元，由王1、王2每人各領(lǐng)取人民幣51,985元；
　　三、王2應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付王1屬于曹某某的喪葬補助費計人民幣8,446.6元；
　　四、王1應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付王2為被繼承人王某3、曹某某支出的喪葬費、墓穴費、立碑費共計人民幣226,295.5元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費計人民幣27,474元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：龔??梅

書記員：胡心婷