王龍某
楊聰（寧夏楊聰律師事務(wù)所）
撒某某
田進(jìn)斌（海原縣海城鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司海原支公司

原告王龍某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
法定代理人王國成，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
委托代理人楊聰，寧夏楊聰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告撒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中寧縣。
委托代理人田進(jìn)斌，海原縣海城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司海原支公司，住所地，寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
負(fù)責(zé)人田琳，該公司經(jīng)理。
原告王龍某與被告撒某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司海原支公司（以下簡稱平安財險海原支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月28日受理，本案在審理過程中被告撒某某于2015年5月14日申請對原告的傷殘等級重新鑒定。經(jīng)各方當(dāng)事人同意，本院委托銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心于2015年10月16日作出司法鑒定意見書。本院依法由審判員李百強(qiáng)擔(dān)任審判長，審判員楊紅、人民陪審員田風(fēng)生組成合議庭，于2016年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王龍某的法定代理人王國成及其委托代理人楊聰、被告撒某某及其委托代理人田進(jìn)斌到庭參加了訴訟，被告平安財險海原支公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、三、四、七符合證據(jù)的三性予以確認(rèn)；證據(jù)五，重新司法鑒定意見書推翻了該鑒定意見書的結(jié)果，故該證據(jù)證明效力不予確認(rèn)；證據(jù)六不符合證據(jù)的三性，不予確認(rèn)。被告提供的證據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單1份、保險費發(fā)票1份，符合證據(jù)的三性，其證明效力予以確認(rèn)。被告撒某某申請本院委托銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書系各方當(dāng)事人一致同意選擇的鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定意見書符合證據(jù)的三性，對其證明效力予以確認(rèn)。
根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實:
2014年3月20日，被告撒某某駕駛無牌紅色吉利英倫牌小轎車沿海同公路由南向北行駛，7時30分許，當(dāng)行駛至海原縣海城鎮(zhèn)雙墩路段時，與由西向東橫過馬路的行人原告相撞，造成原告受傷，車輛受損的道路交通事故。經(jīng)海原交警大隊認(rèn)定被告撒某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往海原縣人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，當(dāng)天轉(zhuǎn)至寧南醫(yī)院住院治療39天，支付醫(yī)療費18597.53元，醫(yī)療保險報銷11041.55元，個人支付醫(yī)療費7555.98元。后因病情嚴(yán)重又轉(zhuǎn)至寧夏人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療32天，支付醫(yī)療費16913.47元，醫(yī)療保險報銷3978.37元，個人支付12935.1元。被告撒某某共支付原告費用38696.27元。原告出院后進(jìn)行了復(fù)查，支付門診醫(yī)療費1567元。經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心于2015年10月16日鑒定原告?zhèn)麣埖燃墝倨呒?、九級、十級。被告撒某某駕駛的發(fā)動機(jī)號碼為D4N591693吉利牌轎車在被告平安財險海原支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期間自2014年3月4日至2015年3月3日，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認(rèn)為，被告撒某某駕駛無牌紅色吉利英倫牌小轎車與橫過馬路的行人原告相撞，造成原告受傷，車輛受損的道路交通事故。經(jīng)海原交警大隊認(rèn)定書認(rèn)定被告撒某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！币蛟娉袚?dān)次要責(zé)任也有過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕被告撒某某的賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)、參照統(tǒng)計部門公布的相關(guān)數(shù)據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失為:醫(yī)療費18597.53元＋16913.47元＋1567元=37078元，其中醫(yī)療保險報銷15019.92元，原告?zhèn)€人支付22058.08元；護(hù)理費按實際住院天數(shù)，參照誤工費標(biāo)準(zhǔn)計算為:98.21元／天71天=6972.91元；住院伙食補(bǔ)助費100元／天71天=7100元；殘疾賠償金23285元20年43%=200251；交通費、住宿費雖然原告未能提供有效證據(jù)證明，但系原告及其護(hù)理人員必然要支出的費用，可酌情支持2000元為宜；原告主張的精神撫慰金因支持了殘疾賠償金，故不再支持；原告主張的鑒定費無重新鑒定票據(jù)證明不予支持。綜上，原告的各項損失共計為238381.99元，原告請求賠償22萬元，予以支持；被告撒某某駕駛的吉利牌轎車發(fā)動機(jī)號碼為D4N591693，在被告平安財險海原支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期間自2014年3月4日至2015年3月3日，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此，被告平安財險海原支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告各項損失12萬元，對原告的剩余損失，原告與被告撒某某庭后經(jīng)調(diào)解達(dá)成如下協(xié)議:1、被告撒某某除已給付原告38696.27元，再于2016年4月15日前向原告支付各項損失28000元，逾期則按48000元支付；2、原告放棄對被告撒某某的其他訴訟請求；3、案件受理費1400元，減半收取700元，由原告負(fù)擔(dān)。該協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?、第一百四十四之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司海原支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告王龍某各項損失12萬元；
二、被告撒某某于2016年4月15日前向原告支付各項損失28000元（已支付），原告放棄對被告撒某某的其他訴訟請求；
三、駁回原告王龍某的其他訴訟請求。
當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1400元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于中衛(wèi)市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告撒某某駕駛無牌紅色吉利英倫牌小轎車與橫過馬路的行人原告相撞，造成原告受傷，車輛受損的道路交通事故。經(jīng)海原交警大隊認(rèn)定書認(rèn)定被告撒某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！币蛟娉袚?dān)次要責(zé)任也有過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕被告撒某某的賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)、參照統(tǒng)計部門公布的相關(guān)數(shù)據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失為:醫(yī)療費18597.53元＋16913.47元＋1567元=37078元，其中醫(yī)療保險報銷15019.92元，原告?zhèn)€人支付22058.08元；護(hù)理費按實際住院天數(shù)，參照誤工費標(biāo)準(zhǔn)計算為:98.21元／天71天=6972.91元；住院伙食補(bǔ)助費100元／天71天=7100元；殘疾賠償金23285元20年43%=200251；交通費、住宿費雖然原告未能提供有效證據(jù)證明，但系原告及其護(hù)理人員必然要支出的費用，可酌情支持2000元為宜；原告主張的精神撫慰金因支持了殘疾賠償金，故不再支持；原告主張的鑒定費無重新鑒定票據(jù)證明不予支持。綜上，原告的各項損失共計為238381.99元，原告請求賠償22萬元，予以支持；被告撒某某駕駛的吉利牌轎車發(fā)動機(jī)號碼為D4N591693，在被告平安財險海原支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期間自2014年3月4日至2015年3月3日，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此，被告平安財險海原支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告各項損失12萬元，對原告的剩余損失，原告與被告撒某某庭后經(jīng)調(diào)解達(dá)成如下協(xié)議:1、被告撒某某除已給付原告38696.27元，再于2016年4月15日前向原告支付各項損失28000元，逾期則按48000元支付；2、原告放棄對被告撒某某的其他訴訟請求；3、案件受理費1400元，減半收取700元，由原告負(fù)擔(dān)。該協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?、第一百四十四之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司海原支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告王龍某各項損失12萬元；
二、被告撒某某于2016年4月15日前向原告支付各項損失28000元（已支付），原告放棄對被告撒某某的其他訴訟請求；
三、駁回原告王龍某的其他訴訟請求。
當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1400元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：李百強(qiáng)
審判員：楊紅
審判員：田風(fēng)生

書記員：田風(fēng)霞