原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人何榮榮，上海國域達律師事務(wù)所律師。
　　被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月27日公開開庭進行了審理，原告王某某的委托代理人何榮榮、被告張某某、被告平安保險上海分公司的委托代理人張芳芳到庭參加訴訟。經(jīng)被告平安保險上海分公司申請，本院委托鑒定機構(gòu)對原告的傷殘等級及三期進行了重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某訴稱，2018年7月7日，原告騎電動車在上海市浦東新區(qū)施灣三路進航城三路南約50米處，適遇被告張某某駕駛牌號為滬C2XXXX小型轎車，兩車不慎發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告張某某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛投保于被告平安保險上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費1,214.50元(人民幣，下同)、住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費2,400元、護理費4,300元、誤工費17,483.80元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損300元、車損400元、鑒定費2,300元、律師費3,000元。上述損失，要求被告平安保險上海分公司依次在交強險及商業(yè)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告張某某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事發(fā)后其為原告墊付了護理費1,500元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為50萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘及三期均持有異議，要求重新鑒定。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月7日13時12分許，在上海市浦東新區(qū)施灣三路進航城三路南約50米處，被告張某某駕駛滬C2XXXX小型轎車與騎電動車的原告不慎相撞，造成原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，被告張某某負事故全部責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告張某某為原告墊付了護理費1,500元。
　　2018年11月11日，上海瀛識醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告的傷情進行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人王某某于2018年7月7日因交通事故致雙側(cè)肋骨多發(fā)骨折：右側(cè)第1肋、左側(cè)第1-5肋骨骨折，累計6根，伴左側(cè)氣胸，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息120日，營養(yǎng)60日，護理45日；后續(xù)予以康復(fù)治療?！痹鏋榇酥С鲨b定費2,300元。為此次訴訟，原告支出律師費3,000元。
　　另查明，原告系城鎮(zhèn)居民。
　　再查明，滬C2XXXX車輛在被告平安保險上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責(zé)任限額為50萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　審理中，經(jīng)被告平安保險上海分公司申請，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及三期進行了重新鑒定。2019年7月23日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、被鑒定人王某某因交通事故所致右側(cè)第1肋及左側(cè)第2-6肋骨骨折(共6根)，構(gòu)成XXX傷殘。2、王某某傷后可予以休息120日、營養(yǎng)60日、護理45日。”重新鑒定費3,150元由被告平安保險上海分公司支付。
　　另，被告平安保險上海分公司提供打款憑證，提出其已賠付原告方醫(yī)療費22,101.37元(其中7,101.37元由被告張某某墊付，已賠付給被告張某某)。對此，原告與被告張某某均予確認。故交強險醫(yī)療費用賠償款已用完。
　　上述事實，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、戶口簿等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定作為機動車一方的被告張某某負事故全部責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告平安保險上海分公司先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔(dān)100%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告張某某予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費1,214.50元，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病史，原告的主張并無不當(dāng)，本院予以支持。被告平安保險上海分公司提出扣除非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補助費190元，原、被告之間不存在爭議，本院予以確認。(3)營養(yǎng)費2,400元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持。(4)護理費，原告住院10日實際支出陪護費1,500元，有相應(yīng)發(fā)票，可予支持；鑒定結(jié)論確定的護理期為45日，扣除住院天數(shù)外其余35日，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日50元，確認為1,750元；故護理費合計為3,250元。(5)誤工費，本院經(jīng)審查原告提供的工資銀行流水，原告按照其事故發(fā)生前一年的平均工資7,145.50元計算4個月，扣除事故發(fā)生后實際發(fā)放的工資11,098.20元，主張17,483.80元，并無不當(dāng)，本院予以支持。(6)殘疾賠償金136,068元，原告的主張并無不當(dāng)，本院予以支持。(7)精神損害撫慰金5,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項費用在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。(8)交通費，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(9)衣物損，本院酌情支持200元。(10)車損400元，原告提供了維修清單及修理費發(fā)票，本院予以支持。(11)重新鑒定結(jié)論維持了原鑒定結(jié)論，初次鑒定費2,300元、重新鑒定費3,150元，本院確認均由被告平安保險上海分公司承擔(dān)。(12)律師費3,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項費用由被告張某某承擔(dān)。
　　以上各項損失合計171,806.30元，本院確認由被告平安保險上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告110,600元(死亡傷殘賠償項下承擔(dān)110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)600元)；由被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告58,206.30元，故被告平安保險上海分公司合計應(yīng)承擔(dān)168,806.30元；不屬于保險責(zé)任范圍的損失3,000元，由被告張某某予以賠償，抵扣已墊付的護理費1,500元，還需承擔(dān)1,500元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某168,806.30元；
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某1,500元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,944元，減半收取計1,972元(原告王某某已預(yù)交)，由原告王某某負擔(dān)129元，被告張某某負擔(dān)1,213元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(dān)630元。兩被告各自應(yīng)負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦