原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：周紅山，上海金誥律師事務(wù)所律師。
　　被告：奧某某(中國)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：PHUACHENJIANG，CEO。
　　委托訴訟代理人：毛珊珊，北京金誠同達(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告奧某某(中國)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人周紅山，被告奧某某(中國)有限公司的委托訴訟代理人毛珊珊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某向本院提出訴訟請求：被告支付原告違法解除勞動合同賠償金人民幣(幣種下同)120,865元。事實和理由：原告于2007年6月由上海莘莊工業(yè)區(qū)勞動服務(wù)有限公司安排到被告處工作，2011年9月15日起，原告直接與被告建立勞動關(guān)系，并與被告簽訂了多份勞動合同，雙方簽訂的最后一份為期限自2017年10月1日起的無固定期限勞動合同。原告的月工資標準為5,255元。在職期間，原告認真工作，但被告卻在2018年9月12日無故解除了與原告的勞動關(guān)系，原告認為被告屬違法解除。因此，原告為賠償金事宜申請仲裁?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　奧某某(中國)有限公司辯稱，原告2018年4月2日至同月4日以及2018年6月25日至6月26日期間不在自己的工作崗位，被告因此根據(jù)員工手冊的相關(guān)規(guī)定先后給予原告二級書面警告。2018年8月20日，被告就原告擅離崗位的行為開會與原告進行談話教育，并要求原告予以改正，否則將予以違紀處理。然，原告2018年8月21日至同月23日期間仍沒有在崗位上完成相應(yīng)工作?；谠嫔鲜鲞`反公司規(guī)章制度和勞動紀律的行為，被告根據(jù)員工手冊的相關(guān)規(guī)定對原告作出了解除勞動合同的決定，且解除事宜被告事先通知了莘莊工業(yè)區(qū)工會，故被告解除原告勞動合同的行為不存在違法。因此，被告不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告與上海莘莊工業(yè)區(qū)勞動服務(wù)有限公司(以下簡稱莘莊勞動服務(wù)公司)于2009年6月簽訂了期限為2009年6月19日起至2012年6月18日止的勞動合同，由莘莊勞動服務(wù)公司派遣原告至被告處的生產(chǎn)部門擔任技術(shù)員工作。2011年10月1日起，原告與被告直接建立勞動關(guān)系，雙方先后簽訂了三份勞動合同，最后一份為自2017年10月1日起的無固定期限勞動合同，原告在被告處擔任技術(shù)員。2018年3月21日，原告向被告遞交申請，因藥水過敏申請換崗。同日，被告向原告送達《關(guān)于工作地點及工作安排的通知》，通知內(nèi)載有將原告調(diào)至拆板崗位，工作地點為2廠層壓的壓合區(qū)域，工作時間為常早班，周一至周五每天7點至15點等內(nèi)容。
　　2018年5月4日，被告出具違紀記錄單，內(nèi)載原告2018年4月2日、4月3日、4月4日三天內(nèi)7：00-15：00期間沒有在自己的工作區(qū)域，根據(jù)員工紀律管理細則1.2.4，給予二級警告并取消3個月工人獎金的處分。被告該日向原告在上海租住房屋的地址郵寄該違紀單，顯示于5月6日投遞并簽收。
　　2018年6月29日，被告又出具違紀記錄單，內(nèi)載原告2018年6月25日、6月26日長時間不在工作區(qū)域，根據(jù)員工紀律管理細則1.2.4，給予二級警告并取消3個月工人獎金的處分。被告于2018年8月10日向原告在上海租住房屋的地址郵寄該違紀單，顯示8月12日投遞并簽收。
　　2018年8月20日，被告人事、領(lǐng)班與原告開會，會議主要內(nèi)容為：被告人事告知因為原告沒有在崗位上上班，4月6日已有過違紀單，現(xiàn)再給原告一次機會，要求原告按照自己申請的崗位去上班，否則將再給一張違紀單，就開除原告了。原告提出要求一個單獨的拆板臺，不需要人幫忙。被告同意每天早上7點至下午3點給原告安排一個拆板臺，同時給原告催告函。原告不愿拿催告函。被告人事最后告知從今天開始每天的工作任務(wù)部門必須要書面布置下去，會給原告簽字確認，相同崗位的都簽。原告回復可以。當日，被告向原告郵寄《關(guān)于要求您在規(guī)定工位完成工作的催告函》，內(nèi)載自2018年4月起原告多次出現(xiàn)長時間擅離崗位的情況，并經(jīng)公司一再提醒仍不悔改，要求原告改正前述不當行為，根據(jù)崗位要求在規(guī)定工位上按時、按質(zhì)、按量地完成工作，不得擅自離崗，否則將依照規(guī)章制度及相關(guān)法律法規(guī)進行處理。因原告不愿簽收，故被告于該日向原告郵寄該催告函，顯示8月21日投遞并簽收。
　　2018年8月21日至同月23日期間，被告每日出具簽到表，安排原告三號拆板臺進行拆板工作，原告在“請員工簽字確認已被告知工作分配及職責”一欄內(nèi)簽字確認。上述三天簽到表的“請主管填寫確認‘已完成’或者‘未完成’”一欄均顯示“未完成”，其中8月21日另備注“無安全鞋，8/21已領(lǐng)新的安全鞋”，8月23日另備注“手疼”。
　　2018年9月12日，被告向原告出具勞動合同解除通知，以原告嚴重違反公司的規(guī)章制度及勞動紀律為由，決定與原告解除勞動合同。
　　2018年9月20日，原告向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付其違法解除勞動合同的賠償金120,865元。該會于2018年11月7日作出滬勞人仲(2018)辦字第882號裁決，對原告的仲裁請求不予支持。原告對此不服，遂訴至本院。
　　另查明，被告處的員工手冊第二十九條“違反紀律處理程序”第1.1“員工有以下一級過錯行為之一的，公司將給予一級書面警告”的一級過錯1.1.8規(guī)定：上班期間未能專注本職工作，或從事與工作無關(guān)的其他事務(wù)，或未經(jīng)上級主管批準有任何脫崗行為，或有擅離職守的行為，對生產(chǎn)經(jīng)營造成影響但未產(chǎn)生損失的。第1.2“員工有以下二級過錯行為之一的，公司將給予二級書面警告”的二級過錯1.2.3規(guī)定：員工不服從上級合法合理的工作指示及安排；1.2.4規(guī)定：上班期間未能專注本職工作，或從事與工作無關(guān)的其他事務(wù)，或未經(jīng)上級主管批準有任何脫崗行為，或有擅離職守的行為，對生產(chǎn)經(jīng)營造成影響但尚未造成重大損失的；1.2.31規(guī)定：連續(xù)十二個月內(nèi)有兩次一級書面警告；1.2.32規(guī)定：除可立即解除勞動合同之情形外，有任何違反本手冊之行為，經(jīng)指出后仍未改正的。第1.3“員工有以下三級過錯行為之一的，公司將與員工解除勞動合同”的三級過錯(屬于嚴重違紀行為)1.3.30規(guī)定：連續(xù)十二個月內(nèi)有兩次二級書面警告。原告于2017年12月19日簽收員工手冊，確認對手冊內(nèi)容全部了解并同意遵守。
　　庭審中，被告為證明原告2018年4月2日至同月4日及2018年6月25日至同月26日不在拆板工作崗位之事實，提供了視頻錄像。被告另稱，原告上述二次違紀行為均構(gòu)成二級過錯，被告因此先后給予原告二級書面警告。雖然根據(jù)員工手冊規(guī)定，二次二級書面警告已達到可以解除勞動合同的情形，但被告并未對原告作開除處理，而是于2018年8月20日開會與原告進行談話溝通，要求原告改正擅自離崗的行為，并明確再給原告一次機會，按時上崗完成工作任務(wù)，否則將予以違紀處理。然，原告經(jīng)被告提醒仍不悔改，同年8月21日至8月23日在簽字確認被告書面安排的工作內(nèi)容的情況下，仍然沒有在崗位上完成相應(yīng)工作，并拒絕在工作完成情況處簽字。據(jù)此，被告對原告作解除勞動合同處理。原告對視頻錄像的真實性無法確認，但原告確認上述期間其確實不在拆板的工作崗位，而是在原來的5S崗位上工作。因為原告提出換崗申請后，被告將原告調(diào)至拆板崗位，而拆板工作需要培訓，且被告沒有發(fā)放安全鞋，故原告與主管溝通，雙方溝通過程中發(fā)生爭執(zhí)，最終被告讓原告繼續(xù)做原來的5S工作，且拆板工作共有三個工作臺，當時有三個人在做，并不缺人。5S崗位的工作內(nèi)容是保持機器清潔，不是在一個地方不動的，視頻錄像不可能把原告在公司所有地方的情況都錄下來。如果原告存在擅自離崗行為的，主管肯定會上報領(lǐng)導，發(fā)放工資時也會有所體現(xiàn)，扣發(fā)工資或扣除全勤獎，但被告并未扣發(fā)原告工資，這與常理不符，可見被告所述不屬實。即使原告上述期間確存在離開工作崗位的情形，但該行為未給被告造成損失，在此情況下，根據(jù)員工手冊的規(guī)定，被告應(yīng)給予原告一級書面警告，而非二級書面警告。就2018年8月21日至同月23日未完成工作一節(jié)，原告稱，8月21日由于被告沒有對其進行培訓，也沒有提供安全鞋，故其未做拆板工作，簽到表上也有領(lǐng)導備注的無安全鞋之內(nèi)容；8月22日因為沒有培訓，領(lǐng)班讓原告不要擅自做，原告就主動幫忙打下手；8月23日因為原告手疼所以沒有做，簽到表上也備注了手疼。被告對此表示，不存在原告所述公司同意原告繼續(xù)在5S崗位工作的情況，2018年4月2日至同月4日及2018年6月25日至同月26日原告也未在5S崗位工作，如原告認為其在工作，應(yīng)提供證據(jù)。拆板工作不需要脫崗培訓，只要跟著做就行，拆板不是崗位，只是一個工作，原告的崗位是技術(shù)員，拆板工作也是技術(shù)員的工作內(nèi)容。8月21日及8月23日簽到表上備注內(nèi)容是主管所寫，但僅是按照原告自己對于沒有完成工作內(nèi)容的解釋所做的記錄，實際8月21日原告已領(lǐng)安全鞋，8月23日手疼也是原告自己的解釋。
　　以上事實，由仲裁裁決書、勞動合同、申請、《關(guān)于工作地點及工作安排的通知》、違紀記錄單、談話錄音、《關(guān)于要求您在規(guī)定工位完成工作的催告函》、員工手冊及簽收單、簽到表、勞動合同解除通知等相關(guān)證據(jù)材料以及當事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。本案中，被告以原告嚴重違反公司規(guī)章制度及勞動紀律為由，于2018年9月12日作出了解除原告勞動合同的決定。被告為證明原告存在嚴重違紀行為，提供了2018年4月2日至同月4日、2018年6月25日至同月26日不在工作崗位的視頻錄像及違紀單、快遞單、投遞記錄、2018年8月20日的會議錄音及書面整理資料、2018年8月21日至同月23日的簽到表等證據(jù)材料。首先，原告雖對被告提供的視頻錄像的真實性表示無法確認，但原告確認其2018年4月2日至同月4日以及2018年6月25日至同月26日確實不在拆板崗位上。根據(jù)本案查明事實，被告鑒于原告2018年3月21日提出換崗申請而于當日向原告出具書面通知，告知將原告換至拆板崗位工作?，F(xiàn)原告稱換崗后經(jīng)其與被告溝通，被告最終同意其仍在原崗位工作，故上述期間其是在原崗位工作。然，被告對此不予認可，原告亦未就其所述提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故本院對此難以采信。因此，本院確認原告上述期間確存在不在自己工作區(qū)域的情形，被告認定原告此屬擅離職守的行為，并無不妥。就被告據(jù)此分別給予原告二級書面警告一節(jié)，本院認為，根據(jù)員工手冊之規(guī)定，有擅離職守的行為，對生產(chǎn)經(jīng)營造成影響但未產(chǎn)生損失的，給予一級書面警告；對生產(chǎn)經(jīng)營造成影響但尚未造成重大損失的，給予二級書面警告?，F(xiàn)被告并無充分有效之證據(jù)證明原告上述行為給公司造成了損失，故原告上述二次行為尚達不到給予二級書面警告的程度，但符合給予一級書面警告的情形。根據(jù)員工手冊第二十九條二級過錯中1.2.31及1.2.32之規(guī)定，原告發(fā)生上述二次違紀行為之情形均已符合給予二級書面警告的二級過錯行為。其次，被告基于原告上述違紀行為所出具的違紀記錄單通過郵寄方式向原告進行了送達，原告雖否認收到過該違紀記錄單，但確認快遞單所填寫的收件人地址系其上海租住房屋的地址，手機號碼亦為其本人號碼，且投遞記錄均顯示已簽收，故本院確認上述違紀記錄單均已向原告進行有效送達。最后，根據(jù)2018年8月21日至同月23日的簽到表顯示，原告明確知曉該三天被告所安排的工作內(nèi)容，而在此情況下，該三天的工作內(nèi)容原告均未完成。原告辯稱該三日未完成工作的原因分別是無安全鞋、未經(jīng)過培訓、手疼，但原告并未就此提供足具證明力的證據(jù)予以佐證，本院實難采信。因此，原告該行為構(gòu)成員工手冊第二十九條二級過錯中1.2.3規(guī)定的不服從上級合法合理的工作指示及安排之情形。綜上，原告十二個月內(nèi)有兩次二級書面警告的二級過錯行為，根據(jù)員工手冊規(guī)定，該情形屬于應(yīng)當解除勞動合同的嚴重違紀行為。因此，被告據(jù)此解除原告勞動合同，并不違反法律規(guī)定，故原告主張被告支付其違法解除勞動合同賠償金之訴訟請求，無依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某的訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計5元，由原告王某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐海英

書記員：陳??楚