王某
任奕靜
王建章（河北霸州開發(fā)區(qū)法律服務所）
霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會
李同樂
步紹杰（河北賈俊清律師事務所）
王某某
王俊芝
王俊蘋

原告王某。
原告任奕靜。
二
原告
委托代理人王建章，霸州市開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會，住所地霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街。
法定代表人吳國輝，城內二街街道委員會主任。
委托代理人李同樂，該街委會支部委員。
被告王某某。
被告王俊芝。
被告王俊蘋。
上述三被告的委托代理人步紹杰，河北賈俊清律師事務所律師。
原告王某、任奕靜與被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會、被告王某某、被告王俊芝、被告王俊蘋為物權保護糾紛一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由審判員邢宏志適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告王某、任奕靜及二原告的委托代理人王建章，被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會的委托代理人李同樂，被告王某某的委托代理人步邵杰，被告王俊芝、被告王俊蘋及其委托代理人步邵杰到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱，原告王某、任奕靜系王德華（王德軍）與張秀玲非婚生子女。
1994年3月26日王德華與張秀玲解除非法同居關系，原告王某隨王德華生活，任奕靜（原名王丹）隨張秀玲生活，后王德華又將王某送至張秀玲處，由其撫養(yǎng)長大。
張秀玲再婚至霸州市王莊子鄉(xiāng)任莊子村任小小處。
2012年5月27日，被告城內二街街道委員會將原告王某及被告王某某、王俊芝、王俊蘋四人召集到城內二街街道委員會，稱王德華因病喪失勞動能力，就王德華的撫養(yǎng)事宜被告城內二街街道委員會與原告王某簽訂協議，但遺漏其女兒任奕靜。
根據協議被告城內二街街道委員會應將王德華送至敬老院進行撫養(yǎng)，房屋可歸被告城內二街街道委員會，但被告城內二街街道委員會未將王德華送至敬老院，王德華于2012年11月21日在家去世，事后，原告二人找被告城內二街街道委員會要求依法繼承父親王德華的房屋，被告城內二街街道委員會未同意，故原告二人起訴至法院，請求依法確認原告王某與被告城內二街街道委員會簽訂的協議無效；依法判決協議書中王德華的房屋由原告二人繼承；訴訟費用由被告城內二街街道委員會承擔。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會辯稱，王德軍的5間房產并非個人合法財產，二原告不能繼承。
王德軍原來有一處其母親贈與其與被告王某某的房產，后來因為王德軍不務正業(yè)，將該房屋與本村曹東進的三間破舊正房交換，后來政府和村委會為照顧王德軍又蓋了2間廂房，因此，2間廂房系村委會的合法財產，二原告無權繼承。
村委會與原告王某簽訂的協議是合法有效的，5間房產應該屬于王某某、王俊芝、王俊蘋。
當時，村委會將原告王某和本案的被告王某某、王俊芝、王俊蘋叫到一起商量王德軍的贍養(yǎng)事宜，但是原告王某表示不贍養(yǎng)其父親王德軍，當場與村委會簽訂了協議書，不承擔撫養(yǎng)責任。
另外，村委會還與王德軍簽訂了協議書，王德軍對村委會和原告王某的協議內容也是認可的。
需要強調的是，在協議書中村委會也明確了，如果原告王某或者是被告王某某、王俊芝、王俊蘋任何一個人承擔起贍養(yǎng)王德軍的義務，訴爭的房產就屬于誰。
后村委會根據協議內容，將王德軍送至養(yǎng)老院，但是王德軍不符合條件，養(yǎng)老院沒有接受。
這樣最終是由被告王某某、王俊芝、王俊蘋對其進行贍養(yǎng)，因此，根據協議書的約定，房產就應該由歸被告王某某、王俊芝、王俊蘋所有。
王某、任奕靜從未履行過對王德軍的贍養(yǎng)義務，不應該繼承王德軍的遺產。
在王德軍去世后，村委會也和被告王德軍、王俊芝、王俊蘋與原告王某、任奕靜協商過王德軍辦理喪事的事宜，并表示如果其為父親送終，房屋就歸二原告所有，但是其均表示不為王德軍辦理喪事事宜，也不繼承房屋。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋辯稱，本案二原告訴爭5間房屋并非王德軍遺留的個人合法財產，其無權予以繼承。
原告王某與被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會簽訂的協議書合法有效。
2012年5月27日，因王德軍失去勞動能力且視力模糊，身邊無人照顧，后經其本人同意，原告王某與本案四被告簽訂了協議書，協議中規(guī)定:如果原告王某或者是本案被告王某某、王俊芝、王俊蘋都不承擔贍養(yǎng)義務，那么被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員將王德華送養(yǎng)老院，其宅基地及房屋歸被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會所有，但是如果其中任何人承擔他的贍養(yǎng)責任，那么王德軍就歸誰付撫養(yǎng)，財產就歸誰所有。
對于該協議書原告王某當場就簽字，且表示肯定不承擔王德軍的贍養(yǎng)義務。
簽訂協議后，被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員又與王德軍簽訂了一份協議書，王德華對于上述事實均認可。
因此，對于原告王某與被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員簽訂的協議書系雙方真實的意思表示，內容合法，且經過了王德華本人的同意認可，因此該協議書是真實、合法、有效的。
而且原告王某自始也是按照協議的內容履行的，即使王德軍去逝，被告王某某、王俊芝、王俊蘋及村委會委員親自請求其回家為父親送終，王某軍無動于衷。
二原告從未對王德軍履行任何的贍養(yǎng)義務，按照《繼承法》第十三條的規(guī)定:“有撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件的繼承人，不盡撫養(yǎng)義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。
”二原告不應該繼承王德華的任何房產份額，被告王某某、王俊芝、王俊蘋對王德軍按照協議履行了贍養(yǎng)義務，因此王德華（王德軍）遺留的財產應該由被告王某某、王俊芝、王俊蘋所有。
為支持其訴訟請求，原告王某、任奕靜向法庭提交了以下證據:證1、原告王某、任奕靜的身份證復印件各一份，證明二原告的身份。
證2、1994年3月26日霸州市人民法院作出的（1994）霸法民調字44號民事調解書一份，主要內容，“原告張秀玲，女，漢族，27歲，農民，住霸州市康仙莊鄉(xiāng)大辛莊村。
被告王德華（王德軍），男，漢族，32歲，農民，住霸州市××州××街。
上列原被告為解除同居關系一案經本院依法審理終結。
現查明:原被告于1985年相識，1988年5、6月份，未經結婚登記，即同居生活，同居期間生一子王某（六周歲）、一女王丹（三周歲）。
共同生活期間建正房四間、南房四間、借外債五萬六千元。
后為生活瑣事經常吵架，原告于1994年1月28日起訴來院，要求與被告解除同居關系。
本院認為，原被告未經結婚登記，即同居生活，屬非法同居關系，應予解除。
此案在審理中，雙方對子女撫養(yǎng)及財產分割達成如下協議:一、解除原被告非法同居關系。
二、非婚生子王某隨被告一起生活，非婚生女王丹隨原告一起生活，撫養(yǎng)費自理。
三、原告婚前財產縫紉機一架、包縫機一架歸原告所有。
四、共同財產歸被告所有，共同債務由被告償還。
”證3、1994年4月23日霸州市民政局婚姻登記處核發(fā)的張秀玲與任小小結婚證一份。
證4、2014年3月7日霸州市王莊子鄉(xiāng)任莊子村村民委員會出具的證明一份，內容為，“茲有我村民任奕靜（女），身份證號:××，于1994年隨母親再婚與我村民任小小結婚，其原名（王丹）。
特此證明”證據2-4證明原告王某、任奕靜系王德華與張秀玲非婚生子女，1994年3月26日經法院調解王德華與張秀玲解除同居關系；原告王某跟隨其父王德華生活，原告任奕靜跟隨其母張秀玲生活；王德華與張秀玲共同生活期間建正房四間、南房四間、借外債五萬六千元；王德華與張秀玲共同財產歸王德華所有，共同債務由王德華償還。
1994年4月23日原告隨其母張秀玲再嫁王莊子鄉(xiāng)任莊子村任小小處，由王丹更名為任奕靜。
證5、2012年5月27日霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會（甲方）與王某、王某某、王俊芝、王俊蘋（乙方）簽訂的協議書復印件一份，主要內容，“我街村民王德華，男，現年52歲，有房5間，于2012年3月份因病失去勞動能力，身邊無人照顧，但王德華有兒子名王某，姐姐王俊芝，弟弟王某某，妹妹王俊蘋，自王德華病后城二街的領導都已和乙方打過招呼，征求過他們的意見是否承擔王德華的撫養(yǎng)，結果其兒子和他的姐、弟、妹都不承擔此責任。
城二領導又不能眼看著他沒人照顧而不管，故訂立此協議:如果乙方四人都不承擔此責任，那么我們經過與鎮(zhèn)領導協商將王德華送去敬老院，村里負擔他在敬老院每年應繳的費用。
王德華的宅基地及房屋歸城二街委會所有。
其他人不能干涉此筆財產。
如果乙方有一人或四人承擔他的撫養(yǎng)責任。
那么王德華就歸誰撫養(yǎng)，財產就歸誰所有。
下面乙方有兩種選擇:1、承擔撫養(yǎng)責任（簽字按手印）；2、不承擔撫養(yǎng)責任（簽字按手?。淮藚f議一式兩份，雙方各執(zhí)一份簽字蓋章生效。
”霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會在此協議上加蓋了公章，王某在不承擔撫養(yǎng)責任一欄簽字捺了手印，王某某、王俊芝、王俊蘋未簽字也未捺手印。
證明該協議未征求王德華女兒任奕靜的意見，該協議系違反法律行為，屬民間活著不養(yǎng)，死了不葬的不道德行為，村委會應當支持王德華向法院提起贍養(yǎng)訴訟來維護其合法權益。
王德華病后村委會也未將其送至敬老院，且侵害了原告任奕靜的權利義務，王某某、王俊芝、王俊蘋也均未表態(tài)，故該協議只有無效。
證6、王德華常住人口登記卡復印件一份，證明王德華系城內二街村民，王德華曾用名王德軍。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋對原告王某、任奕靜向法庭提交的證據質證意見為，對證據1無異議。
證據2民事調解書不能證明原告的訴訟請求，雖然二原告系王德華非婚生子女，但二人從未對王德華履行贍養(yǎng)義務，根據法律規(guī)定，二人無權繼承王德華遺產。
對證據3無異議。
對證據4任莊子村證明可以看出王丹自始隨母親生活，從未與王德華有接觸，也從未承擔過對王德華的贍養(yǎng)義務。
對證據5真實性認可，但是不能達到原告的證明目的，該協議書明顯系附條件的贈與，誰承擔王德華贍養(yǎng)義務，王德華的房產就歸誰所有，而且需要強調的是從該協議中可以體現王某自始至終就不承擔對王德華的撫養(yǎng)義務。
對證據6無異議。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會對原告王某、任奕靜向法庭提交的證據質證意見為，同意王某某、王俊芝、王俊蘋的質證意見。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會向法庭提交了如下證據:證1、霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會（甲方）與王德華（乙方）簽訂的協議書一份，內容為，“城二街村民王德華，男，現年52歲，有宅基地一處，房五間:三間正房，兩間廂房（由政府照顧所建），于2012年3月份因病失去勞動能力，身邊無人照顧，經與敬老院聯系，將其送到敬老院撫養(yǎng)，有關事宜特定協議如下:一、經街委會與王德華的兒子王某、姐姐王俊芝、弟弟王某某、妹妹王俊蘋四人協商是否撫養(yǎng)，結果以上四人都不承擔撫養(yǎng)，王德華的房產也不干涉（有與四人的協議）。
二、王德華被送到敬老院，街委會負擔每年應繳的費用。
三、王德華其名下的宅基地、房屋所有權歸城二街所有，協議一經訂立乙方無權干涉。
四、此協議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，簽字蓋章生效。
”霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會法定代表人吳國輝在該協議上簽字并加蓋了公章，王德華在該協議上簽名并捺了手印。
證2、2012年5月27日霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會（甲方）與王某、王某某、王俊芝、王俊蘋（乙方）簽訂的協議書一份，內容與原告王某、任奕靜向法庭提交的證據5一致。
證據1-2證明協議書是王某親自簽字，該房屋村委會不要，王德軍是誰撫養(yǎng)，誰送終的歸誰。
原告王某、任奕靜對霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會向法庭提交的證據質證意見為，對證據1不認可，該協議沒有詳細的書寫日期，只有王德華的一人簽字，沒有其他見證人在場證明該次協議的真實性，因此，該協議書不符合法律規(guī)定的形式。
對證據2，2012年5月27日協議書不認可，該協議書屬于違法行為，并且村委會無權處理王德華的財產，該協議書中也記載過村委會征求兒子和姐、弟、妹想法，是否承擔過對王德華的撫養(yǎng)事宜。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋對霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會向法庭提交的證據質證意見為，上述兩份證據可以充分證實王德華對村委會及王某簽訂協議的內容是認可的，同意對自己財產在附條件的情況下進行贈與，從村委會與王某簽訂的協議可以體現簽訂協議的目的是誰撫養(yǎng)王德華，王德華的房產就歸誰所有，而且事實上對于王德華生養(yǎng)死葬的義務，也是三被告承擔的，如果二被告對協議書的真實性不認可，應當提相反的證據予以證實。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋向法庭提交了身份證復印件各一份，證明其各自身份；未向法庭提交其他證據。
原告王某、任奕靜對被告王某某、王俊芝、王俊蘋的身份證復印件無異議。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會對被告王某某、王俊芝、王俊蘋的身份證復印件無異議。
經審理查明，被繼承人王德華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街村民。
被繼承人王德華與張秀玲于1988年6月開始同居生活，期間于xxxx年xx月xx日出生育一子即原告王某，于xxxx年xx月xx日出生育一女即原告任奕靜（原名王丹），同居期間建正房四間、南房四間。
張秀玲于1994年1月28日起訴王德華至本院，要求與王德華解除非法同居關系。
1994年3月26日本院作出（1994）霸法民調字44號民事調解書，王德華與張秀玲達成調解協議如下，王德華與張秀玲雙方自愿解除同居關系；同居期間雙方非婚生子王某隨王德華生活，非婚生女任奕靜（王丹）隨張秀玲生活；共同財產歸王德華所有，共同債務由王德華償還。
1994年4月23日原告任奕靜隨其母張秀玲再嫁到王莊子鄉(xiāng)任莊子村任小小處，由王丹更名為任奕靜；后王德華又將原告王某送至張秀玲處，由張秀玲撫養(yǎng)。
王德華于2012年11月21日因病在家中去世，其在霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街曹家胡同留有宅基地一處及該處宅基地上的房屋五間，即正房三間、廂房兩間屬王德華遺產；該宅基地四至為:東曹大黑、西李同合、南曹志明、北曹小生。
被告王俊芝系王德華姐姐，被告王某某系王德華弟弟，被告王俊蘋系王德華妹妹。
2012年3月王德華因病無人照顧護理，被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會組織原告王某、被告王某某、王俊芝、王俊蘋協商王德華的扶養(yǎng)事宜，并于2012年5月27日被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會（甲方）與原告王某及被告王某某、王俊芝、王俊蘋（乙方）簽訂協議，主要內容，“我街村民王德華，男，現年52歲，有房5間，于2012年3月份因病失去勞動能力，身邊無人照顧，但王德華有兒子名王某，姐姐王俊芝，弟弟王某某，妹妹王俊蘋，自王德華病后城二街的領導都已和乙方打過招呼，征求過他們的意見是否承擔王德華的扶養(yǎng)，結果其兒子和他的姐、弟、妹都不承擔此責任。
城二領導又不能眼看著他沒人照顧而不管，故訂立此協議:如果乙方四人都不承擔此責任，那么我們經過與鎮(zhèn)領導協商將王德華送去敬老院，村里負擔他在敬老院每年應繳的費用。
王德華的宅基地及房屋歸城二街委會所有。
其他人不能干涉此筆財產。
如果乙方有一人或四人承擔他的扶養(yǎng)責任。
那么王德華就歸誰扶養(yǎng)，財產就歸誰所有。
下面乙方有兩種選擇:1、承擔扶養(yǎng)責任（簽字按手印）；2、不承擔扶養(yǎng)責任（簽字按手?。?；此協議一式兩份，雙方各執(zhí)一份簽字蓋章生效。
”被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會在此協議上加蓋了公章，王某在不承擔扶養(yǎng)責任處簽字捺了手印，王某某、王俊芝、王俊蘋未簽字也未捺手印。
該協議未征求王德華女兒任奕靜的意見。
在此（2012年5月27日協議）協議簽訂之前被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會（甲方）與王德華（乙方）簽訂了協議書，內容為，“城二街村民王德華，男，現年52歲，有宅基地一處，房五間:三間正房，兩間廂房（由政府照顧所建），于2012年3月份因病失去勞動能力，身邊無人照顧，經與敬老院聯系，將其送到敬老院撫養(yǎng)，有關事宜特定協議如下:一、經街委會與王德華的兒子王某、姐姐王俊芝、弟弟王某某、妹妹王俊蘋四人協商是否扶養(yǎng)，結果以上四人都不承擔扶養(yǎng)，王德華的房產也不干涉（有與四人的協議）。
二、王德華被送到敬老院，街委會負擔每年應繳的費用。
三、王德華其名下的宅基地、房屋所有權歸城二街所有，協議一經訂立乙方無權干涉。
四、此協議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，簽字蓋章生效。
”霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會法定代表人吳國輝在該協議上簽字并加蓋了公章，王德華在該協議上簽名并捺了手印。
上述兩份協議簽訂后，各方均未按協議實際履行。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會與敬老院聯系后，因王德華有子女，不符合敬老院的扶養(yǎng)條件，未能將王德華送至敬老院扶養(yǎng)；但被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會及相關領導對王德華給予了一定的幫扶和資助，后霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會發(fā)現王德華病逝在家中，通知的相關人員到場處理王德華的喪葬事宜。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋也給予了王德華一定扶助和資助，并承擔了王德華的喪葬費用。
二原告在其父親在世期間，未對其父盡贍養(yǎng)、扶助義務，且未參與喪葬事宜。
王德華的遺產即宅基地一處及該宅基地上的三間正房、兩間廂房現由被告王某某、王俊芝、王俊蘋管理。
原告王某、任奕靜主張其是被繼承人王德華的第一順序繼承人，應當繼承王德華的遺產即位于霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街曹家胡同宅基地一處及該宅基地上的三間正房、兩間廂房。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋主張王某、任奕靜未盡贍養(yǎng)義務，王德華系其三人扶養(yǎng)并承擔了王德華的喪葬費用，王德華的遺產應由其三人繼承；但未能提供證據證明王德華由其三人扶養(yǎng)。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會主張該房屋街委會不要，王德華是誰扶養(yǎng)，誰送終的歸誰。
經本院調解被告王某某、王俊芝、王俊蘋同意王德華的遺產由原告王某、任奕靜繼承，但要求原告王某、任奕靜補償三人為王德華所花費的喪葬費、王德華遺產房屋維修費等6萬元，原告王某、任奕靜同意補償王某某、王俊芝、王俊蘋3萬元。
另查明，被繼承人王德華的父母早年去世，其無配偶。
本院認為，被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會與被繼承人王德華所簽訂的協議書屬遺贈撫養(yǎng)協議，該協議至被繼承人王德華去世前雙方未實際履行，此協議已無實際意義，應當解除，對此本院予以確認。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會與原告王某及被告王某某、王俊芝、王俊蘋2012年5月27日的協議，只有被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會加蓋了公章，原告王某簽名捺了手印，被告王某某、王俊芝、王俊蘋均未簽名也未捺手印；原告王某所簽訂該協議的行為，屬其不履行對王德華贍養(yǎng)的法定義務，不符合法律規(guī)定，原告王某簽訂該協議的行為無效，故本院確認被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會與原告王某簽訂的該協議無效。
所查明的事實表明原告王某、任奕靜未對王德華盡贍養(yǎng)義務和送終義務，屬違法和不道德的行為。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋均給予了被繼承人王德華相應的扶助和資助，并承擔了王德華的喪葬費用；被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會因王德華有子女敬老院拒收，后對王德華進行了相應的資助；上述四被告的行為應予弘揚和提倡。
就原、被告的訴爭本院進行了調解，被告王某某、王俊芝、王俊蘋同意被繼承人王德華的遺產由原告王某、任奕靜繼承，但要求原告王某、任奕靜給予一定的補償，對此本院予以確認。
因此，對原告王某、任奕靜要求繼承被繼承人王德華的遺產即位于霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街曹家胡同宅基地一處（四至為:東曹大黑、西李同合、南曹志明、北曹小生）及該宅基地上的正房三間，廂房兩間的訴訟請求，本院予以支持。
王德華的喪葬費用由被告王某某、王俊芝、王俊蘋出資，且在王德華日常生活中三被告也給予了一定的資助，對王德華遺產房屋進行管理及維修也有一定的支出，故對被告王某某、王俊芝、王俊蘋要求原告王某、任奕靜在繼承遺產后應給予其一定補償的主張，本院予以支持。
鑒于被告王某某、王俊芝、王俊蘋要求原告王某、任奕靜補償其6萬元，但未能提供相關證據證明其主張；原告王某、任奕靜同意補償被告王某某、王俊芝、王俊蘋3萬元，不同意補償被告王某某、王俊芝、王俊蘋6萬元。
結合該房屋在霸州市內的價值及當事人對被繼承人在世時贍養(yǎng)、扶助的表現，本院酌定原告王某、任奕靜補償被告王某某、王俊芝、王俊蘋為王德華所花費的喪葬費、及遺產房屋維修費等共計5萬元。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會未要求原告王某、任奕靜繼承遺產后給予其一定的補償，本院不予追究。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被繼承人王德華的遺產即位于霸州市霸州鎮(zhèn)城內
二街曹家胡同宅基地一處（四至為:東曹大黑、西李同合、南曹志明、北曹小生）及該宅基地上的正房三間、廂房兩間由原告王某、任奕靜繼承。
二、被告王某某、王俊芝、王俊蘋于本判決生效后十五日內將上述被繼承人王德華遺產交付給原告王某、任奕靜。
三、原告王某、任奕靜于本判決生效后十五日內補償被告王某某、王俊芝、王俊蘋為王德華所花費的喪葬費及遺產房屋維修費等共計5萬元。
案件受理費100元，減半收取，由原告王某、任奕靜承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，繳納上訴
案件受理費100元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原被告未經結婚登記，即同居生活，屬非法同居關系，應予解除。
此案在審理中，雙方對子女撫養(yǎng)及財產分割達成如下協議:一、解除原被告非法同居關系。
二、非婚生子王某隨被告一起生活，非婚生女王丹隨原告一起生活，撫養(yǎng)費自理。
三、原告婚前財產縫紉機一架、包縫機一架歸原告所有。
四、共同財產歸被告所有，共同債務由被告償還。
”證3、1994年4月23日霸州市民政局婚姻登記處核發(fā)的張秀玲與任小小結婚證一份。
證4、2014年3月7日霸州市王莊子鄉(xiāng)任莊子村村民委員會出具的證明一份，內容為，“茲有我村民任奕靜（女），身份證號:××，于1994年隨母親再婚與我村民任小小結婚，其原名（王丹）。
特此證明”證據2-4證明原告王某、任奕靜系王德華與張秀玲非婚生子女，1994年3月26日經法院調解王德華與張秀玲解除同居關系；原告王某跟隨其父王德華生活，原告任奕靜跟隨其母張秀玲生活；王德華與張秀玲共同生活期間建正房四間、南房四間、借外債五萬六千元；王德華與張秀玲共同財產歸王德華所有，共同債務由王德華償還。
1994年4月23日原告隨其母張秀玲再嫁王莊子鄉(xiāng)任莊子村任小小處，由王丹更名為任奕靜。
證5、2012年5月27日霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會（甲方）與王某、王某某、王俊芝、王俊蘋（乙方）簽訂的協議書復印件一份，主要內容，“我街村民王德華，男，現年52歲，有房5間，于2012年3月份因病失去勞動能力，身邊無人照顧，但王德華有兒子名王某，姐姐王俊芝，弟弟王某某，妹妹王俊蘋，自王德華病后城二街的領導都已和乙方打過招呼，征求過他們的意見是否承擔王德華的撫養(yǎng)，結果其兒子和他的姐、弟、妹都不承擔此責任。
城二領導又不能眼看著他沒人照顧而不管，故訂立此協議:如果乙方四人都不承擔此責任，那么我們經過與鎮(zhèn)領導協商將王德華送去敬老院，村里負擔他在敬老院每年應繳的費用。
王德華的宅基地及房屋歸城二街委會所有。
其他人不能干涉此筆財產。
如果乙方有一人或四人承擔他的撫養(yǎng)責任。
那么王德華就歸誰撫養(yǎng)，財產就歸誰所有。
下面乙方有兩種選擇:1、承擔撫養(yǎng)責任（簽字按手?。?；2、不承擔撫養(yǎng)責任（簽字按手?。?；此協議一式兩份，雙方各執(zhí)一份簽字蓋章生效。
”霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會在此協議上加蓋了公章，王某在不承擔撫養(yǎng)責任一欄簽字捺了手印，王某某、王俊芝、王俊蘋未簽字也未捺手印。
證明該協議未征求王德華女兒任奕靜的意見，該協議系違反法律行為，屬民間活著不養(yǎng)，死了不葬的不道德行為，村委會應當支持王德華向法院提起贍養(yǎng)訴訟來維護其合法權益。
王德華病后村委會也未將其送至敬老院，且侵害了原告任奕靜的權利義務，王某某、王俊芝、王俊蘋也均未表態(tài)，故該協議只有無效。
證6、王德華常住人口登記卡復印件一份，證明王德華系城內二街村民，王德華曾用名王德軍。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋對原告王某、任奕靜向法庭提交的證據質證意見為，對證據1無異議。
證據2民事調解書不能證明原告的訴訟請求，雖然二原告系王德華非婚生子女，但二人從未對王德華履行贍養(yǎng)義務，根據法律規(guī)定，二人無權繼承王德華遺產。
對證據3無異議。
對證據4任莊子村證明可以看出王丹自始隨母親生活，從未與王德華有接觸，也從未承擔過對王德華的贍養(yǎng)義務。
對證據5真實性認可，但是不能達到原告的證明目的，該協議書明顯系附條件的贈與，誰承擔王德華贍養(yǎng)義務，王德華的房產就歸誰所有，而且需要強調的是從該協議中可以體現王某自始至終就不承擔對王德華的撫養(yǎng)義務。
對證據6無異議。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會對原告王某、任奕靜向法庭提交的證據質證意見為，同意王某某、王俊芝、王俊蘋的質證意見。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會向法庭提交了如下證據:證1、霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會（甲方）與王德華（乙方）簽訂的協議書一份，內容為，“城二街村民王德華，男，現年52歲，有宅基地一處，房五間:三間正房，兩間廂房（由政府照顧所建），于2012年3月份因病失去勞動能力，身邊無人照顧，經與敬老院聯系，將其送到敬老院撫養(yǎng)，有關事宜特定協議如下:一、經街委會與王德華的兒子王某、姐姐王俊芝、弟弟王某某、妹妹王俊蘋四人協商是否撫養(yǎng)，結果以上四人都不承擔撫養(yǎng)，王德華的房產也不干涉（有與四人的協議）。
二、王德華被送到敬老院，街委會負擔每年應繳的費用。
三、王德華其名下的宅基地、房屋所有權歸城二街所有，協議一經訂立乙方無權干涉。
四、此協議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，簽字蓋章生效。
”霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會法定代表人吳國輝在該協議上簽字并加蓋了公章，王德華在該協議上簽名并捺了手印。
證2、2012年5月27日霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會（甲方）與王某、王某某、王俊芝、王俊蘋（乙方）簽訂的協議書一份，內容與原告王某、任奕靜向法庭提交的證據5一致。
證據1-2證明協議書是王某親自簽字，該房屋村委會不要，王德軍是誰撫養(yǎng)，誰送終的歸誰。
原告王某、任奕靜對霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會向法庭提交的證據質證意見為，對證據1不認可，該協議沒有詳細的書寫日期，只有王德華的一人簽字，沒有其他見證人在場證明該次協議的真實性，因此，該協議書不符合法律規(guī)定的形式。
對證據2，2012年5月27日協議書不認可，該協議書屬于違法行為，并且村委會無權處理王德華的財產，該協議書中也記載過村委會征求兒子和姐、弟、妹想法，是否承擔過對王德華的撫養(yǎng)事宜。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋對霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會向法庭提交的證據質證意見為，上述兩份證據可以充分證實王德華對村委會及王某簽訂協議的內容是認可的，同意對自己財產在附條件的情況下進行贈與，從村委會與王某簽訂的協議可以體現簽訂協議的目的是誰撫養(yǎng)王德華，王德華的房產就歸誰所有，而且事實上對于王德華生養(yǎng)死葬的義務，也是三被告承擔的，如果二被告對協議書的真實性不認可，應當提相反的證據予以證實。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋向法庭提交了身份證復印件各一份，證明其各自身份；未向法庭提交其他證據。
原告王某、任奕靜對被告王某某、王俊芝、王俊蘋的身份證復印件無異議。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會對被告王某某、王俊芝、王俊蘋的身份證復印件無異議。
經審理查明，被繼承人王德華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街村民。
被繼承人王德華與張秀玲于1988年6月開始同居生活，期間于xxxx年xx月xx日出生育一子即原告王某，于xxxx年xx月xx日出生育一女即原告任奕靜（原名王丹），同居期間建正房四間、南房四間。
張秀玲于1994年1月28日起訴王德華至本院，要求與王德華解除非法同居關系。
1994年3月26日本院作出（1994）霸法民調字44號民事調解書，王德華與張秀玲達成調解協議如下，王德華與張秀玲雙方自愿解除同居關系；同居期間雙方非婚生子王某隨王德華生活，非婚生女任奕靜（王丹）隨張秀玲生活；共同財產歸王德華所有，共同債務由王德華償還。
1994年4月23日原告任奕靜隨其母張秀玲再嫁到王莊子鄉(xiāng)任莊子村任小小處，由王丹更名為任奕靜；后王德華又將原告王某送至張秀玲處，由張秀玲撫養(yǎng)。
王德華于2012年11月21日因病在家中去世，其在霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街曹家胡同留有宅基地一處及該處宅基地上的房屋五間，即正房三間、廂房兩間屬王德華遺產；該宅基地四至為:東曹大黑、西李同合、南曹志明、北曹小生。
被告王俊芝系王德華姐姐，被告王某某系王德華弟弟，被告王俊蘋系王德華妹妹。
2012年3月王德華因病無人照顧護理，被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會組織原告王某、被告王某某、王俊芝、王俊蘋協商王德華的扶養(yǎng)事宜，并于2012年5月27日被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會（甲方）與原告王某及被告王某某、王俊芝、王俊蘋（乙方）簽訂協議，主要內容，“我街村民王德華，男，現年52歲，有房5間，于2012年3月份因病失去勞動能力，身邊無人照顧，但王德華有兒子名王某，姐姐王俊芝，弟弟王某某，妹妹王俊蘋，自王德華病后城二街的領導都已和乙方打過招呼，征求過他們的意見是否承擔王德華的扶養(yǎng)，結果其兒子和他的姐、弟、妹都不承擔此責任。
城二領導又不能眼看著他沒人照顧而不管，故訂立此協議:如果乙方四人都不承擔此責任，那么我們經過與鎮(zhèn)領導協商將王德華送去敬老院，村里負擔他在敬老院每年應繳的費用。
王德華的宅基地及房屋歸城二街委會所有。
其他人不能干涉此筆財產。
如果乙方有一人或四人承擔他的扶養(yǎng)責任。
那么王德華就歸誰扶養(yǎng)，財產就歸誰所有。
下面乙方有兩種選擇:1、承擔扶養(yǎng)責任（簽字按手?。?；2、不承擔扶養(yǎng)責任（簽字按手印）；此協議一式兩份，雙方各執(zhí)一份簽字蓋章生效。
”被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會在此協議上加蓋了公章，王某在不承擔扶養(yǎng)責任處簽字捺了手印，王某某、王俊芝、王俊蘋未簽字也未捺手印。
該協議未征求王德華女兒任奕靜的意見。
在此（2012年5月27日協議）協議簽訂之前被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會（甲方）與王德華（乙方）簽訂了協議書，內容為，“城二街村民王德華，男，現年52歲，有宅基地一處，房五間:三間正房，兩間廂房（由政府照顧所建），于2012年3月份因病失去勞動能力，身邊無人照顧，經與敬老院聯系，將其送到敬老院撫養(yǎng)，有關事宜特定協議如下:一、經街委會與王德華的兒子王某、姐姐王俊芝、弟弟王某某、妹妹王俊蘋四人協商是否扶養(yǎng)，結果以上四人都不承擔扶養(yǎng)，王德華的房產也不干涉（有與四人的協議）。
二、王德華被送到敬老院，街委會負擔每年應繳的費用。
三、王德華其名下的宅基地、房屋所有權歸城二街所有，協議一經訂立乙方無權干涉。
四、此協議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，簽字蓋章生效。
”霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會法定代表人吳國輝在該協議上簽字并加蓋了公章，王德華在該協議上簽名并捺了手印。
上述兩份協議簽訂后，各方均未按協議實際履行。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會與敬老院聯系后，因王德華有子女，不符合敬老院的扶養(yǎng)條件，未能將王德華送至敬老院扶養(yǎng)；但被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會及相關領導對王德華給予了一定的幫扶和資助，后霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會發(fā)現王德華病逝在家中，通知的相關人員到場處理王德華的喪葬事宜。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋也給予了王德華一定扶助和資助，并承擔了王德華的喪葬費用。
二原告在其父親在世期間，未對其父盡贍養(yǎng)、扶助義務，且未參與喪葬事宜。
王德華的遺產即宅基地一處及該宅基地上的三間正房、兩間廂房現由被告王某某、王俊芝、王俊蘋管理。
原告王某、任奕靜主張其是被繼承人王德華的第一順序繼承人，應當繼承王德華的遺產即位于霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街曹家胡同宅基地一處及該宅基地上的三間正房、兩間廂房。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋主張王某、任奕靜未盡贍養(yǎng)義務，王德華系其三人扶養(yǎng)并承擔了王德華的喪葬費用，王德華的遺產應由其三人繼承；但未能提供證據證明王德華由其三人扶養(yǎng)。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會主張該房屋街委會不要，王德華是誰扶養(yǎng)，誰送終的歸誰。
經本院調解被告王某某、王俊芝、王俊蘋同意王德華的遺產由原告王某、任奕靜繼承，但要求原告王某、任奕靜補償三人為王德華所花費的喪葬費、王德華遺產房屋維修費等6萬元，原告王某、任奕靜同意補償王某某、王俊芝、王俊蘋3萬元。
另查明，被繼承人王德華的父母早年去世，其無配偶。
本院認為，被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會與被繼承人王德華所簽訂的協議書屬遺贈撫養(yǎng)協議，該協議至被繼承人王德華去世前雙方未實際履行，此協議已無實際意義，應當解除，對此本院予以確認。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會與原告王某及被告王某某、王俊芝、王俊蘋2012年5月27日的協議，只有被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會加蓋了公章，原告王某簽名捺了手印，被告王某某、王俊芝、王俊蘋均未簽名也未捺手?。辉嫱跄乘炗喸搮f議的行為，屬其不履行對王德華贍養(yǎng)的法定義務，不符合法律規(guī)定，原告王某簽訂該協議的行為無效，故本院確認被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會與原告王某簽訂的該協議無效。
所查明的事實表明原告王某、任奕靜未對王德華盡贍養(yǎng)義務和送終義務，屬違法和不道德的行為。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋均給予了被繼承人王德華相應的扶助和資助，并承擔了王德華的喪葬費用；被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會因王德華有子女敬老院拒收，后對王德華進行了相應的資助；上述四被告的行為應予弘揚和提倡。
就原、被告的訴爭本院進行了調解，被告王某某、王俊芝、王俊蘋同意被繼承人王德華的遺產由原告王某、任奕靜繼承，但要求原告王某、任奕靜給予一定的補償，對此本院予以確認。
因此，對原告王某、任奕靜要求繼承被繼承人王德華的遺產即位于霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街曹家胡同宅基地一處（四至為:東曹大黑、西李同合、南曹志明、北曹小生）及該宅基地上的正房三間，廂房兩間的訴訟請求，本院予以支持。
王德華的喪葬費用由被告王某某、王俊芝、王俊蘋出資，且在王德華日常生活中三被告也給予了一定的資助，對王德華遺產房屋進行管理及維修也有一定的支出，故對被告王某某、王俊芝、王俊蘋要求原告王某、任奕靜在繼承遺產后應給予其一定補償的主張，本院予以支持。
鑒于被告王某某、王俊芝、王俊蘋要求原告王某、任奕靜補償其6萬元，但未能提供相關證據證明其主張；原告王某、任奕靜同意補償被告王某某、王俊芝、王俊蘋3萬元，不同意補償被告王某某、王俊芝、王俊蘋6萬元。
結合該房屋在霸州市內的價值及當事人對被繼承人在世時贍養(yǎng)、扶助的表現，本院酌定原告王某、任奕靜補償被告王某某、王俊芝、王俊蘋為王德華所花費的喪葬費、及遺產房屋維修費等共計5萬元。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會未要求原告王某、任奕靜繼承遺產后給予其一定的補償，本院不予追究。

綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被繼承人王德華的遺產即位于霸州市霸州鎮(zhèn)城內
二街曹家胡同宅基地一處（四至為:東曹大黑、西李同合、南曹志明、北曹小生）及該宅基地上的正房三間、廂房兩間由原告王某、任奕靜繼承。
二、被告王某某、王俊芝、王俊蘋于本判決生效后十五日內將上述被繼承人王德華遺產交付給原告王某、任奕靜。
三、原告王某、任奕靜于本判決生效后十五日內補償被告王某某、王俊芝、王俊蘋為王德華所花費的喪葬費及遺產房屋維修費等共計5萬元。
案件受理費100元，減半收取，由原告王某、任奕靜承擔。

審判長：邢宏志

書記員：白向東