原告（反訴被告）：王黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人:代坤(特別授權)，宜昌市三苑法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人:林應潮(特別授權)，宜昌市三苑法律服務所法律工作者。被告（反訴原告）：宜昌吉某資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，住所地宜昌市夷陵路106號。法定代表人：向紅云。被告（反訴原告）：宜昌市供銷社職工休養(yǎng)所,住所地當陽市玉泉寺。法定代表人：方志清。被告宜昌吉某資產(chǎn)經(jīng)營有限公司、宜昌市供銷社職工休養(yǎng)所的共同委托訴訟代理人:易彬(特別授權),湖北誠業(yè)律師事務所律師。

王黎某向本院提出訴訟請求：1、請求判令吉某公司、供銷社休養(yǎng)所繼續(xù)履行《租賃經(jīng)營合同》的合同義務；2、吉某公司、供銷社休養(yǎng)所支付王黎某的停工損失160萬元；3、由吉某公司、供銷社休養(yǎng)所承擔本案訴訟費、保全費等全部費用。訴訟過程中王黎某申請變更訴訟請求：1、解除王黎某與吉某公司、供銷社休養(yǎng)所于2016年8月1日簽訂的《租賃經(jīng)營合同》；2、吉某公司、供銷社休養(yǎng)所支付王黎某的停工損失160萬元；3、吉某公司、供銷社休養(yǎng)所補償王黎某新增投入的補償款500萬元；4、由吉某公司、供銷社休養(yǎng)所承擔本案訴訟費、保全費、評估費等全部費用。事實及理由：2016年8月1日，王黎某與吉某公司、供銷社休養(yǎng)所簽訂了《租賃經(jīng)營合同》，合同約定：吉某公司、供銷社休養(yǎng)所同意將位于當陽市玉泉寺林場旁邊的資產(chǎn)整體租賃給王黎某使用，租期為18年，即2016年8月1日起至2034年7月31日止。合同簽訂后，王黎某按照合同約定，先修繕古舊和危險建筑解決安全隱患問題，再進行健康養(yǎng)老、休閑旅游、佛學禪修及國學研討的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向進行開發(fā)。在建設過程中，因沒有《建設工程規(guī)劃許可證》，王黎某于2017年6月6日收到當陽城管局的《違建通知書》。王黎某收到通知后，立即通知吉某公司、供銷社休養(yǎng)所協(xié)商報批建設規(guī)劃手續(xù)。后來，王黎某被當陽住房和城鄉(xiāng)建設局告知由于吉某公司、供銷社休養(yǎng)所拒不提供相關報批建設的原始資料而導致報批建設程序失敗。吉某公司、供銷社休養(yǎng)所不配合行為違反合同義務，導致王黎某的合同權利無法享有，且額外背負了160萬元的停工損失。吉某公司、供銷社休養(yǎng)所辯稱：1、合同已于2018年3月22日解除；2、王黎某要求支付違約損失160萬元沒有法律依據(jù)，雙方合同解除的后果是進行結算和清理，吉某公司、供銷社休養(yǎng)所在合同履行期間沒有任何違約行為；3、根據(jù)合同第13條的約定，合同解除是因為政府部門征收該租賃場所導致，因該原因解除合同互不承擔補償責任；4、王黎某要求補償其在土地上新增投入500萬元沒有事實依據(jù)。吉某公司、供銷社休養(yǎng)所提出反訴請求：1、確認吉某公司、供銷社休養(yǎng)所與王黎某2016年8月1日簽訂的《租賃經(jīng)營合同》已于2018年3月22日解除；2、王黎某立即搬離租賃場地，并支付吉某公司、供銷社休養(yǎng)所場地占用費10958元（自2018年3月29日起暫計至2018年5月17日，其后按日219元標準支付場地占用費至被反訴人搬離租賃場地為止）；3、案件受理費等由王黎某承擔。事實和理由：吉某公司、供銷社休養(yǎng)所與王黎某簽訂的合同中明確約定“合同履行期間，若因當?shù)卣卮箜椖拷ㄔO、規(guī)劃調整或其他不可抗力，要對王黎某所租資產(chǎn)作出征收拆遷或其他重大調整時，雙方均必須服從，互不承擔違約責任，若因政府征收拆遷獲得補償，屬于吉某公司、供銷社休養(yǎng)所原有資產(chǎn)的補償款由吉某公司、供銷社休養(yǎng)所所得，屬于租賃合同簽訂后王黎某投入新增資產(chǎn)的補償款由王黎某所得，除此之外，雙方互不承擔補償責任”。2018年3月14日當陽國土資源局已發(fā)函要收回所租賃土地及房屋，2018年3月22日吉某公司、供銷社休養(yǎng)所向王黎某送達解除合同通知書，并于5日內交回租賃資產(chǎn)。王黎某對于吉某公司、供銷社休養(yǎng)所提起的反訴請求辯稱：1、政府征收土地和賠償及簽訂賠償協(xié)議都未及時通知王黎某，至今王黎某都未收到雙方的補償協(xié)議及相關事實情況，2018年5月24日，當陽市政府強拆王黎某的房屋，而吉某公司、供銷社休養(yǎng)所置之不理；2、吉某公司、供銷社休養(yǎng)所的解除通知中明確表示5日內必須搬出，但是法律規(guī)定有三個月異議期，其要求不符合法律規(guī)定，自始無效。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月1日，吉某公司、供銷社休養(yǎng)所與王黎某簽訂《租賃經(jīng)營合同》，合同約定：吉某公司、供銷社休養(yǎng)所同意將位于當陽市玉泉寺林場旁邊的資產(chǎn)整體租賃給王黎某使用，用于發(fā)展健康養(yǎng)老、休閑旅游、佛學禪修及國學研討等，租期為18年，即2016年8月1日起至2034年7月31日止，合同生效之日起一年內不收取租金，第二年度起每年租金8萬元整，每年8月5日前辦理交費手續(xù)。合同同時約定：“合同履行期間，若因當?shù)卣卮箜椖拷ㄔO、規(guī)劃調整或其他不可抗力，要對王黎某所租資產(chǎn)作出征收拆遷或其他重大調整時，雙方均必須服從，互不承擔違約責任，若因政府征收拆遷獲得補償，屬于吉某公司、供銷社休養(yǎng)所原有資產(chǎn)的補償款由吉某公司、供銷社休養(yǎng)所所得，屬于租賃合同簽訂后王黎某投入新增資產(chǎn)的補償款由王黎某所得，除此之外，雙方互不承擔補償責任”。因上述土地的所有權人為供銷社休養(yǎng)所，土地上房產(chǎn)的所有權人為吉某公司，故吉某公司、供銷社休養(yǎng)所共同作為出租人簽章。2017年1月23日，王黎某成立宜昌玉泉圓然禪修康養(yǎng)村有限公司，對所承租的土地、房屋進行修繕改造。2017年6月6日，當陽城市管理行政執(zhí)法局向供銷社休養(yǎng)所發(fā)出《責令停止違法建設決定書》，要求停止訴爭土地上的圍墻建設。2017年6月12日，供銷社休養(yǎng)所向王黎某出具《授權委托書》，委托王黎某在當陽住建委××××市規(guī)劃局辦理關于維修報建的相關事項。2017年8月15日，當陽住房和城鄉(xiāng)建設局向供銷社休養(yǎng)所發(fā)出圍墻修復方案補充相關材料的通知，要求提供以下材料：1、宜昌市住建委審批的選址方案；2、擬修復圍墻原施工圖；3、修復安全技術鑒定報告；4、工程勘察資料。2017年11月3日，當陽住房和城鄉(xiāng)建設局向供銷社休養(yǎng)所出具《行政許可不予受理通知書》，告知供銷社休養(yǎng)所因其于2017年10月19日書面來函告知無法提供相關材料，對圍墻修復的申請不予受理。同時查明，2017年5月8日，當陽國土資源局向供銷社休養(yǎng)所出具《撤銷<閑置土地處理告知書>處理告知書》，告知對訴爭土地認定為閑置土地處理證據(jù)不足，定性依據(jù)不充分，適用法律不當，決定撤銷《閑置土地處理告知書》、告知書。次日，當陽國土資源局向供銷社休養(yǎng)所出具《國有土地使用權收回處理告知書》，決定收回訴爭國有土地使用權。2018年2月23日，湖北華審資產(chǎn)評估土地房地產(chǎn)估價有限公司接受當陽土地收購儲備中心的委托出具《鄂華審資評字（2018）024號資產(chǎn)評估報告》（以下簡稱24號報告），對吉某公司、供銷社休養(yǎng)所的訴爭房產(chǎn)、土地評估的總價值為989.71萬元，其中房屋85.21萬元，構筑物及其他輔助設施2.22萬元，樹木48.80萬元，土地使用權853.48萬元。該評估報告未包含王黎某租賃房屋、土地后改造、修繕的部分。2018年3月14日，當陽國土資源局向供銷社休養(yǎng)所出具《有償收回土地使用權及地上資產(chǎn)的函》，擬對訴爭土地及地上房屋進行有償回收。2018年3月22日，吉某公司、供銷社休養(yǎng)所向王黎某發(fā)出《解除合同通知書》，要求解除《租賃經(jīng)營合同》，五日內辦理租賃資產(chǎn)交回手續(xù)。2018年4月20日，王黎某委托宜昌市三苑法律服務所向供銷社休養(yǎng)所發(fā)出《法律意見函》，要求繼續(xù)全面的履行合同。2018年5月2日，王黎某向本院提起訴訟，訴訟過程中，王黎某申請對訴爭土地上的經(jīng)營管理費用及對訴爭土地與房屋的投資、修繕、改造的資產(chǎn)價值進行鑒定。本院經(jīng)審查后依法予以準許，并委托湖北華審資產(chǎn)評估土地房地產(chǎn)估價有限公司進行鑒定，2018年9月10日，該公司出具《鄂華審資鑒字（2018）021號資產(chǎn)評估報告》（以下簡稱21號報告），評估的總價值為285.23萬元，其中房屋0.80萬元，構筑物及其他輔助設施36.91萬元，園林景觀苗木60.36萬元，材料物資（備料）的搬遷費及變現(xiàn)處置費21.38萬元，工資40.94萬元，相關費用（項目前期費用、管理費用、財務費用）124.84萬元。王黎某支付鑒定費5萬元。以上事實有租賃經(jīng)營合同、營業(yè)執(zhí)照復印件、責令停止違法建設決定書、授權委托書、維修方案、市住房和城鄉(xiāng)建設局行政許可不予受理通知書復印件、當陽國土資源局關于有償收回土地使用權及地上資產(chǎn)的函、解除合同通知書、法律意見函、當國土資撤處字（2017）1號、當國土收（2017）2號復印件、24號報告、21號報告予以證實，雙方對證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信。
原告（反訴被告）王黎某訴被告（反訴原告）宜昌吉某資產(chǎn)經(jīng)營有限公司（以下簡稱吉某公司）、宜昌市供銷社職工休養(yǎng)所（以下簡稱供銷社休養(yǎng)所）租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員朱小華獨任審判，公開開庭進行了審理。王黎某及其委托訴訟代理人代坤，吉某公司、供銷社休養(yǎng)所的共同委托訴訟代理人易彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：本案爭議的焦點為：1、租賃經(jīng)營合同的解除時間；2、吉某公司、供銷社休養(yǎng)所是否構成違約；3、吉某公司、供銷社休養(yǎng)所是否應承擔補償責任；4、王黎某是否應支付場地占用費。關于焦點1、《中華人民共和國合同法》規(guī)定，當事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同；當事人一方主張解除合同的，應當通知對方，合同自通知到達對方時解除，對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。本案中，雙方簽訂的合同明確約定：“合同履行期間，若因當?shù)卣卮箜椖拷ㄔO、規(guī)劃調整或其他不可抗力，要對王黎某所租資產(chǎn)作出征收拆遷或其他重大調整時，雙方均必須服從，互不承擔違約責任?！痹摋l款明確約定了合同解除的條件，2018年3月14日，當陽國土資源局向供銷社休養(yǎng)所出具《有償收回土地使用權及地上資產(chǎn)的函》，合同解除條件已經(jīng)成就，2018年3月22日，吉某公司、供銷社休養(yǎng)所向王黎某發(fā)出《解除合同通知書》，合同自王黎某收到該通知時解除。關于焦點2、事件的脈絡為：2017年6月6日當陽城市管理行政執(zhí)法局要求供銷社休養(yǎng)所停止訴爭土地上的圍墻建設；2017年6月12日供銷社休養(yǎng)所即向王黎某出具了《授權委托書》；2017年8月15日當陽住房和城鄉(xiāng)建設局要求供銷社休養(yǎng)所提供相關材料（宜昌市住建委審批的選址方案、擬修復圍墻原施工圖、修復安全技術鑒定報告、工程勘察資料）；2017年10月19日供銷社休養(yǎng)所書面告知無法提供上述材料；2017年11月3日當陽住房和城鄉(xiāng)建設局向供銷社休養(yǎng)所出具對圍墻修復的申請不予受理的通知書。以上事實可以看出，供銷社休養(yǎng)所在行為上積極配合王黎某申報相關手續(xù)，當陽住房和城鄉(xiāng)建設局不予受理修復圍墻的申請系因材料不全的問題導致，而王黎某本身系修復方，合同中亦未明確提供上述材料的義務人，故王黎某關于吉某資產(chǎn)、供銷社休養(yǎng)所違約的主張不能成立。關于焦點3、合同中約定：“若因政府征收拆遷獲得補償，屬于吉某公司、供銷社休養(yǎng)所原有資產(chǎn)的補償款由吉某公司、供銷社休養(yǎng)所所得，屬于租賃合同簽訂后王黎某投入新增資產(chǎn)的補償款由王黎某所得，除此之外，雙方互不承擔補償責任”。本案中，王黎某新增的資產(chǎn)為房屋0.80萬元，構筑物及其他輔助設施36.91萬元，園林景觀苗木60.36萬元，以上共計98.07萬元，吉某公司、供銷社休養(yǎng)所應予補償；材料物資（備料）的搬遷費及變現(xiàn)處置費21.38萬元，工資40.94萬元，相關費用（項目前期費用、管理費用、財務費用）124.84萬元，并非資產(chǎn)范疇，合同中明確約定“除此之外，雙方互不承擔補償責任”，王黎某該部分的請求不符合合同約定，本院不予支持。鑒定費5萬元系王黎某為查明損失而支出，應由吉某公司、供銷社休養(yǎng)所承擔。吉某公司、供銷社休養(yǎng)所認為王黎某新增資產(chǎn)部分未包含在政府部門的評估報告中，不應補償；本院認為，王黎某新增資產(chǎn)是實實在在存在的，政府部門未予評估，并不代表吉某公司、供銷社休養(yǎng)所可以無償回收。吉某公司、供銷社休養(yǎng)所認為王黎某新增房產(chǎn)系違章建筑，不應補償；本院認為，吉某公司、供銷社休養(yǎng)所未舉證證明上述事實，該辯論意見本院不予采納。吉某公司、供銷社休養(yǎng)所認為王黎某的園林景觀苗木可以遷移，不應補償；本院認為，園林景觀苗木系王黎某為了履行合同而購置，現(xiàn)合同已解除，土地已回收，要求王黎某遷移該苗木不合理，且吉某公司、供銷社休養(yǎng)所自己的苗木亦未遷移，故該辯論意見本院不予采納。吉某公司、供銷社休養(yǎng)所認為豬舍已推倒，且評估報告中翻修的價值高于原房屋價值，不應補償；本院認為，王黎某確實對豬舍進行過翻修，不能因城管推倒就免除吉某公司、供銷社休養(yǎng)所的補償責任，翻修豬舍的價值高于原豬舍價值的原因鑒定人已當庭作出解釋，本院予以認可。關于焦點4、雙方的合同雖于2018年3月22日解除，但是雙方未進行結算和清理，吉某公司、供銷社休養(yǎng)所要求王黎某5日內騰退，但拒絕對王黎某進行補償，王黎某繼續(xù)占有租賃物進行對抗符合公平原則，故吉某公司、供銷社休養(yǎng)所要求王黎某支付場地占用費的訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十八條之規(guī)定，判決如下：

一、確認王黎某與宜昌吉某資產(chǎn)經(jīng)營有限公司、宜昌市供銷社職工休養(yǎng)所于2016年8月1日簽訂的《租賃經(jīng)營合同》于2018年3月22日解除。二、宜昌吉某資產(chǎn)經(jīng)營有限公司、宜昌市供銷社職工休養(yǎng)所于本判決生效后二十日內向王黎某支付補償款980700元，鑒定費50000元。三、王黎某于本判決生效后二十日內向宜昌吉某資產(chǎn)經(jīng)營有限公司、宜昌市供銷社職工休養(yǎng)所騰退《租賃經(jīng)營合同》中約定的位于當陽市玉泉寺林場旁邊的房屋、土地。四、駁回王黎某的其他訴訟請求。五、駁回宜昌吉某資產(chǎn)經(jīng)營有限公司、宜昌市供銷社職工休養(yǎng)所的其他反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費58000元，減半收取計29000元（王黎某已預交），反訴費74元，減半收取37元（宜昌吉某資產(chǎn)經(jīng)營有限公司已預交），以上共計29037元；由王黎某負擔21999元，由宜昌吉某資產(chǎn)經(jīng)營有限公司、宜昌市供銷社職工休養(yǎng)所負擔7038元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　朱小華

書記員：劉智珺