上訴人(原審原告)：王黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省義烏市。
　　被上訴人(原審被告)：上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：廖翌芳。
　　被上訴人(原審被告)：上海御欽投資中心(有限合伙)，住所地上海市崇明縣長(zhǎng)興鎮(zhèn)潘園公路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX室(上海泰和經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū))。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：廖翌芳。
　　上訴人王黎某為與被上訴人上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司、上海御欽投資中心(有限合伙)合同糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2018)滬0101民初10619號(hào)之一民事裁定，向本院提起上訴。本院于2019年9月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王黎某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持其一審全部訴請(qǐng)。事實(shí)與理由：2014年10月31日，王黎某向上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司、上海御欽投資中心(有限合伙)投資了人民幣100萬(wàn)元(以下幣種同)，并約定年化收益率為11%，上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司、上海御欽投資中心(有限合伙)出具了基金成立公告，后兩公司僅支付部分投資收益，后再未按約支付。王黎某曾向上海市黃浦區(qū)公安分局報(bào)案，但公安機(jī)關(guān)答復(fù)稱，此案屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，可向法院訴訟解決，一審法院又以涉嫌犯罪為由駁回起訴有所不當(dāng)。
　　王黎某向一審法院起訴請(qǐng)求：上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司、上海御欽投資中心(有限合伙)共同歸還王黎某的本金100萬(wàn)元及利息損失34.83萬(wàn)元。
　　一審法院認(rèn)為，上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司與各投資者簽訂了《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》等合同，約定了固定的年化收益，投資者并不承擔(dān)合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，其可獲得的收益與合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況也無(wú)關(guān)聯(lián)，僅與投資金額及期限相關(guān)。因此，各投資者與上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司之間屬于借貸關(guān)系。本案相關(guān)借款涉嫌非法集資犯罪，上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司的實(shí)際控制人廖翌芳已因涉嫌非法吸收公眾存款罪被廣州市越秀區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。故依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回王黎某的起訴。
　　本院認(rèn)為，雖然上海市公安局黃浦分局曾于2016年12月30日出具《不予立案通知書(shū)》，對(duì)于投資者提出控告上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司涉嫌非法吸收公眾存款案不予立案，但現(xiàn)上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司的實(shí)際控制人廖翌芳已因涉嫌非法吸收公眾存款罪被廣州市越秀區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，故一審法院以本案涉嫌非法集資犯罪為由裁定駁回王黎某起訴，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：朱??瑞

書(shū)記員：崔??婕