申請人：王某高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　申請人：王某興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　申請人王某興委托訴訟代理人：陳筱芬(系王某興妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　申請人王某高、王某興共同委托訴訟代理人：張姍姍，上海瀛東律師事務所律師。
　　被申請人：王銀海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　代理人：王永海(系王銀海弟弟)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市滬太路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托代理人：陸偉珍(系王永海妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，住上海市滬太路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托代理人：劉德志，上海衡孚律師事務所律師。
　　申請人王某高、王某興申請確定監(jiān)護人一案，本院于2018年8月28日立案后，依法適用特別程序進行了審理，現已審理終結。
　　申請人王某高、王某興稱，王某高、王某興、王永海、案外人中山友蘭(現居住日本，原名王友蘭)與被監(jiān)護人王銀海系兄弟姐妹關系。因王銀?；加兄囟染癜l(fā)育遲滯，2015年6月1日，原上海市閘北區(qū)共和新路街道滬北新村居民委員會主持調解并發(fā)出調解協(xié)議書，約定由王某高、王某興、王友蘭、王永海為被申請人王銀海的共同監(jiān)護人，王銀海居住的上海市滬太路XXX弄XXX號XXX室，因其精神病長期居住在海門市親戚家中，故現由王銀海居住，王永海同意貼補每月700元房租給王銀海，以后王銀海所產生的費用不足部分由王某高、王某興、王友蘭、王永海共同承擔。2017年4月起，王永海突然停止支付約定的700元房租補貼，明確表示不再履行協(xié)議約定義務。2017年5月，因王銀海長期借居的親戚無力再照顧其生活，王某高、王某興多方聯系，將王銀海安置在海門市康慈托老院托住，并支付費用，定期探望，由王某興并對王銀海收支情況制作明細賬目。2018年8月21日，王銀海經上海市靜安區(qū)人民法院判決宣告為無民事行為能力人?，F中山友蘭自愿放棄擔任王銀海的監(jiān)護人資格，建議由王某高、王某興擔任監(jiān)護人，王某高、王某興長期盡心盡力履行監(jiān)護職責，而王永海不但對王銀海疏于照顧，并且擅自停止履行700元的房租補貼協(xié)議，擅自取走王銀海的政府食品補貼，拒絕交出王銀海的身份證、殘疾證，其行為已侵犯王銀海的合法權益，故請求判決指定申請人王某高、王某興為王永海的監(jiān)護人。
　　代理人王永海辯稱：王銀海長期居住海門市給付相應費用由親戚照顧，王某高、王某興、王友蘭、王永海均為一年數次往返探望。雖然2015年6月1日各方達成的調解協(xié)議屬實，但自己2017年4月起已不再占用王銀海的304室房屋，而且王某高、王某興管理王銀海政府養(yǎng)老補貼的賬目(每月2,000元左右)從不向自己公開，故700元自己不再愿意支付。王銀海的政府食品補貼現存在王永海妻子陸偉珍銀行賬戶代為保管。現為了更便于對被監(jiān)護人王銀海日常照顧、看病治療，自己愿意聯系上海的養(yǎng)老院安置王銀海，費用除用其名下政府養(yǎng)老補貼抵扣外，其余部分自己愿意獨立承擔，要求依法指定王永海為王銀海的監(jiān)護人。
　　經審理查明，被監(jiān)護人王銀海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市滬太路XXX弄XXX號XXX室，現住海門市康慈托老院。王某高、王某興、王永海、案外人中山友蘭(現居住日本，原名王友蘭)與被監(jiān)護人王銀海系兄弟姐妹關系。　　
　　因王銀?；加兄囟染癜l(fā)育遲滯，2015年6月1日，原上海市閘北區(qū)共和新路街道滬北新村居民委員會主持調解并發(fā)出調解協(xié)議書，約定由王某高、王某興、王友蘭、王永海為被申請人王銀海的共同監(jiān)護人。2018年8月21日，王銀海經上海市靜安區(qū)人民法院判決宣告為無民事行為能力人。
　　審理中，王某高、王某興、王永海均表示愿意擔任王銀海的監(jiān)護人。中山友蘭來院表示不要求擔任王銀海的監(jiān)護人。
　　本院認為，監(jiān)護人應按照有利于被監(jiān)護人的原則及法律規(guī)定的順序從有監(jiān)護資格的人中擇優(yōu)確定。被指定的監(jiān)護人應當具備監(jiān)護能力，認定監(jiān)護人的監(jiān)護能力，應當根據監(jiān)護人的身體健康狀況、經濟條件，以及與被監(jiān)護人在生活上的聯系狀況等因素確定。為了更好地履行監(jiān)護職責并維護被監(jiān)護人生活的穩(wěn)定，考慮長期以來王銀海的養(yǎng)老政府補貼與政府食品補貼分別由王某興與王永海實際管理使用；且王某高、王某興、王永海均明確表示愿意承擔王銀海的監(jiān)護人職責，故本院認為王銀海的監(jiān)護職責由王某高、王某興，王永海共同承擔為宜。王某高、王某興，王永海均為王銀海的親人，理應給予其更多親情的溫暖。需要指出的是，王銀海目前養(yǎng)老政府補貼用于其托老院費用和日常生活開銷，已基本滿足王銀海生活所需，故其在經濟上并不依賴王某高、王某興，王永海，由王某高、王某興，王永海共同作為王銀海的監(jiān)護人，是為了更有利于被監(jiān)護人王銀海生活環(huán)境的穩(wěn)定，亦從法律上賦予更多親屬監(jiān)護王銀海的責任，使其得到更多的照顧、關心和保障。共同監(jiān)護人應當依法履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身、財產及其他合法權益，均應做到賬務透明，除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產。據此，依照《中華人民共和國民法總則》第二十八條、第三十一條、第三十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：　　
　　指定申請人王某高、王某興與代理人王永海為被監(jiān)護人王銀海的共同監(jiān)護人。
　　本判決為終審判決。
　　

審判員：沈??聯

書記員：孫懌歡