王某某
李玉紅（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
魏秀英
叢雨

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李玉紅，系黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
委托代理人魏秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告叢雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告王某某與被告叢雨房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理審判員劉冰適用簡易程序獨任審判，于2015年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托代理人李玉紅和魏秀英、被告叢雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
房屋所有權(quán)證、國有土地使用證復(fù)印件（與原件核對無異議，原件退回）各一份，房屋買賣合同、（2014）黑慶讓證內(nèi)民字第683號公證書原件各一份，欲證實原告于2014年1月30日在大慶市讓胡路區(qū)公證處作出公證委托書，委托其母親魏秀英為其代理人代為出賣本案訴爭標(biāo)的物，魏秀英與被告簽訂房屋買賣合同的事實。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性沒有異議，我與原告母親魏秀英確實簽定合同，但簽定合同當(dāng)時還沒有這份公證書。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
2.提交錄音光盤和筆錄各一份，欲證實原告及其代理人分別于2013年11月25日，2014年1月29日，要求被告共同去讓胡路區(qū)房產(chǎn)局進(jìn)行房屋變更過戶，可是被告以無法立即取得房產(chǎn)證為理由拒絕辦理，違反合同約定的事實。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，證明不了我不過戶，我與原告去過讓胡路區(qū)房產(chǎn)交易大廳，2014年1月29日去的，當(dāng)時因原告沒有戶口過不了戶。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
3.提交魏秀英身份證復(fù)印件、讓胡路區(qū)房產(chǎn)局受理掛號單、手機(jī)短信兩份以及魏秀英短信詳單一份，證明2014年1月30日，也就是原、被告約定的房屋過戶期限最后一日，魏秀英以自己的名義去讓胡路區(qū)房產(chǎn)局交易大廳登記排號，并于當(dāng)日9時25分54秒、11時11分20秒兩次給被告發(fā)短信催促其到場進(jìn)行房屋變更過戶，可是，被告均未回復(fù)，亦未到場，導(dǎo)致訴爭房屋無法過戶，被告違反合同約定，是根本性違約的事實。經(jīng)質(zhì)證，被告對掛號單真實性有異議，掛號單沒有人名不知道是誰掛的，短信沒有明確的接收號碼，我也沒有收到過這兩條短信。本院認(rèn)為掛號單、手機(jī)短信、短信詳單系打印件，無法核實其真實性，而且被告不予認(rèn)可，故本院對其不予采信。
4.提交證明、退役證復(fù)印件（原件在（2014）讓乘民初字第620號卷宗中）各一份，證明原告為配合被告進(jìn)行房屋變更登記，早在2014年1月24日，就在大慶市讓胡路區(qū)人民武裝部開具證明，證明自己現(xiàn)已退伍，尚未落戶的事實。該證明可以起到相應(yīng)的戶籍證明作用，是配合被告進(jìn)行房屋過戶的重要條件。該組證據(jù)證明原告在合同約定的時間內(nèi)，全面及時地履行了自己的合同義務(wù)，違約責(zé)任全部在被告的事實。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性沒有異議，房產(chǎn)交易大廳要求士兵退伍或戶籍不在大慶的情況下，要求部隊開具戶籍證明或是提供軍官證才可以過戶，原告提供的大慶市讓胡路區(qū)人民武裝部開具證明不好使，原告參軍的部隊開具的證明才好使。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
被告叢雨未向本院提交證據(jù)。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實如下:
2013年3月19日，被告叢雨與原告王某某母親魏秀英簽訂房屋買賣合同一份，魏秀英代表原告王某某將原告王某某所有的位于大慶市讓胡路區(qū)乘風(fēng)八區(qū)8-25-3-101室房屋（房屋所有權(quán)證號:慶房權(quán)證讓胡路區(qū)字第NA340388號）出售給被告，該房屋建筑面積為52平方米。合同約定房屋總價款為250000元，由被告于簽訂合同當(dāng)日支付購房定金10000元，剩余購房款240000元在房屋交易公證時結(jié)清。同時合同約定因原告參軍2013年11月25日復(fù)原回家，過戶期在2013年12月1日至2014年1月30日前給被告過戶，魏秀英有義務(wù)協(xié)助被告辦理房產(chǎn)過戶事宜的相關(guān)手續(xù)，過戶費(fèi)用由魏秀英承擔(dān)。如違約，違約方需支付對方違約金20000元。2013年3月22日，魏秀英將該房屋交付給被告叢雨使用，該房屋由被告居住使用至今。2014年1月30日，原告簽署委托書一份，原告委托其母親魏秀英為代理人，以原告名義辦理下列事項:一、出售其個人所有的位于大慶市讓胡路區(qū)乘風(fēng)八區(qū)8-25-3-101室房屋、代收房款，簽訂房屋買賣合同相關(guān)事宜；二、代為辦理房屋的房屋所有權(quán)證及國有土地使用證過戶的相關(guān)事宜。委托期限為自委托書簽署之日起至委托代理事項辦理完畢時止。該委托書2014年1月30日經(jīng)大慶市讓胡路區(qū)公證處予以公正，大慶市讓胡路區(qū)公證處于當(dāng)日出具（2014）黑慶讓證內(nèi)民字第683號公證書予以公證。
本院認(rèn)為:原告母親魏秀英與被告叢雨簽訂的房屋買賣合同，事后經(jīng)房屋所有權(quán)人原告王某某予以追認(rèn)，故該合同合法有效。原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告已經(jīng)將房屋交付給被告使用，被告也已向原告交付定金10000元，且被告同意繼續(xù)履行合同，加之雙方均具備辦理房屋過戶的相關(guān)材料，故對于原告要求被告繼續(xù)履行房屋買賣合同的訴訟請求，本院予以支持，由于被告已經(jīng)向原告交付定金10000元，故被告應(yīng)當(dāng)給付原告剩余購房款240000元。關(guān)于原告主張被告在原告所有過戶證件齊全的情況下不配合原告辦理過戶手續(xù)，被告構(gòu)成根本違約，故要求被告支付違約金20000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，原、被告在2013年12月29日前往大慶市讓胡路區(qū)房產(chǎn)交易中心辦理過戶手續(xù)，但當(dāng)日未辦理完成產(chǎn)權(quán)過戶，原告對其主張的被告的違約行為沒有提交充分證據(jù)予以證實，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告叢雨應(yīng)繼續(xù)履行房屋買賣合同，被告叢雨給付原告王某某剩余購房款240000元。此款自本判決生效后三日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告王某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5352元，減半收取2676元，郵寄費(fèi)22元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告母親魏秀英與被告叢雨簽訂的房屋買賣合同，事后經(jīng)房屋所有權(quán)人原告王某某予以追認(rèn)，故該合同合法有效。原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告已經(jīng)將房屋交付給被告使用，被告也已向原告交付定金10000元，且被告同意繼續(xù)履行合同，加之雙方均具備辦理房屋過戶的相關(guān)材料，故對于原告要求被告繼續(xù)履行房屋買賣合同的訴訟請求，本院予以支持，由于被告已經(jīng)向原告交付定金10000元，故被告應(yīng)當(dāng)給付原告剩余購房款240000元。關(guān)于原告主張被告在原告所有過戶證件齊全的情況下不配合原告辦理過戶手續(xù)，被告構(gòu)成根本違約，故要求被告支付違約金20000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，原、被告在2013年12月29日前往大慶市讓胡路區(qū)房產(chǎn)交易中心辦理過戶手續(xù)，但當(dāng)日未辦理完成產(chǎn)權(quán)過戶，原告對其主張的被告的違約行為沒有提交充分證據(jù)予以證實，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告叢雨應(yīng)繼續(xù)履行房屋買賣合同，被告叢雨給付原告王某某剩余購房款240000元。此款自本判決生效后三日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告王某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5352元，減半收取2676元，郵寄費(fèi)22元，由被告承擔(dān)。

審判長：劉冰

書記員：周爽