王某某
趙翠娜
劉某某
王建壯（河北博陵律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
左國棟

原告王某某。
農(nóng)民，原告賈某某。
王朋祥、賈某某的委托代理人趙翠娜。
被告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人王建壯，河北博陵律師事務(wù)所律師。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
地址:衡水市桃城區(qū)育才南大街356號(hào)
。
負(fù)責(zé)人張志騫，總經(jīng)理。
委托代理人左國棟，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司職工。
原告王某某、賈某某與被告劉某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱永安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年1月11日立案受理。
依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某、賈某某的委托代理人趙翠娜，被告劉某某的委托代理人王建壯、被告永安保險(xiǎn)公司委托代理人左國棟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、賈某某訴稱，2012年10月8日7時(shí)24分許，原告賈某某乘坐劉會(huì)民駕駛的京e×××××號(hào)
中型客車沿武強(qiáng)縣新開街由東向西行駛，行駛至平安路交叉口時(shí)與被告劉某某駕駛的冀t×××××號(hào)
小客車發(fā)生碰撞，造成京e×××××號(hào)
中型客車受損、原告賈某某受傷的交通事故。
經(jīng)武強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉會(huì)民負(fù)事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故次要責(zé)任，賈某某無責(zé)任。
王某某是京e×××××號(hào)
中型客車車主，此次事故給王某某造成的損失有:車輛損失6815元、車輛鑒定費(fèi)460元，共計(jì)7275元；給原告賈某某造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)4166.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、誤工費(fèi)13679元、護(hù)理費(fèi)1710元、康復(fù)費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元、傷殘賠償金36584元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)63039元。
因被告劉某某駕駛的冀t×××××號(hào)
小客車在被告永安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，所以被告永安保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉某某承擔(dān)。
訴訟中原告將其訴訟請(qǐng)求變更為77324.51元。
被告劉某某未提交答辯狀，代理人當(dāng)庭答辯稱，對(duì)事故本身沒有異議，肇事車輛冀t×××××號(hào)
轎車在永安保險(xiǎn)公司入有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)20萬元，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告永安保險(xiǎn)公司未提供答辯狀，當(dāng)庭答辯稱，我公司在核實(shí)被告劉某某駕駛證、行車證真實(shí)有效后，按照保險(xiǎn)條款有關(guān)規(guī)定，對(duì)原告合理、合法的損失進(jìn)行賠償，公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)用。
經(jīng)開庭審理，原、被告雙方無爭議的事實(shí)是:2012年10月8日7時(shí)24分許，原告賈某某乘坐劉會(huì)民駕駛的京e×××××號(hào)
中型客車沿武強(qiáng)縣新開街由東向西行駛，行駛至平安路交叉口時(shí)與沿平安路由北往南行駛的被告劉某某駕駛的冀t×××××號(hào)
小客車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損，原告賈某某受傷的交通事故。
經(jīng)武強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉會(huì)民負(fù)事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故次要責(zé)任，賈某某無責(zé)任。
原告王某某是京e×××××號(hào)
中型客車車主。
肇事車輛冀t×××××號(hào)
小客車在永安保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2012年7月28日至2013年7月27日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)為:一、原告方的合理損失是多少？二、賠償責(zé)任如何分擔(dān)。
圍繞第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告賈某某方提交了賠償項(xiàng)目表和如下證據(jù):一、醫(yī)療費(fèi)用4166.47元。
證據(jù)有武強(qiáng)醫(yī)院結(jié)算單據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、消費(fèi)明細(xì)表各1份。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元。
共住院8天，按每天50元計(jì)算，為400元。
被告永安保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額無異議。
三、誤工費(fèi)19610.04元。
原告方主張賈某某誤工是164天。
事發(fā)前原告在武強(qiáng)供電公司上班，平均日工資為80.86元，誤工費(fèi)164天×80.86=13261.04元，加上年終獎(jiǎng)6349元，共計(jì)19610.04元。
證據(jù)有事故認(rèn)定書
一份、法醫(yī)學(xué)鑒定書
一份、武強(qiáng)供電公司出具的2012年7、8、9月份工資表各一份、停發(fā)工資證明1份。
被告永安保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見為，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)有異議。
原告停發(fā)工資證明法人代表未簽字，原告未提交勞動(dòng)合同驗(yàn)證其真實(shí)性，我公司要求原告提交工資卡發(fā)放記錄證明其誤工期限。
對(duì)誤工期限有異議，原告主張164天誤工費(fèi)沒有事實(shí)及法律依據(jù)，依據(jù)診斷證明及公安部誤工評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定三個(gè)月為宜。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)生事故電力公司不扣除工資收入的，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用待原告提交工資卡發(fā)放記錄后，確實(shí)沒發(fā)我公司再予以賠償。
四、護(hù)理費(fèi)3762元。
原告主張按職工年平均工資計(jì)算，日工資為96元，護(hù)理天數(shù)38天。
證據(jù)有賈某某戶口、房屋產(chǎn)權(quán)證明的復(fù)印件各一份。
被告永安保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見為，原告主張38天的護(hù)理期限沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
我公司主張住院期間8天，標(biāo)準(zhǔn)按護(hù)理人員戶籍行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)司法鑒定意見書
沒有異議；原告提交的房屋產(chǎn)權(quán)證及戶口本，因都是復(fù)印件，無法與原件核對(duì)，我公司主張按每年7120元進(jìn)行計(jì)算。
五、營養(yǎng)費(fèi)1000元，原告方主張按每天25元，計(jì)算40天。
被告永安保險(xiǎn)公司對(duì)此不認(rèn)可，認(rèn)為原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明及購買營養(yǎng)品的票據(jù)予以證實(shí)。
六、傷殘賠償金41086元。
原告方主張有衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書
，鑒定原告為十級(jí)傷殘，依據(jù)河北省公布的2013年最新標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民年純收入20543元計(jì)算，傷殘賠償金為20543元×20年×10%=41086元。
被告永安保險(xiǎn)公司對(duì)此沒有發(fā)表意見。
七、精神損害賠償金原告方主張6000元。
被告永安保險(xiǎn)公司認(rèn)為過高，劉會(huì)民未取得相應(yīng)駕駛資格原告卻去乘坐其所駕車輛，存在一定的過錯(cuò)。
我公司主張2000元。
八、鑒定費(fèi)800元。
原告方提供了衡水市第四人民醫(yī)院出具的鑒定費(fèi)票據(jù)一張800元。
被告永安保險(xiǎn)公司認(rèn)為，依據(jù)保險(xiǎn)合同我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)。
九、交通費(fèi)500元。
原告出據(jù)了武強(qiáng)縣出租車票10張500元為證。
被告永安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，交通費(fèi)法院
酌定。
被告劉某某方質(zhì)證意見，賈某某主張的誤工期限過高，應(yīng)按原告單位出具的停工損失標(biāo)準(zhǔn)，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明三個(gè)月為宜，護(hù)理期限應(yīng)按城鎮(zhèn)居民純收入計(jì)算住院8天。
精神損害撫慰金4000元為宜。
原告王某某主張車損6815元、公估費(fèi)460元，原告提交河北信德保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告一份予以證明，被告永安保險(xiǎn)公司認(rèn)為車損過高，鑒定時(shí)保險(xiǎn)公司人員也不在場，對(duì)原告車損主張不予認(rèn)可。
對(duì)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)賠償責(zé)任如何承擔(dān)，原告主張肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的數(shù)額，故保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
被告劉某某方認(rèn)為，肇事車輛投有強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
提交保險(xiǎn)單兩份、劉某某的駕駛證、行車證。
被告永安保險(xiǎn)公司主張，對(duì)原告合理合法的損失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分按事故責(zé)任比例百分之三十賠付。
本院認(rèn)為，武強(qiáng)縣交通警察大隊(duì)對(duì)本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分作出認(rèn)定，原、被告雙方對(duì)此均無異議，故對(duì)武強(qiáng)縣交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書
的效力予以確認(rèn)。
在此次交通事故中劉會(huì)民持與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上路，行至交叉口未按規(guī)定讓行是導(dǎo)致此道路交通事故發(fā)生的主要原因；劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車行至交叉路口遇情況未確保安全是導(dǎo)致此道路交通事故發(fā)生的次要原因。
根據(jù)雙方過錯(cuò)程度，在此次事故中原告劉會(huì)民負(fù)事故70%責(zé)任為宜，被告劉某某負(fù)事故30%為宜。
關(guān)于事故給原告賈某某造成的損失:一、醫(yī)療費(fèi)用4166.47元。
原被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元。
原被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
三、誤工費(fèi)。
原告賈某某傷殘鑒定為左尺骨鷹嘴粉碎性骨折，依公安部2004年發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》骨折項(xiàng)中的10.2.6規(guī)定，尺骨鷹嘴骨折誤工標(biāo)準(zhǔn)為90日，因賈某某是供電職工其提供的公司證明上顯示10至12月工資是6690元，平均每天是72.71元，并有公司扣發(fā)年終獎(jiǎng)6349元的證明。
所以誤工費(fèi)確定為72.71元×90日＋6349元=12892.9元。
四、護(hù)理費(fèi)。
原、被告對(duì)此有爭議。
雖然賈某某提供其妻徐艷雪戶籍關(guān)系證明是復(fù)印件，綜合賈某某本人工作及居住情況酌定其護(hù)理費(fèi)為18292.2元÷365日×8天=400.92元。
五、營養(yǎng)費(fèi)，因原告骨折傷，客觀上需要加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)酌定為500元。
六、傷殘賠償金，原告主張41086元。
被告永安保險(xiǎn)公司對(duì)此沒有反對(duì)意見，對(duì)此予以支持。
七、精神損害賠償金。
事故造成了原告骨折身體受到損害，被鑒定為十級(jí)傷殘，結(jié)合本案的責(zé)任、受害人傷殘情況及原被告雙方質(zhì)證意見，確定為3000元。
八、鑒定費(fèi)。
有衡水市第四人民醫(yī)院出具的傷殘鑒定費(fèi)票據(jù)一張800元，本院予以確認(rèn)。
九、交通費(fèi)。
原告提交了出租車票10張計(jì)500元為證。
結(jié)合原告住院治療情況，交通費(fèi)確定為500元。
綜上原告賈某某事故合理損失為63746.29元。
原告王某某主張的車輛損失，提交了河北信德保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告為證。
公估王某某所有的金杯牌車輛，牌照號(hào)
為京e×××××，因事故該車車損金額為6815元，公估費(fèi)460元。
雖然永安保險(xiǎn)公司認(rèn)為該評(píng)估費(fèi)用過高，但沒有提交反駁的證據(jù)；被告劉某某對(duì)此未提異議。
原告王某某的損失是本次交通事故損失，被告劉某某在永安保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，王某某的損失屬保險(xiǎn)陪付范圍，因此本院對(duì)王某某的主張予以支持。
本次事故被告劉某某所駕駛的車輛在被告永安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告永安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告賈某某醫(yī)療費(fèi)5066.47元（包括醫(yī)藥費(fèi)4166.47元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，營養(yǎng)費(fèi)500元）；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某損失57879.82元（包括:誤工費(fèi)12892.90元，護(hù)理費(fèi)400.92元，傷殘賠償金41086元，精神損害賠償金3000元，交通費(fèi)500元）。
在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失2000元。
對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由永安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按30%的賠償比例賠償原告王某某1444.50元。
對(duì)于車輛公估費(fèi)及傷殘鑒定費(fèi)由被告劉某某按30%的比例分別賠償原告王朋祥、賈某某138元和240元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠償原告王某某事故財(cái)產(chǎn)損失3444.50元，賠償原告賈某某事故各項(xiàng)損失62946.29元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二、被告劉某某給付原告王某某車損鑒定費(fèi)138元，給付原告賈某某傷殘鑒定費(fèi)240元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
三、駁回原告王某某、賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)480元，原告賈某某負(fù)擔(dān)336元，被告劉某某負(fù)擔(dān)144元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院
。
在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向衡水市中級(jí)人民法院
交納上訴費(fèi)，逾期不交，視為撤回上訴。

本院認(rèn)為，武強(qiáng)縣交通警察大隊(duì)對(duì)本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分作出認(rèn)定，原、被告雙方對(duì)此均無異議，故對(duì)武強(qiáng)縣交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書
的效力予以確認(rèn)。
在此次交通事故中劉會(huì)民持與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上路，行至交叉口未按規(guī)定讓行是導(dǎo)致此道路交通事故發(fā)生的主要原因；劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車行至交叉路口遇情況未確保安全是導(dǎo)致此道路交通事故發(fā)生的次要原因。
根據(jù)雙方過錯(cuò)程度，在此次事故中原告劉會(huì)民負(fù)事故70%責(zé)任為宜，被告劉某某負(fù)事故30%為宜。
關(guān)于事故給原告賈某某造成的損失:一、醫(yī)療費(fèi)用4166.47元。
原被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元。
原被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
三、誤工費(fèi)。
原告賈某某傷殘鑒定為左尺骨鷹嘴粉碎性骨折，依公安部2004年發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》骨折項(xiàng)中的10.2.6規(guī)定，尺骨鷹嘴骨折誤工標(biāo)準(zhǔn)為90日，因賈某某是供電職工其提供的公司證明上顯示10至12月工資是6690元，平均每天是72.71元，并有公司扣發(fā)年終獎(jiǎng)6349元的證明。
所以誤工費(fèi)確定為72.71元×90日＋6349元=12892.9元。
四、護(hù)理費(fèi)。
原、被告對(duì)此有爭議。
雖然賈某某提供其妻徐艷雪戶籍關(guān)系證明是復(fù)印件，綜合賈某某本人工作及居住情況酌定其護(hù)理費(fèi)為18292.2元÷365日×8天=400.92元。
五、營養(yǎng)費(fèi)，因原告骨折傷，客觀上需要加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)酌定為500元。
六、傷殘賠償金，原告主張41086元。
被告永安保險(xiǎn)公司對(duì)此沒有反對(duì)意見，對(duì)此予以支持。
七、精神損害賠償金。
事故造成了原告骨折身體受到損害，被鑒定為十級(jí)傷殘，結(jié)合本案的責(zé)任、受害人傷殘情況及原被告雙方質(zhì)證意見，確定為3000元。
八、鑒定費(fèi)。
有衡水市第四人民醫(yī)院出具的傷殘鑒定費(fèi)票據(jù)一張800元，本院予以確認(rèn)。
九、交通費(fèi)。
原告提交了出租車票10張計(jì)500元為證。
結(jié)合原告住院治療情況，交通費(fèi)確定為500元。
綜上原告賈某某事故合理損失為63746.29元。
原告王某某主張的車輛損失，提交了河北信德保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告為證。
公估王某某所有的金杯牌車輛，牌照號(hào)
為京e×××××，因事故該車車損金額為6815元，公估費(fèi)460元。
雖然永安保險(xiǎn)公司認(rèn)為該評(píng)估費(fèi)用過高，但沒有提交反駁的證據(jù)；被告劉某某對(duì)此未提異議。
原告王某某的損失是本次交通事故損失，被告劉某某在永安保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，王某某的損失屬保險(xiǎn)陪付范圍，因此本院對(duì)王某某的主張予以支持。
本次事故被告劉某某所駕駛的車輛在被告永安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告永安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告賈某某醫(yī)療費(fèi)5066.47元（包括醫(yī)藥費(fèi)4166.47元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，營養(yǎng)費(fèi)500元）；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某損失57879.82元（包括:誤工費(fèi)12892.90元，護(hù)理費(fèi)400.92元，傷殘賠償金41086元，精神損害賠償金3000元，交通費(fèi)500元）。
在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失2000元。
對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由永安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按30%的賠償比例賠償原告王某某1444.50元。
對(duì)于車輛公估費(fèi)及傷殘鑒定費(fèi)由被告劉某某按30%的比例分別賠償原告王朋祥、賈某某138元和240元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠償原告王某某事故財(cái)產(chǎn)損失3444.50元，賠償原告賈某某事故各項(xiàng)損失62946.29元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二、被告劉某某給付原告王某某車損鑒定費(fèi)138元，給付原告賈某某傷殘鑒定費(fèi)240元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
三、駁回原告王某某、賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)480元，原告賈某某負(fù)擔(dān)336元，被告劉某某負(fù)擔(dān)144元。

審判長：李東勝