原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
委托訴訟代理人：王自軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。系原告之父。
委托訴訟代理人：趙麗敏，女，河北燕峰律師事務所律師。
被告：遷西縣隆某房地產開發(fā)有限公司。
住所地：遷西縣城關金山街。
法定代表人：宴金意，男，該公司經理。
委托訴訟代理人：孫榮平，女，遷西縣太平寨法律事務所法律工作者。
委托訴訟代理人：鄒春興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷安市彭店子鄉(xiāng)小鄒莊村***號。系該公司副經理。

原告王某某與被告遷西縣隆某房地產開發(fā)有限公司車位糾紛一案，本院2018年1月4日立案后,依法適用簡易程序,于2018年2月9日公開開庭進行了審理。原告王某某委托訴訟代理人王自軍、趙麗敏,被告遷西縣隆某房地產開發(fā)有限公司委托訴訟代理人孫榮平、鄒春興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、要求依法確認原告與被告之間買賣遷西縣盛世峰景小區(qū)21-7號地表停車位的協(xié)議無效；2、要求被告返還遷西縣盛世峰景小區(qū)21-7號地表停車位價款24000元并自2013年8月20日起按年利率6%支付利息至付清之日止；3，要求被告支付律師費2000元、差旅費300元；4、要求被告承擔本案訴訟費用。事實及理由：被告是遷西縣盛世峰景小區(qū)的開發(fā)單位，原告是小區(qū)21號樓2單元601室業(yè)主。被告于2013年8月20日將盛世峰景小區(qū)21-7號地表停車位出售給原告，原告支付價款24000元。原告認為小區(qū)建設完成后，隨小區(qū)內房屋的出售，小區(qū)建筑區(qū)劃內的土地使用權也隨之轉移，小區(qū)的共有部分土地使用權歸小區(qū)業(yè)主共有，由于地表停車位不能辦理產權登記，不能成為專有部分，被告無權出售，因此21-7號地表停車位買賣協(xié)議無效，被告應返還價款24000元。為維護原告合法權益，現(xiàn)依法提起訴訟。
被告遷西縣隆某房地產開發(fā)有限公司辯稱，一、原、被告之間的《車位使用權轉讓協(xié)議》系雙方當事人的真實意思表示，已經實際履行多年且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。被告開發(fā)建設盛世峰景小區(qū)項目依法取得了國有土地、用地規(guī)劃、總平面定位布置圖、建設工程規(guī)劃許可證等各項手續(xù)，在該小區(qū)建筑區(qū)劃內建設了部分地面停車位，符合”規(guī)劃用于停放汽車的車位”的規(guī)劃設計要求。原告在被告開發(fā)建設的盛世峰景住宅小區(qū)購買一套住宅樓房后，于2013年8月20日與被告簽訂一份《車位使用權轉讓協(xié)議》，該協(xié)議就原告購買被告開發(fā)建設的21-7號停車位相關事宜做出了約定。協(xié)議簽訂后，被告按協(xié)議約定，將協(xié)議中約定的車位使用權交付給了原告，原告實際使用至今已經長達4年多時間。現(xiàn)原告訴稱”被告于2013年8月20日將盛世峰景小區(qū)21-7號地表停車位出售給原告”等與事實不符，被告沒有將該車位出售給原告，依據協(xié)議規(guī)定內容雙方之間實質上是車位使用權租賃關系，車位的所有權人為被告?！吨腥A人民共和國物權法》第七十四條規(guī)定建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要；建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定；占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。被告在依法批準規(guī)劃的區(qū)域內建設停放車輛的停車位，且經雙方當事人協(xié)商后以轉讓車位使用權的方式簽訂書面《車位使用權轉讓協(xié)議》，依據《中華人民共和國合同法》第五十二條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第十四條規(guī)定，本案的《車位使用權轉讓協(xié)議》不具備合同無效的任何情形，更沒有違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定。被告作為建筑規(guī)劃區(qū)內車位的投資建設人，在首先滿足本小區(qū)業(yè)主的需要的前提之下，雙方通過協(xié)商方式轉讓停車位使用權，這合情、合理、合法。二、《車位使用權轉讓協(xié)議》約定了車位使用權的轉讓、交付、責任、特別條款等內容，簽訂該協(xié)議的雙方當事人必須遵守?！盾囄皇褂脵噢D讓協(xié)議》約定”將車位使用權轉讓給乙方”、”與該車位有關的所有費用和風險由乙方承擔”、”乙方已經充分了解和同意，該車位不具備辦理產權登記的條件，甲方無義務為乙方辦理該車位的產權登記”。《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定”依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護”、《民法總則》第一百一十九條”依法成立的合同，對當事人具有法律約束力”，被告交付了車位、委托并安排專人負責衛(wèi)生清理、小區(qū)內交通秩序維護，履行了合同義務。三、原告的訴訟請求沒有任何證據，更沒有法律依據。被告通過對原有基土換填天然砂礫、混泥土墊層硬化、彩色水泥磚鑲、車位線標識、車檔設置等施工措施，將原有土地建設成了規(guī)范范圍內、能夠獨立使用的地表停車位。該地面停車位具有構造上的獨立性、能夠區(qū)分，可排除他人獨立使用，屬于《物權法》第六章所稱的專用部分，不再屬于簡單意義上的土地使用權。原告訴稱的”隨小區(qū)內房屋的出售，小區(qū)建筑區(qū)劃內的土地使用權也隨之轉移，小區(qū)部分土地使用權歸小區(qū)業(yè)主共有”的說法不但混淆了”停車位”與”土地使用權”的概念，而且沒有任何依據。同時，地表停車位能否辦理產權登記手續(xù)并非該車位是否為專有部分的判斷依據。產權登記僅僅是房屋登記機構對停車位發(fā)放的符號而已?！睹穹倓t》第六章第三節(jié)民事法律行為的效力一節(jié)中，明確規(guī)定了民事法律行為有效的條件（行為人具有相應的民事行為能力、意思表示真實、不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗）以及無效民事行為的具體情形。綜上，被告認為，原告請求協(xié)議無效、返還車位價款并支付利息、支付律師費、差旅費等訴訟請求缺乏事實和法律依據，故被告請求人民法院依法駁回原告訴訟請求。
原告王某某提供的證據有：證1、車位使用權轉讓協(xié)議一份、證2、遷西縣隆某房地產開發(fā)有限公司出具的收據一份，證明原告與被告簽訂了車位使用權轉讓協(xié)議，并于2013年8月20日向被告交付24000元現(xiàn)金買賣盛世峰景小區(qū)21號樓北側7號樓地上車位；證3、委托代理合同及發(fā)票一組，證明原告因本案委托了代理人，并支付了代理費2000元。根據車位轉讓協(xié)議第九條約定應由被告承擔。證4、最高人民法院民事裁定書、重慶市高級人民法院民事判決書各一份，證明車位糾紛經一審、二審、再審確認規(guī)劃區(qū)內的車位歸業(yè)主共有。
被告遷西縣隆某房地產開發(fā)有限公司提交的證據有：證1、國有土地使用證遷國用（2013）第401號、建設用地規(guī)劃許可證地字第130227201300014號、盛世峰景住宅小區(qū)總平面定位布置圖、建設工程規(guī)劃許可證建字第130227201300024一組，證明被告開發(fā)建設盛世峰景小區(qū)項目依法取得了國土、用地規(guī)劃、施工等各項手續(xù)；證2、遷西縣建設工程規(guī)劃條件證明、盛世峰景小區(qū)竣工總平面圖二份，證明被告在盛世峰景小區(qū)建筑區(qū)劃內建設了部分地面停車位，符合規(guī)劃用于停放汽車的車位規(guī)劃設計要求。證3、車位使用權轉讓協(xié)議、紙質照片各一份，證明原、被告2013年8月20日簽訂了協(xié)議，并交付了原告，使用長達4年之久。
經庭審質證，被告遷西縣隆某房地產開發(fā)有限公司對原告王某某提供的證據1、2真實性沒有異議，2013年8月20日與原告簽訂的《車位使用權轉讓協(xié)議》，根據該協(xié)議原告已實際使用車位長達4年多時間后又以各種借口反悔，并要求確認該協(xié)議無效，缺乏事實和法律依據；對證3、4有異議，因為確認協(xié)議有效與否，是由裁判機關作出裁定以后，如果確認協(xié)議確實無效的前提下才能主張的權利，原告沒有充分的證據證明被告不具有車位的所有權，原告要求返還車位價款及利息、律師費、差旅費，沒有事實及法律依據；最高人民法院的民事裁定書只是一份案例，不具有法律效力，我國是一個不實行判例法的國家。
原告王某某對被告遷西縣隆某房地產開發(fā)有限公司提供的證據1、2、3真實性沒有異議，但認為該證據不能證明規(guī)劃區(qū)內的地表停車位是歸被告所有，車位使用權轉讓協(xié)議屬于部分無效的協(xié)議，被告有權處理車位的前提是車位屬于被告所有，但被告并不享有地表停車位的所有權，其無權處分。被告將車位出售給原告后，并未采取相關設施保證原告享有車位的專屬使用權，現(xiàn)在小區(qū)存在隨意存放車輛的現(xiàn)狀。
通過當事人的陳述，經庭審質證及本院的審查，原告提供的證1、2，被告提供的證1、2、3，原、被告對其真實性沒有異議，確認為有效證據。原告提供的證3，原告未向法庭提供法律支持的依據，不予采納。證4判決書，原告提供的重慶市高級人民法院民事判決書、中華人民共和國最高人民法院民事裁定書沒有印章的復印件，根據證據規(guī)則，只能作為參考，不能作為證據適用。
經審理查明，被告遷西縣隆某房地產開發(fā)有限公司系遷西縣盛世峰景小區(qū)的建設單位。被告先后辦理了土地手續(xù)、建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證，規(guī)劃了地面停車位和地下停車位。并經遷西縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局驗收通過。2013年8月20日原、被告簽訂了《車位使用權轉讓協(xié)議》，內容為：甲方遷西縣隆某房地產開發(fā)有限公司，乙方王某某，甲方按照規(guī)劃要求投資建設了盛世峰景小區(qū)地表停車位，其所有權屬于甲方。乙方系盛世峰景小區(qū)21號樓2單元601室的業(yè)主，乙方要求購買本協(xié)議項下車位的使用權?，F(xiàn)經甲乙雙方友好協(xié)商，就盛世峰景小區(qū)21-7號地表停車位（以下簡稱該車位）使用權以協(xié)議的形式轉讓給乙方，乙方向甲方支付車位使用權價款人民幣24000元。協(xié)議還規(guī)定：二、使用權轉讓甲方同意按本協(xié)議約定將該車位使用權轉讓給乙方，車位按所編號碼轉讓使用權，不計算建筑面積的大小。甲方向乙方轉讓的權能限于乙方在該車位上停放車輛的使用權，乙方并不對該車位享有所有權或其他權能。三、車位交付乙方應于本協(xié)議簽訂同時與甲方辦理該車位的交接手續(xù)。自該車位交付或視為交付乙方時起，與該車位有關的所有費用和風險由乙方承擔。四、甲方責任1、甲方保證在乙方按約支付車位款并受讓該車位使用權后，不向第三方轉讓該車位使用權。2、甲方對乙方在該車位停放的車輛不承擔保管責任。如在車位內出現(xiàn)乙方車輛被盜、劃傷、損傷等情況，由乙方自行負責。如乙方向保險公司理賠，甲方可予以協(xié)助。3、甲方安排專人負責車位衛(wèi)生清理，小區(qū)內交通秩序維護。五、乙方聲明及責任（一）乙方聲明1、在本協(xié)議簽約前，乙方已充分了解該車位及其使用權的法律狀況及現(xiàn)實狀況，并且乙方同意按照該法律現(xiàn)狀及現(xiàn)實現(xiàn)狀受讓該車位使用權。乙方同意該車位的情況僅以本協(xié)議的描述及現(xiàn)狀為準。2、乙方充分了解和同意，該車位不具備辦理產權登記的條件，甲方無義務為乙方辦理該車位的產權登記，乙方僅可根據本協(xié)議約定獲得該車位使用權。3、乙方了解并同意，甲方對乙方車輛及車內物品無保管義務。因不可抗力、第三方原因等任何原因造成的乙方車輛及車內物品的損壞、丟失等，甲方不承擔任何責任。......八、違約責任若任何一方存在上述違約行為，經對方書面催告后7日內仍不糾正的，則應就違約之日起至糾正之日止的期間，每日按總價款的1%向對方支付違約金。協(xié)議簽訂后，雙方履行該協(xié)議至今。

本院認為，被告在遷西縣盛世風景小區(qū)的地面停車位，是經遷西縣規(guī)劃局規(guī)劃許可，且被告對車位進行了硬化、鑲磚、標識等施工措施，使車位具有結構上的獨立性，能夠獨立區(qū)分排他適用；原、被告簽訂的《車位使用權轉讓協(xié)議》系雙方自愿，又已履行多年，不存在合同無效的情形，因此，原告主張《車位使用權轉讓協(xié)議》無效的理由不能成立，其訴求不予支持。根據《中華人民共和國物權法》第七十四條，最高人民法院《關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條，《中華人民共和國合同法》第五十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費400元，減半收取200元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 韓冰

書記員： 劉楠