原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺(tái)市。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市。
　　委托訴訟代理人：劉稷森，上海夜晨律師事務(wù)所律師。
　　原告王某與被告張某某網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案，本院于2019年1月15日立案后，依法適用簡易程序，由審判員唐雪琴獨(dú)任審理。被告在提交答辯狀期間對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，本院作出(2019)滬7101民初103號(hào)民事裁定，裁定駁回被告對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。張某某提出上訴，上海市第三中級(jí)人民法院于2019年3月11日作出駁回上訴，維持原裁定的終審裁定。該裁定生效后，本院于2019年4月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、被告張某某的委托訴訟代理人劉稷森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告全額退還購物款8,888元；2.被告按支付購物款金額的十倍賠償88,880元。事實(shí)和理由：原告于2018年6月21日通過淘寶購物平臺(tái)，在被告經(jīng)營的淘寶賬號(hào)為“l(fā)ove_pola”的店鋪購買1份“現(xiàn)貨包郵日本正品POLA寶麗黑BA抗糖化丸內(nèi)服美肌片180粒三個(gè)月量”，價(jià)格為1,278元。2018年6月25日，原告購買6份前述商品，支付貨款7,610元。原告收到貨物后，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品包裝上均為日文，無任何中文標(biāo)識(shí)。根據(jù)原告的購物常識(shí)，進(jìn)口食品應(yīng)依法進(jìn)行中文說明，經(jīng)過檢驗(yàn)合格后才能進(jìn)口。涉案產(chǎn)品上標(biāo)有類似中文的日文，原告通過網(wǎng)絡(luò)查詢得知，2017年3月15日中央電視臺(tái)播出的315晚會(huì)曝光日本進(jìn)口卡樂比麥片也產(chǎn)自核污染地區(qū)東京都。涉案產(chǎn)品生產(chǎn)地是國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)從日本進(jìn)口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管的公告》明確禁止進(jìn)口、食用農(nóng)產(chǎn)品及飼料的地區(qū)，擔(dān)心該產(chǎn)品有毒有害，有致病風(fēng)險(xiǎn)，根本不敢食用。被告作為涉案產(chǎn)品的銷售者，應(yīng)該驗(yàn)明其所銷售的產(chǎn)品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。被告銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　被告張某某辯稱，不同意原告的全部訴請(qǐng)。第一，原告向法庭提供的證據(jù)不足以證明購買產(chǎn)品的是原告本人，因此原告主體身份不適格。第二，原告分兩次購買涉案商品，第一次是小批量，第二次是大批量購買，原告購買的目的不是生活使用，而是用于牟利，不應(yīng)當(dāng)受到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)。第三，涉案商品標(biāo)簽上的東京都系銷售地，而非生產(chǎn)地，涉案商品不應(yīng)認(rèn)定為不符合食品安全的食品。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月21日、6月25日，原告王某在被告張某某經(jīng)營的淘寶店“l(fā)ove_pola”上分別購買了1份、6份“現(xiàn)貨包郵日本正品POLA寶麗黑BA抗糖化丸內(nèi)服美肌片180粒三個(gè)月量”，共計(jì)支付貨款8,888元，單價(jià)1,269.71元/份。被告將涉案商品從北京市發(fā)貨至本市閔行區(qū)原告處。上述商品上均無中文標(biāo)簽，日本標(biāo)簽上顯示：販殼者東京都。被告稱東京都只是銷售地而非生產(chǎn)地。
　　另查明，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局2011年4月8日發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)從日本進(jìn)口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管的公告》(2011年第44號(hào))規(guī)定“一、自即日起，禁止從日本福島縣……東京都……等12個(gè)都縣進(jìn)口食品、食用農(nóng)產(chǎn)品及飼料。……”
　　上述事實(shí)，有原告提供的訂單信息、物流信息截圖、快遞單、交易快照截圖、商品照片及實(shí)物、淘寶賣家信息披露截圖，被告提供的產(chǎn)品交易截圖等證據(jù)以及當(dāng)事人的陳述為證。
　　本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)可以證明其作為消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)購物形式向被告購買了涉案商品，故雙方之間的買賣合同關(guān)系依法成立。根據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款的規(guī)定，經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。進(jìn)口的食品應(yīng)當(dāng)符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照進(jìn)出口商品檢驗(yàn)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗(yàn)合格，應(yīng)當(dāng)按照國家出入境檢驗(yàn)檢疫部門的要求隨附合格證明材料。被告作為經(jīng)營者必須保證食品來源的安全。本案中，被告通過網(wǎng)絡(luò)銷售的商品為境外食品，但無法提供進(jìn)口貨物的相關(guān)報(bào)關(guān)單據(jù)、入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明、產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書、海關(guān)發(fā)放的通關(guān)證明等進(jìn)口食品所應(yīng)具備的資料，故本院認(rèn)定涉案商品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。被告在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)外銷售未辦理進(jìn)口手續(xù)的涉案商品，屬于銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告要求被告退還貨款并支付價(jià)款十倍的賠償金，于法有據(jù)，本院予以支持。原告在要求獲賠時(shí)應(yīng)將其購買的涉案商品返還被告，使其可以通過正常途徑予以處置。
　　依照《中華人民共和國食品安全法》第九十二條、第一百四十八條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告王某貨款8,888元；
　　二、被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某賠償款88,880元;
　　三、原告王某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將所購”現(xiàn)貨包郵日本正品POLA寶麗黑BA抗糖化丸內(nèi)服美肌片180粒三個(gè)月量”7份退還給被告張某某；如原告王某屆時(shí)無法退還，則以每份1,269.71元的價(jià)格折抵應(yīng)退貨款。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,244元，減半收取計(jì)1,122元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)繳至本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級(jí)人民法院。

審判員：唐雪琴

書記員：劉??江