王某某
仙桃市奧星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
邵麗榮（湖北文意律師事務(wù)所）
王連生

上訴人（原審原告）王某某，武漢三星建工集團(tuán)有限公司項(xiàng)目經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）仙桃市奧星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:仙桃市錢溝路商業(yè)中心城小區(qū)A座302、303室。
法定代表人鄧念群，該公司董事長。
委托代理人邵麗榮，湖北文意律師事務(wù)所律師。
原審第三人王連生，個(gè)體工商戶。
上訴人王某某因與被上訴人仙桃市奧星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱奧星公司）及原審第三人王連生建設(shè)工程合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第00582號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年2月22日立案受理后，依法組成合議庭，于同年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某，被上訴人奧星公司的委托代理人邵麗榮到庭參加訴訟。原審第三人王連生經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為:奧星公司（建設(shè)單位）與三星公司（施工單位）就涉案工程簽訂《金誠花園商住樓施工補(bǔ)充協(xié)議書》，三星公司指派王某某為其駐工地代表，負(fù)責(zé)合同履行，按要求組織施工，保質(zhì)、保量、按期完成施工任務(wù)，解決由三星公司負(fù)責(zé)的各項(xiàng)事宜。工程完工后，三星公司與奧星公司因工程款結(jié)算產(chǎn)生糾紛，三星公司以奧星公司為被告提起的工程款結(jié)算糾紛已由原審法院調(diào)解結(jié)案。此后，王某某以三星公司未收到全部工程款為由，提起本案訴訟。本案訟爭的55萬元系前述協(xié)議書項(xiàng)下工程款的一部分，有權(quán)對(duì)該款項(xiàng)主張權(quán)利的應(yīng)為三星公司。綜上，王某某與本案沒有直接利害關(guān)系，無權(quán)提起本案訴訟。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:奧星公司（建設(shè)單位）與三星公司（施工單位）就涉案工程簽訂《金誠花園商住樓施工補(bǔ)充協(xié)議書》，三星公司指派王某某為其駐工地代表，負(fù)責(zé)合同履行，按要求組織施工，保質(zhì)、保量、按期完成施工任務(wù)，解決由三星公司負(fù)責(zé)的各項(xiàng)事宜。工程完工后，三星公司與奧星公司因工程款結(jié)算產(chǎn)生糾紛，三星公司以奧星公司為被告提起的工程款結(jié)算糾紛已由原審法院調(diào)解結(jié)案。此后，王某某以三星公司未收到全部工程款為由，提起本案訴訟。本案訟爭的55萬元系前述協(xié)議書項(xiàng)下工程款的一部分，有權(quán)對(duì)該款項(xiàng)主張權(quán)利的應(yīng)為三星公司。綜上，王某某與本案沒有直接利害關(guān)系，無權(quán)提起本案訴訟。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：任婕
審判員：胡煜婷
審判員：劉汝梁

書記員：曹志燕