上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司。
負(fù)責(zé)人：李立增，公司總經(jīng)理。
委托代理人：張濤，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：王某某。
委托代理人：高磊，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孫立新。
委托代理人：高井巖。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)廊坊市中心支公司）與被上訴人王某某、被上訴人孫立新之間交通事故損害賠償糾紛一案，因上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)廊坊市中心支公司不服河北省廊坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2012）廊開(kāi)民初字第883號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)審理了本案。上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)廊坊市中心支公司的委托代理人張濤、被上訴人王某某的委托代理人高磊、被上訴人孫立新的委托代理人高井巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年4月7日l(shuí)7時(shí)10分許，孫立新駕駛京M×××××號(hào)小客車(chē)沿新奧藝術(shù)大道中心隔離帶南側(cè)中間機(jī)動(dòng)車(chē)道由西向東行駛至144號(hào)路燈桿處因躲避車(chē)輛向右變更車(chē)道時(shí)，與前方沿新奧藝術(shù)大道中心隔離帶南側(cè)第一條機(jī)動(dòng)車(chē)道由西向東行駛的王某某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，造成兩車(chē)不同程度損壞及三輪車(chē)駕駛?cè)送跄衬呈軅慕煌ㄊ鹿省＝?jīng)廊坊市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)廊公交直（三）認(rèn)字（2012）第00045號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，孫立新承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，王某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，王某某被送往廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院住院治療，于2012年7月23日出院，住院114天；住院期問(wèn)2012年4月7日至2012年6月7日陪護(hù)兩人，2012年6月8日至2012年7月23日陪護(hù)一人；并于市中醫(yī)院行頭顱CT檢查，產(chǎn)生檢查費(fèi)330元；外購(gòu)破傷風(fēng)免疫球蛋白，花費(fèi)288元；醫(yī)生建議出院后休息三個(gè)月。住院期間產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)75212.57元，事故當(dāng)天住院前產(chǎn)生檢查治療費(fèi)1632.36元、救轉(zhuǎn)費(fèi)200元，出院后產(chǎn)生檢查費(fèi)和藥費(fèi)188元。2012年10月17日，原告經(jīng)本院委托安次司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為顱底骨折腦脊液耳漏十級(jí)傷殘、顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)后十級(jí)傷殘；產(chǎn)生檢查鑒定費(fèi)1110元。20l2年11月22日，原告經(jīng)本院委托天津市安定精神疾病司法鑒定所鑒定為顱內(nèi)損傷所致輕度認(rèn)知功能障礙、人格改變，九級(jí)傷殘；產(chǎn)生檢查鑒定費(fèi)2710元。原告王某某所騎電動(dòng)三輪車(chē)經(jīng)交警三大隊(duì)委托鑒定車(chē)損為1360元，產(chǎn)生鑒定費(fèi)136元。另查明，原告王某某系河南省項(xiàng)城市三店鄉(xiāng)姚莊村人，有一子一女需撫養(yǎng)，三人均為農(nóng)業(yè)戶(hù)口。兒子王云濤，xxxx年xx月xx日出生，女兒王凈，xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)人均為二人。王某某來(lái)廊務(wù)工，現(xiàn)居住于開(kāi)發(fā)區(qū)梨園村。又查明，被告孫立新駕駛的京M×××××號(hào)小客車(chē)，在被告人壽財(cái)險(xiǎn)廊坊市中心支公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為122000元。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司已為原告王某某先予墊付醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)元。被告孫立新為原告支付醫(yī)藥費(fèi)23320元。
原審法院認(rèn)為，被告人壽財(cái)險(xiǎn)廊坊市中心支公司作為肇事車(chē)輛的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)承保單位，應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司賠償不足部分，由負(fù)有責(zé)任的雙方按照責(zé)任比例分擔(dān)。對(duì)原告王某某的損失本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)藥費(fèi)77850.93元（75212.57元＋330元＋288元＋1632.36元＋200元＋188元）。對(duì)原告提交的兩張非發(fā)票形式的收據(jù)共計(jì)321.5元，因原告未舉證證明該費(fèi)用系與原告治療有關(guān)聯(lián)的必須的支出，故本院對(duì)該兩筆費(fèi)用不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5700元（50元／天×114天）。3、車(chē)輛損失費(fèi)1360元。4、車(chē)損鑒定費(fèi)136元，傷殘鑒定費(fèi)3820元。5、殘疾賠償金，因原告所提交證據(jù)不足以證明其符合適用城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)的條件，故本院參照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年純收入7120元標(biāo)準(zhǔn)及原告?zhèn)麣埖燃?jí)，確定為31328元（7120元／年×20年×22％）。被撫養(yǎng)人王云濤、王凈的生活費(fèi)，按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出4711元標(biāo)準(zhǔn)，并均由兩個(gè)撫養(yǎng)人分擔(dān)，分別按一年、八年計(jì)算為518元（4711元／年×1年÷2人×22％）、4146元（4711元／年×8年÷2人×22％）。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金。6、誤工費(fèi)，對(duì)原告提交的誤工證明中月工資數(shù)額，被告認(rèn)為偏高，請(qǐng)求法院依法核實(shí)，本院認(rèn)為原告提交的誤工證明形式符合法律規(guī)定，原告的月工資額未達(dá)到個(gè)人所得稅起征數(shù)額，無(wú)需進(jìn)一步舉證證明其真實(shí)性，故本院對(duì)原告的月工資3450元的誤工證明予以采信；原告主張誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，其誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘日前一天，本院確認(rèn)誤工時(shí)間為7個(gè)月零15天，故本院確定原告誤工費(fèi)為25875元（3450元／月×7.5個(gè)月）。7、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，本院確定護(hù)理人員寇得桂的護(hù)理費(fèi)為5928元（1560元／月÷30天×114天），護(hù)理人員王運(yùn)良的護(hù)理費(fèi)為6200元（3000元／月÷30天×62天）。原告主張護(hù)理人員寇得桂的護(hù)理費(fèi)為5899.31元，護(hù)理人員王運(yùn)良的護(hù)理費(fèi)為6137.93元，本院對(duì)其該主張予以支持。8、交通費(fèi)，原告主張675元，被告對(duì)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)沒(méi)有異議，本院對(duì)原告的該主張予以支持。9、精神損害撫慰金，因原告構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)和一個(gè)九級(jí)傷殘，本院酌情確定8000元。10、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告未提交需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑證明，故本院對(duì)此項(xiàng)主張不予支持。以上各項(xiàng)共計(jì)為171446.17元（77850.93元＋5700元＋1360元＋136元＋3820元＋31328元＋518元＋4146元＋25875元＋5899.31元＋6137.93元＋675元＋8000元）。綜上，被告人壽財(cái)險(xiǎn)廊坊市中心支公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告王某某支付賠償款122000元。對(duì)于保險(xiǎn)公司賠付不足部分，由被告孫立新按照事故責(zé)任承擔(dān)70％，即34612.32元［（171446.17元-122000元）×70％］。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告王某某損害賠償款122000元（執(zhí)行時(shí)扣除已墊付的1萬(wàn)元）；二、被告孫立新于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某支付賠償款34612.32元（執(zhí)行時(shí)扣除被告孫立新已支付的23320元）；三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4976元，由被告孫立新承擔(dān)3266元，由原告王某某承擔(dān)1710元，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
二審查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，被上訴人孫立新駕駛著上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)廊坊市中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)所承保的京M×××××號(hào)小客車(chē)與駕駛的三輪車(chē)被上訴人王某某發(fā)生了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故，該事故造成王某某受傷。廊坊市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)廊公交直（三）認(rèn)字（2012）第00045號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，孫立新承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，王某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。對(duì)于本次事故中被上訴人王某某所遭受的各項(xiàng)合理?yè)p失上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)廊坊市中心支公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額依法應(yīng)予以賠償。依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)填補(bǔ)交通事故中受害人損失的立法本意和宗旨，原審法院突破交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額判決上訴人公司賠償被上訴人王某某各項(xiàng)損失并無(wú)不妥，故上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)廊坊市中心支公司以原審法院突破交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額判決其賠償被上訴人王某某各項(xiàng)損失適用法律有誤的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院亦不能予以支持。被上訴人王某某因本次交通事故造成兩個(gè)十級(jí)和一個(gè)九級(jí)傷殘，原審法院結(jié)合王某某的傷情實(shí)際判決支持其的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)并無(wú)不妥，判決支持其的精神損害撫慰金亦無(wú)不當(dāng)，故上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)廊坊市中心支公司該部分上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院亦不能予以支持。鑒定費(fèi)、車(chē)損鑒定費(fèi)亦系被上訴人王某某因此次交通事故主張權(quán)利時(shí)所發(fā)生的必要費(fèi)用，且已實(shí)際發(fā)生，原審法院對(duì)此判決并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)廊坊市中心支公司的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院亦不能予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　宋　強(qiáng) 審判員　張良健 審判員　趙洪亮

書(shū)記員：王強(qiáng)