原告：王高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省秦皇島市。
委托代理人：付強，河北鳳霞律師事務所律師。
被告：遷安市伊科發(fā)運輸有限公司，所在地遷安高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)聚鑫街1326號B區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：白洪東，該公司經(jīng)理。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，所在地天津市河東區(qū)十一經(jīng)路78號萬隆太平洋大廈1、19、20層，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責人：李政，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張思洋，該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司，所在地江蘇省南京市龍蟠中路69號，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責人：婁偉民，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉善軍、陳思維（實習律師），江蘇高的律師事務所律師。

原告王高某與被告謝劍鋒、遷安市伊科發(fā)運輸有限公司（以下簡稱伊科發(fā)公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱太平洋公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由審判員韓少華適用簡易程序獨任審判，原告王高某申請撤回對被告謝劍鋒的起訴，本院予以準許。本院于2018年4月2日公開開庭進行了審理，原告王高某委托代理人付強、被告太平洋公司委托代理人張思洋到庭參加訴訟。被告伊科發(fā)公司、人保公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2017年7月23日0時55分，王高某駕駛×××號重型貨車，沿山深線由西向東行駛至昌黎縣南外環(huán)收費站西側路段時，與前方變更車道后采取緊急措施的謝劍鋒駕駛的×××號重型貨車追尾相撞，造成王高某受傷及車輛損壞的交通事故，本次事故經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊責任認定，王高某負同等責任，謝劍鋒負同等責任（詳見責任認定書）。被告謝劍鋒駕駛的肇事車在被告太平洋公司投保了交強險，在被告人保公司投保了商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。為維護原告合法權益，故被告訴請貴院依法支持原告訴求，一、請求依法判令被告一次性賠償機動車事故給原告造成的財產(chǎn)損失共計149871.54元；二、本案因訴訟支出的費用由被告負擔。
損失費用清單：
1、殘疾賠償金28249×20×10%=56498元
2、護理費90×（3500/30）=10500元
3、誤工費120×165.88=19905.6元
4、精神損害撫慰金5000元
5、被扶養(yǎng)人生活費19106元
6、交通費19106元
7、醫(yī)療費51759.47元
8、營養(yǎng)費60×100=6000元
9、住院伙食補助費24×100=2400元
共計：110000+10000+(1009.6+2958+50159.47)/2+2808=149871.54元。
被告伊科發(fā)公司未作答辯。
被告太平洋公司未在法定期限內(nèi)向本院遞交答辯狀，庭審中口頭辯稱，我公司承保車輛×××，承保險種交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我公司同意在沒有法律和合同約定的拒賠、免賠情形且屬于保險賠償情況下在承保限額內(nèi)賠償。不承擔本案的訴訟費、鑒定費。
被告人保公司辯稱，第一、對于被告車輛×××在人保南京公司僅投保了商業(yè)三者險100萬，保險期限自2017年6月24日至2018年6月24日，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)沒有異議，該事故之前就車損在貴院已審理完畢，另附此案判決書一份；第二、對于原告訴求的醫(yī)療費等費用，被告遷安市伊科發(fā)公司僅在人保公司投保了商業(yè)險，該醫(yī)療費應當由承保交強險的太平洋公司先承擔12萬元，且該次事故被告謝劍鋒負事故同等責任，因此人保公司對剩余醫(yī)療費等費用承擔50%的責任；第三、對于原告主張的訴訟費，保險公司只在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔因交通事故給第三者造成的直接財產(chǎn)損失，其他間接損失不在保險公司賠償范圍內(nèi)，故人保公司不承擔本案的訴訟費。
原告為證實其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、×××號重型平板自卸貨車機動車行駛證復印件1份、謝劍鋒機動車駕駛證復印件1份、從業(yè)資格證復印件1份。主要內(nèi)容：×××號重型平板自卸貨車登記所有人是伊科發(fā)公司，使用性質為貨運，檢驗有效期至2018年6月，謝劍鋒準駕車型為B2，實習期至2018年3月22日，具有經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員資格。
2、太平洋公司出具的機動車交通事故責任強制保險單復印件1份、人保公司出具的機動車輛商業(yè)險保險單復印件1份。主要內(nèi)容：2017年6月19日，太平洋公司對×××號營運貨車（發(fā)動機號為89434169，與行駛證記載一致）承保交強險，保險期間自2017年6月20日0時起至2018年6月19日24時止；2017年6月23日，人保公司對×××號營業(yè)貨車（投保時為新車，發(fā)動機號為89434169，與行駛證記載一致）承保商業(yè)保險，其中第三者責任保險責任限額為1000000元，約定不計免賠，保險期間自2017年6月24日0時至2018年6月23日24時止。
3、昌黎縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書（簡易程序）1份。主要內(nèi)容：2017年7月23日0時55分，王高某駕駛×××號重型貨車，沿山深線由西向東行駛至昌黎縣南外環(huán)收費站西側路段時，與前方變更車道后采取緊急措施的謝劍鋒駕駛的×××號重型貨車追尾相撞，造成王高某受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊認定王高某負此事故的同等責任，謝劍鋒負此事故的同等責任。
4、王高某在秦皇島市第二醫(yī)院住院病案1份、醫(yī)療費票據(jù)1張、診斷證明書2份、患者費用匯總表1份。主要內(nèi)容：王高某傷后到秦皇島市第二醫(yī)院住院治療，診斷為右膝外傷等，病歷記載2017年7月23日至2017年8月1日共住院9天，花費醫(yī)療費21103.66元。其中床位費為12元/天，病房空調(diào)降溫費5元/天。
5、王高某在唐山市第二醫(yī)院住院病案1份、醫(yī)療費票據(jù)4張（其中1張為住院醫(yī)療費票據(jù)）、診斷證明書2份、患者費用匯總表1份、出院證明1張。主要內(nèi)容：2017年7月31日，王高某到唐山市第二醫(yī)院住院治療，診斷為右膝前交叉韌帶斷裂等，住院15天，共花費醫(yī)療費1399.79元。
6、昌黎司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)1張。主要內(nèi)容：受本院委托，該鑒定中心對王高某的傷殘等級、護理期限、誤工期限、營養(yǎng)期限、后續(xù)治療費、住院期間護理人數(shù)進行鑒定，于2017年11月16日出具鑒定意見書，結論為王高某傷殘等級為10級，建議傷后誤工時限為120日、護理時限為90日、營養(yǎng)時限為60日（參照依據(jù)為《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期》GA/T1193-2014.10.4），無后續(xù)治療費，建議住院期間護理人數(shù)為1人，原告王高某支付鑒定檢查費2808元。
7、秦皇島市撫寧區(qū)人民政府驪城街道辦事處開具的證明1份、撫寧縣驪城物業(yè)服務有限公司出具的證明1份，龍園門市房出租合同復印件1份。主要內(nèi)容：肖海英為撫寧區(qū)驪城龍園小區(qū)第24號門市房業(yè)主，2016年2月5日，肖海英與王高某簽訂龍園門市租賃合同，租賃期自2016年2月5日至2017年2月5日止；王高某現(xiàn)租住在撫寧區(qū)驪城龍園門店24號。
8、常住人口登記卡復印件1份。主要內(nèi)容：王高某有子女二人，長女王梓涵，xxxx年xx月xx日出生，長子王梓睿，xxxx年xx月xx日出生。
9、王高某駕駛證復印件1份、從業(yè)資格證復印件1份。主要內(nèi)容：王高某準駕車型為B2，具有道路貨物運輸駕駛員資格。
10、秦皇島市撫寧區(qū)愛寶石灰制造廠營業(yè)執(zhí)照副本復印件（加蓋公章）1份、該單位出具的工作收入及證明1份、該單位4、5、6月份工資表各1份。主要內(nèi)容：楊愛民就職于秦皇島市撫寧區(qū)愛寶石灰制造廠工人崗位，因兒子王高某于2017年7月23日發(fā)生交通事故，請假對其護理，故停發(fā)7月23日至11月15日的工資。楊愛民4月工資3500元、5月工資3670元、6月工資3700元。
經(jīng)質證，被告太平洋公司質證意見為：原告證據(jù)5，真實性無異議，但是原告并沒有提供相應的轉院證明，所以保險公司對該項損失不予認可；原告證據(jù)6，首先，根據(jù)合同約定，鑒定費票據(jù)不屬于合同約定范圍；其次，對鑒定報告，該鑒定報告中并沒有填寫在場人員，說明在鑒定時，并未通知我公司到場，程序上不合法；再次，對于誤工期、護理期、營養(yǎng)期均取最高值，明顯偏高，并該報告中注明護理期為30日到60日，而最終結果認定護理期為90日，明顯不合理；對證據(jù)7真實性無異議，但是對其證明目的有異議，該組證據(jù)只說明了原告在此地承租房屋，并未說明其居住時間，是否長期在此地居??；對證據(jù)10，保險公司不予認可，首先沒有提供公司的完稅證明，其次該工資表沒有加蓋公司財務章。
被告太平洋公司為證實其主張，向本院提交《機動車交通事故責任強制保險條款》（中保協(xié)條款【2006】1號）復印件1份，主要內(nèi)容：第十條第四款規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用，交強險不負責賠償和墊付。
原告發(fā)表質證意見：認為依據(jù)保險法約定，保險公司免除責任的條款應當盡到提示的義務，保險公司未能盡到該義務，該條款無效。
經(jīng)本院審查，對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、8、9，被告方無異議，本院認為來源合法，內(nèi)容客觀，可以證實二保險公司為事故車輛承保保險、本次事故發(fā)生的基本情況等相關事實，本院予以采納；原告證據(jù)5，為醫(yī)療機構對原告損傷進行合理治療，被告提出原告并沒有提供相應的轉院證明，對該項損失不予認可，但并未提供相關證據(jù)支持其抗辯，本院對原告的證據(jù)予以采納，但因原告證據(jù)4、5，住院時間有交叉，故對于交叉的住院時間予以扣除，并對原告王高某因未及時辦理秦皇島市第二醫(yī)院出院手續(xù)多支付1天的床位費、病房空調(diào)降溫費，予以扣除；原告證據(jù)6，為昌黎縣公安交警大隊委托具有鑒定資質的機構作出的鑒定結論，程序合法，內(nèi)容客觀、被告提出異議，但未能提交證據(jù)證實其異議成立，鑒定費是為確定原告王高某傷殘情況等所支付的必要費用，且《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期》GA/T1193-2014.10.4中護理60-90日，本院予以采納；原告證據(jù)7，對原告居住等情況具有較強證明力，被告雖提出異議，但未能提交證據(jù)證實其異議成立，本院予以采納；原告證據(jù)10，雖提交了楊愛民單位證明、工資表等，但缺少勞動合同、完稅證明等證據(jù)相印證，故本院不予采納，按河北省2017居民服務業(yè)標準確定護理費；原告雖未提供交通費票據(jù)，但交通費為必要合理的花費，依據(jù)本案實際情況，本院酌定原告的交通費為1000元；被告太平洋公司提交的證據(jù)，該條款無其他證據(jù)證實與本案存在關聯(lián)，本院不予采納。
綜合庭審中原、被告的訴辯意見，本院對證據(jù)的認證及當事人陳述，查明事實如下：
×××號重型平板自卸貨車登記所有人是伊科發(fā)公司，謝劍鋒準駕車型為B2，具有經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員資格。
2017年6月19日，太平洋公司對×××號重型貨車承保交強險，被保險人是伊科發(fā)公司，保險期間自2017年6月20日0時起至2018年6月19日24時止；2017年6月23日，人保公司對×××號重型貨車承保商業(yè)保險，被保險人是伊科發(fā)公司，其中第三者責任保險責任限額為1000000元，并約定不計免賠，保險期間自2017年6月24日0時至2018年6月23日24時止。
2017年7月23日0時55分，王高某駕駛×××號重型貨車，沿山深線由西向東行駛至昌黎縣南外環(huán)收費站西側路段時，與前方變更車道后采取緊急措施的謝劍鋒駕駛的×××號重型貨車追尾相撞，造成王高某受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊認定王高某負此事故的同等責任，謝劍鋒負此事故的同等責任。
王高某傷后到秦皇島市第二醫(yī)院治療，診斷為右膝外傷等，實際住院8天，花費醫(yī)療費21103.66元。2017年7月31日，王高某到唐山市第二醫(yī)院治療，診斷為右膝前交叉韌帶斷裂等，住院15天，花費醫(yī)療費30655.81元。
受本院委托，昌黎司法醫(yī)學鑒定中心對王高某的傷殘等級、護理期限、誤工期限、營養(yǎng)期限、后續(xù)治療費、住院期間護理人數(shù)進行鑒定，于2017年11月16日出具鑒定意見書，結論為王高某傷殘等級為10級，建議傷后誤工時限為120日、護理時限為90日、營養(yǎng)時限為60日，無后續(xù)治療費，建議住院期間護理人數(shù)為1人。原告支付鑒定檢查費2808元。
另查明，王高某長女王梓涵，xxxx年xx月xx日出生，長子王梓睿，xxxx年xx月xx日出生。
依據(jù)相關法律規(guī)定及上述有效證據(jù)，確認此次事故造成三原告合法經(jīng)濟損失的數(shù)額為：
1、醫(yī)療費51742.47元（21103.66元+30655.81元-12元-5元）；
2、伙食補助費1150元（23天×50元/天）；
3、營養(yǎng)費3000元（60天×50元/天）；
4、護理費5882.47元（60天×35785元/年÷365天）；
5、誤工費19905.6元（原告自認未超出合理數(shù)額）；
6、傷殘賠償金75604元【28249元/年×20年×10%=56498元+被撫養(yǎng)人生活費19106元（原告自認未超出合理數(shù)額）】；
7、精神損害撫慰金5000元（50000元×10%）；
8、交通費1000元；
上述損失合計163284.54元，其中交強險賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費項下55892.47元，傷殘賠償項下賠償107392.07元。
被告人保公司在本院（2017）冀0322民初3122號案件中已賠償×××號重型貨車所有人張宏偉車輛損失92485元。

本院認為，被告伊科發(fā)公司與被告太平洋公司之間的機動車交通事故責任強制險合同，與被告人保公司之間的商業(yè)保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告伊科發(fā)公司司機謝劍鋒駕駛二保險公司承保的車輛與王高某發(fā)生交通事故，造成原告王高某受傷，王高某負事故同等責任、謝劍鋒負事故同等責任的事實清楚。依據(jù)交強險合同及相關法律規(guī)定，被告太平洋公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失，賠償原告王高某醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失10000元，傷殘賠償項下?lián)p失107392.07元。
原告王高某超出交強險責任限額的經(jīng)濟損失，應由被告伊科發(fā)公司依據(jù)其司機在事故中的責任承擔相應的民事賠償責任，被告伊科發(fā)賠償原告王高某經(jīng)濟損失22946.24元【（55892.47元-10000元）×50%】，基于伊科發(fā)公司與被告人保公司之間的第三者責任險、不計免賠險合同的約定及相關法律規(guī)定，應由被告人保公司在第三者責任保險責任限額內(nèi)予以賠償，且其賠償總額未超出責任限額，故被告人保公司應賠償原告王高某經(jīng)濟損失22946.24元。綜上所述，被告太平洋公司應賠償原告王高某經(jīng)濟損失117392.07元（10000元+107392.07元），被告人保公司應賠償原告王高某經(jīng)濟損失22946.24元，被告伊科發(fā)公司不再承擔民事賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的規(guī)定，判決如下：

一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司賠償原告王高某經(jīng)濟損失117392.07元。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司賠償原告王高某經(jīng)濟損失22946.24元。
三、駁回原告王高某要求被告遷安市伊科發(fā)運輸有限公司賠償經(jīng)濟損失訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3298元，減半收取1649元，由原告負擔105元，被告太平洋公司負擔1292元，被告人保公司負擔252元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 韓少華

書記員： 李若溪