王某某
夏坦（湖北思普潤律師事務所）
張某某
武漢市勝源物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司
鄧興旺

民事判決書
（2015）鄂華容民初字第00004號
原告:王某某。
委托代理人:夏坦，湖北思普潤律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。
被告:張某某。
被告:武漢市勝源物流有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)竹葉山村黃孝河路87號四樓。
法定代表人:孫定洲，該公司經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司，住所地武漢市武昌區(qū)中北路166號普提金商務中心A座16層。
負責人:朱宇，該公司經(jīng)理。
委托代理人:鄧興旺，（代理權限為一般授權代理）。
原告王某某訴被告張某某、武漢市勝源物流有限公司（以下簡稱勝源物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡稱人民財保武昌支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2014年12月26日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序由審判員齊某某獨任審判，于2015年1月19日公開開庭審理了本案。原告王某某的委托代理人夏坦，被告張某某，被告人民財保武昌支公司的委托代理人鄧興旺到庭參加訴訟。被告勝源物流公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以采信。對有異議的證據(jù)，經(jīng)審查認為，原告提交的證據(jù)四，是交警部門依法作出的責任認定，被告在沒有合法有效的證據(jù)推翻該份責任認定的前提下，本院依法予以采信；原告提交的證據(jù)五醫(yī)療費票據(jù)，被告未能舉證證明醫(yī)療費票據(jù)當中包含原告治療高血壓和糖尿病等費用，故對醫(yī)療費票據(jù)本院予以采信；原告提交的證據(jù)六，可以證明原告為失地農(nóng)民，其并非以從事農(nóng)業(yè)勞動作為收入來源，該組證據(jù)的真實性本院予以采信；原告提交的證據(jù)七，是具有鑒定質證的鑒定機構作出的鑒定結論，本院予以采信。鑒定意見中認定原告左側8、9、10、11根肋骨骨折，與原告于2014年3月15日在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院CT診斷“左8-10肋骨骨折，左第11肋骨骨折可疑”，以及2014年11月7日同濟醫(yī)院會診意見“左側第8、9、10、11肋骨4肋多發(fā)骨折，與2014年3月12日外傷時間相符合”的檢驗結果相吻合，對原告因交通事故造成4根據(jù)肋骨骨折的事實予以確認。另被告未在本院指定的期限內(nèi)遞交重新鑒定的書面申請，視為其放棄重新鑒定的請求。
經(jīng)審理查明:2014年3月12日16時30分許，被告張某某駕駛鄂A×××××中型普通貨車，沿316國道由東向西行駛，行經(jīng)葛店開發(fā)區(qū)4號路口與同向行駛原告王某某駕駛的電動車相擦，造成原告王某某受傷、電動車損壞的交通事故。該事故經(jīng)鄂州市公安局葛店開發(fā)區(qū)交通警察大隊于2014年3月27日作出鄂公交認字（2014）第0312號《道路交通事故認定書》，認定被告張某某負事故全部責任。原告王某某受傷后，在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療12天，共用去醫(yī)療費
21，583.43元，醫(yī)療費均由被告張某某墊付。出院診斷:1、左肩胛骨骨折；2、左上臂皮膚軟組織挫傷；3、左側多發(fā)肋骨骨折等，出院醫(yī)囑需加強營養(yǎng)。2014年11月10日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所作出武平安法（2014）臨鑒字第3627號《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》，鑒定原告王某某的損傷構成十級傷殘；后期治療費需1，000元；休息時間120日；護理時間40日。
另查明，鄂A×××××中型普通貨車的登記車主為被告勝源物流公司，實際車主為被告張某某，該車在被告人民財保武昌支公司投保了交強險和20萬元（未購買不計免賠）商業(yè)三責險。
又查明，原告王某某系葛店鎮(zhèn)三王村村民，因該村于2011年被規(guī)劃為城鎮(zhèn)范疇，三王村土地基本被征用。原告王某某受傷前在鄂州市華利建材有限公司工作，月工資約2，700元。原告因損失未得到賠償，訴諸法院，請求判決被告張某某、勝源物流公司賠償原告經(jīng)濟損失共計78，122元；判決被告人民財保武昌支公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先支付；判決被告承擔本案的訴訟費用。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案系交通事故造成的人身損害，被告張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?（一）款和第三十八條的規(guī)定，在此事故中負全部責任，其應當對原告王某某因本次事故受傷造成的經(jīng)濟損失承擔全部賠償責任，被告張某某駕駛的鄂A×××××中型普通貨車的登記車主為被告勝源物流公司，勝源物流公司應對原告的損失承擔連帶賠償責任，故原告王某某主張被告張某某、勝源物流公司連帶賠償其各項經(jīng)濟損失的訴訟請求，本院對合理、合法部分，依法予以支持。因肇事車在被告人民財保武昌支公司投保了交強險和商業(yè)三責險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告人民財保武昌支公司應在交強險和商業(yè)三責險限額內(nèi)先行對原告王某某進行賠償，不足部分由被告張某某、勝源物流公司承擔連帶賠償責任。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》的規(guī)定，本院認為，原告王某某向本院舉證證明其為失地農(nóng)民，且從事非農(nóng)業(yè)勞動作為收入來源，故其損害賠償標準應按城鎮(zhèn)居民的標準計算。原告王某某的各項經(jīng)濟損失本院依法核定為:1、醫(yī)療費21，583.43元；2、后期治療費1，000元；3、住院伙食補助費720元（住院12天×60元／天）；4、營養(yǎng)費180元（住院12天×15元／天）；5、殘疾賠償金45，812元（22，906元／年×20年×10%）；6、護理費2，850元（26，008元／年÷365天×40天）；7、誤工費10，800元（2，700元／月÷30天×120天）；8、交通費酌定300元；9、精神撫慰金酌定4，000元，以上損失合計87，245.43元。由被告人民財保武昌支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告王某某人民幣73，762元（醫(yī)療費限額10，000元＋殘疾賠償金45，812元＋護理費2，850元＋誤工費10，800元＋交通費300元＋精神撫慰金4，000元）；賠付不足部分13，483.43元，由被告人民財保武昌支公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠付原告王某某人民幣9，860元［醫(yī)療費（21，583.43-10，000元）×90%＋后期治療費1，000元＋住院伙食補助費720元＋營養(yǎng)費180元］×80%；被告張某某賠償原告王某某人民幣3，623.43元。因被告張某某已先行賠付原告王某某醫(yī)療費21，583.43元，故被告人民財保武昌支公司在履行賠付義務時，賠付原告王某某人民幣65，662元（87，245.43元-21，583.43元），支付被告張某某人民幣17，960元（21，583.43元-3，623.43元）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司在交強險和商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償原告王某某人民幣65，662元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司在交強險和商業(yè)三責險限額內(nèi)支付被告張某某人民幣17，960元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
本案受理費876.50元，由被告張某某負擔（此款原告王某某已交納，由被告張某某直接支付給原告王某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行:鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，賬號:42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以采信。對有異議的證據(jù)，經(jīng)審查認為，原告提交的證據(jù)四，是交警部門依法作出的責任認定，被告在沒有合法有效的證據(jù)推翻該份責任認定的前提下，本院依法予以采信；原告提交的證據(jù)五醫(yī)療費票據(jù)，被告未能舉證證明醫(yī)療費票據(jù)當中包含原告治療高血壓和糖尿病等費用，故對醫(yī)療費票據(jù)本院予以采信；原告提交的證據(jù)六，可以證明原告為失地農(nóng)民，其并非以從事農(nóng)業(yè)勞動作為收入來源，該組證據(jù)的真實性本院予以采信；原告提交的證據(jù)七，是具有鑒定質證的鑒定機構作出的鑒定結論，本院予以采信。鑒定意見中認定原告左側8、9、10、11根肋骨骨折，與原告于2014年3月15日在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院CT診斷“左8-10肋骨骨折，左第11肋骨骨折可疑”，以及2014年11月7日同濟醫(yī)院會診意見“左側第8、9、10、11肋骨4肋多發(fā)骨折，與2014年3月12日外傷時間相符合”的檢驗結果相吻合，對原告因交通事故造成4根據(jù)肋骨骨折的事實予以確認。另被告未在本院指定的期限內(nèi)遞交重新鑒定的書面申請，視為其放棄重新鑒定的請求。
經(jīng)審理查明:2014年3月12日16時30分許，被告張某某駕駛鄂A×××××中型普通貨車，沿316國道由東向西行駛，行經(jīng)葛店開發(fā)區(qū)4號路口與同向行駛原告王某某駕駛的電動車相擦，造成原告王某某受傷、電動車損壞的交通事故。該事故經(jīng)鄂州市公安局葛店開發(fā)區(qū)交通警察大隊于2014年3月27日作出鄂公交認字（2014）第0312號《道路交通事故認定書》，認定被告張某某負事故全部責任。原告王某某受傷后，在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療12天，共用去醫(yī)療費
21，583.43元，醫(yī)療費均由被告張某某墊付。出院診斷:1、左肩胛骨骨折；2、左上臂皮膚軟組織挫傷；3、左側多發(fā)肋骨骨折等，出院醫(yī)囑需加強營養(yǎng)。2014年11月10日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所作出武平安法（2014）臨鑒字第3627號《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》，鑒定原告王某某的損傷構成十級傷殘；后期治療費需1，000元；休息時間120日；護理時間40日。
另查明，鄂A×××××中型普通貨車的登記車主為被告勝源物流公司，實際車主為被告張某某，該車在被告人民財保武昌支公司投保了交強險和20萬元（未購買不計免賠）商業(yè)三責險。
又查明，原告王某某系葛店鎮(zhèn)三王村村民，因該村于2011年被規(guī)劃為城鎮(zhèn)范疇，三王村土地基本被征用。原告王某某受傷前在鄂州市華利建材有限公司工作，月工資約2，700元。原告因損失未得到賠償，訴諸法院，請求判決被告張某某、勝源物流公司賠償原告經(jīng)濟損失共計78，122元；判決被告人民財保武昌支公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先支付；判決被告承擔本案的訴訟費用。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案系交通事故造成的人身損害，被告張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?（一）款和第三十八條的規(guī)定，在此事故中負全部責任，其應當對原告王某某因本次事故受傷造成的經(jīng)濟損失承擔全部賠償責任，被告張某某駕駛的鄂A×××××中型普通貨車的登記車主為被告勝源物流公司，勝源物流公司應對原告的損失承擔連帶賠償責任，故原告王某某主張被告張某某、勝源物流公司連帶賠償其各項經(jīng)濟損失的訴訟請求，本院對合理、合法部分，依法予以支持。因肇事車在被告人民財保武昌支公司投保了交強險和商業(yè)三責險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告人民財保武昌支公司應在交強險和商業(yè)三責險限額內(nèi)先行對原告王某某進行賠償，不足部分由被告張某某、勝源物流公司承擔連帶賠償責任。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》的規(guī)定，本院認為，原告王某某向本院舉證證明其為失地農(nóng)民，且從事非農(nóng)業(yè)勞動作為收入來源，故其損害賠償標準應按城鎮(zhèn)居民的標準計算。原告王某某的各項經(jīng)濟損失本院依法核定為:1、醫(yī)療費21，583.43元；2、后期治療費1，000元；3、住院伙食補助費720元（住院12天×60元／天）；4、營養(yǎng)費180元（住院12天×15元／天）；5、殘疾賠償金45，812元（22，906元／年×20年×10%）；6、護理費2，850元（26，008元／年÷365天×40天）；7、誤工費10，800元（2，700元／月÷30天×120天）；8、交通費酌定300元；9、精神撫慰金酌定4，000元，以上損失合計87，245.43元。由被告人民財保武昌支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告王某某人民幣73，762元（醫(yī)療費限額10，000元＋殘疾賠償金45，812元＋護理費2，850元＋誤工費10，800元＋交通費300元＋精神撫慰金4，000元）；賠付不足部分13，483.43元，由被告人民財保武昌支公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠付原告王某某人民幣9，860元［醫(yī)療費（21，583.43-10，000元）×90%＋后期治療費1，000元＋住院伙食補助費720元＋營養(yǎng)費180元］×80%；被告張某某賠償原告王某某人民幣3，623.43元。因被告張某某已先行賠付原告王某某醫(yī)療費21，583.43元，故被告人民財保武昌支公司在履行賠付義務時，賠付原告王某某人民幣65，662元（87，245.43元-21，583.43元），支付被告張某某人民幣17，960元（21，583.43元-3，623.43元）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司在交強險和商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償原告王某某人民幣65，662元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司在交強險和商業(yè)三責險限額內(nèi)支付被告張某某人民幣17，960元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
本案受理費876.50元，由被告張某某負擔（此款原告王某某已交納，由被告張某某直接支付給原告王某某）。

審判長：齊某某

書記員：王某某