原告：王飛龍，男，1964年6月30日生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙永明，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：代士兵，男，1984年6月5日生，漢族，住安徽省阜陽市。
　　被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：嚴(yán)建國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉其盈。
　　原告王飛龍與被告代士兵(下稱第一被告)、華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令二被告賠償其醫(yī)療費等人民幣(下同)197,902.15元。第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟中表示扣除統(tǒng)籌支付的醫(yī)療費117,104.37元，訴訟請求總額變更為80,797.78元。事實和理由：2018年5月15日7時01分，第一被告駕駛牌號為滬CSXXXX小型普通客車在本區(qū)亭林鎮(zhèn)駁岸村11組7072號，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。當(dāng)日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任、原告無責(zé)任。2018年12月7日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的休息、營養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定后出具鑒定意見為：原告因交通事故致11、12、21、22牙齒輕度松動，上頜骨中間偏左局部小骨片，經(jīng)保守治療，目前11、12、21、22牙齒輕度松動，上頜部位輕壓痛，酌情給予傷后休息120日，營養(yǎng)90日，護(hù)理60日。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請求法院依法判決。
　　第一被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任無異議。
　　第二被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任無異議。醫(yī)療費只認(rèn)可與口腔治療有關(guān)的4316.40元。對原告的鑒定意見有異議，三期期限過長。誤工費認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)。修理費無異議。鑒定費、律師費不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告所述事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及其已作司法鑒定的事實屬實。
　　又查明：第一被告駕駛的涉案車輛向第二被告投保了交強險(責(zé)任限額為122,000元)，并投保了不計免賠率的商業(yè)三者險(賠償限額為500,000元)，事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費單據(jù)、鑒定書、保險單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害自然人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯、損害結(jié)果的原因力大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強險責(zé)任限額的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。不足部分由第一被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費，原告因本起交通事故致面部及口腔受傷，門診費用系就診口腔科、神經(jīng)外科的支出，本院憑據(jù)支出4,852.40元。原告2018年6月26日因垂體良性腫瘤伴卒中住院治療所發(fā)生的費用，第二被告認(rèn)為與交通事故所致傷害無關(guān)。原告認(rèn)為，交通事故致原告頭部受傷，引起了原告其他病情的發(fā)生。本院認(rèn)為，原告所患垂體良性腫瘤不應(yīng)系外傷所致，住院治療中針對交通事故的病史，醫(yī)院進(jìn)行必要的檢查產(chǎn)生一定的費用，但是所占比例也較小，本院酌情支持3,000元。醫(yī)療費合計支持7,852.40元。
　　2、住院伙食補助費，因原告并非因交通事故所致外傷住院治療，本院不予支持。
　　3、營養(yǎng)費，本院酌情支持每天30元，根據(jù)鑒定意見計算90天為2,700元。
　　4、護(hù)理費6,214元，未超過本市居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資37,292元的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
　　5、誤工費，原告提供其勞動合同、單位工商信息、誤工證明，主張每月誤工損失3,500元計算，本院予以支持，根據(jù)鑒定意見計算4個月為14,000元。
　　6、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，支持300元。
　　7、車輛修理費607.70元，本院憑據(jù)予以支持。
　　8、衣物損，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。
　　9、鑒定費900元，本院憑據(jù)予以支持。
　　以上1-9項合計32,574.10元，屬交強險及商業(yè)三者險賠償范圍，故由第二被告直接賠付。
　　10、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持1,500元，不屬于保險賠償范圍，由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告代士兵應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失1,500元；
　　二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失32,574.10元；
　　三、駁回原告的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取910元，由原告負(fù)擔(dān)584元，第一被告負(fù)擔(dān)326元。第一被告所負(fù)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳