內(nèi)蒙古自治區(qū)五原縣人民法院民 事 判 決 書（2017）內(nèi)0821民初3861號原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工,現(xiàn)住五原縣。公民身份號碼×××。委托訴訟代理人：蘇志榮，五原縣隆興昌鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住五原縣。公民身份號碼×××。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司（以下簡稱太平洋財險巴彥淖爾中心支公司）。住所地：臨河區(qū)新華西街。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：劉國華，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王福聰，男，系該公司工作人員。原告王某與被告杜某某、太平洋財險巴彥淖爾中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人，被告杜某某，被告太平洋財險巴彥淖爾中心支公司委托訴訟代理人王福聰?shù)酵⒓釉V訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告損失103880.06元。事實(shí)與理由：2017年08月27日20時00分許，杜某某駕駛×××號輕型普通貨車由西向東行駛至五原縣隆興昌鎮(zhèn)東街中逵漁具店門前處，左轉(zhuǎn)彎過程中，與由東向西行駛王某駕駛的無號牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成王某及車上乘員周俊強(qiáng)受傷，兩車不同程度損壞的道路交通傷人事故。經(jīng)巴彥淖爾市公安局交通警察支隊五原大隊處理，認(rèn)定杜某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，周俊強(qiáng)無責(zé)任。杜某某駕駛×××號輕型普通貨車在太平洋財險巴彥淖爾中心支公司投了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險50萬元，發(fā)生事故的時間在保險期間，故應(yīng)在保險限額內(nèi)給付保險金。2017年08月27日，原告因傷在五原縣醫(yī)院門診支出費(fèi)用539元(包括第二次住院期間10元)，第一次住院12天伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，醫(yī)療費(fèi)7378.77元。2017年09月12日，原告因傷情需要轉(zhuǎn)院到內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院7天進(jìn)行治療，支出費(fèi)用39546.13元，伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，住院期間在門診支出66元。2017年09月19日，原告因傷又在五原縣醫(yī)院住院49天進(jìn)行治療。支出醫(yī)療費(fèi)用10661.7元，伙食補(bǔ)助費(fèi)4900元。因同一起事故中的周俊強(qiáng)的醫(yī)療費(fèi)為22159.17元，二人共計87110.77元，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償7456.21元，不足部分57535.39元仍應(yīng)按70%的比例賠償40274.77元。共計賠償醫(yī)療費(fèi)47730.98元。發(fā)生事故后杜某某已付28040.47元。保險公司仍應(yīng)賠償19690.51元。原告評定為十級傷殘，故殘疾賠償金65950元、精神撫慰金3000元、誤工費(fèi)19570.24元（誤工時間184天，每天106.36元，原告系在隆興昌鎮(zhèn)打零工）、護(hù)理費(fèi)7232.48元、評定傷殘支出交通費(fèi)180元、鑒定費(fèi)990元。因同案中周俊強(qiáng)的傷殘賠償金為98777.2元，故交強(qiáng)險賠償王某54478.81元，不足部分42443.91元，被告仍應(yīng)賠償70%即29710.74元；原告一直在城里務(wù)工的，所以按居民服務(wù)業(yè)主張。傷殘鑒定支出鑒定費(fèi)990元，支出交通費(fèi)180元。杜某某辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議，我駕駛的×××號輕型普通貨車在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險50萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應(yīng)由保險公司賠償。事故發(fā)生后，我給原告王某支付醫(yī)療等費(fèi)用共28040.47元由保險公司給我返還。這些都該保險公司承擔(dān)。太平洋財險巴彥淖爾中心支公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議，×××號輕型普通貨車在我公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險50萬元并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，我公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)合理的損失，鑒定費(fèi)不承擔(dān)，交通費(fèi)不認(rèn)可，交通費(fèi)是鑒定傷殘的間接費(fèi)用，所以不承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：關(guān)于交通費(fèi)。原告主張評定傷殘支出過路費(fèi)120元，太平洋財險巴彥淖爾中心支公司不予認(rèn)可。經(jīng)審查，原告主張評定傷殘駕車支出過路費(fèi)180元超出合理范圍，其交通費(fèi)用應(yīng)參照客車價格予以考慮，因此交通費(fèi)用本院酌定為90元；關(guān)于誤工期計算。原告主張誤工按184天計算，經(jīng)審查，從2017年8月27日受傷之日至2018年2月24日傷殘確定前一日原告的誤工天數(shù)為181天，原告主張184天誤工無法律依據(jù)，其誤工時間應(yīng)按181天計算；關(guān)于傷殘鑒定費(fèi)，原告主張賠償因傷殘鑒定支出鑒定費(fèi)990元，經(jīng)審查，該費(fèi)用為原告鑒定傷殘的實(shí)際支出，且系為查明原告?zhèn)麣埑潭榷С龅谋匾?、合理的費(fèi)用；其余損失雙方均無異議。另，事故中另一傷者周俊強(qiáng)也在本院另案訴訟，其各項損失總計為120866.37元。經(jīng)核算，王某的各項合理損失應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)58191.6元，伙食補(bǔ)助費(fèi)68天6800元，護(hù)理費(fèi)7232.48元（68天×106.36元'cc歟?，残疾赔偿?65950元（32975元×20年×10%），精神損害撫慰金3000元，誤工費(fèi)19251.16元（181天×106.36元'cc歟?，交通?90元，傷殘鑒定費(fèi)990元，總計161505.24元。被告杜某某已給付28040.47元。本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，同時承保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的，超出交強(qiáng)險部分的損失由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案中，被告杜某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因其駕駛的車輛在被告太平洋財險巴彥淖爾中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告的各項損失應(yīng)先由太平洋財險巴彥淖爾中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險部分的損失，由太平洋財險巴彥淖爾中心支公司按70%承擔(dān)賠償責(zé)任；同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。因本事故中的另一傷者周俊強(qiáng)也在本院另案訴訟，保險責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定賠償數(shù)額。杜某某已給付28040.47元應(yīng)從賠償總數(shù)中予以核減。傷殘鑒定費(fèi)是為查明傷殘程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。綜上所述，原告王某的各項合理損失161505.24元，由被告太平洋財險巴彥淖爾中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)醫(yī)療項下按比例賠償7460.8元{王某的醫(yī)療項下?lián)p失64991.6元÷87110.77元（王某醫(yī)療項下?lián)p失64991.6元＋周俊強(qiáng)醫(yī)療項下?lián)p失22119.17元）×醫(yī)療責(zé)任限額10000元}；由被告太平洋財險巴彥淖爾中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)傷殘項下按比例賠償54370.87元{王某傷殘項下?lián)p失96513.64元÷195260.84元（王某傷殘項下?lián)p失96513.64元+周俊強(qiáng)傷殘項下?lián)p失元98747.2）×傷殘責(zé)任限額110000元}；太平洋財險巴彥淖爾中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)共賠償61831.67元，其余99673.57元仍由太平洋財險巴彥淖爾中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)按70%承擔(dān)賠償為69771.5元，總計由太平洋財險巴彥淖爾中心支公司賠償131603.17元，核減杜某某已給付28040.47元，太平洋財險巴彥淖爾中心支公司實(shí)際應(yīng)賠償原告103562.7元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第二十六條以及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司于判決生效后三日內(nèi)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某各項損失103562.7元；二、駁回原告王某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2378元，減半收取1189元，由原告王某負(fù)擔(dān)4元，由被告太平洋財險巴彥淖爾中心支公司負(fù)擔(dān)1185元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于巴彥淖爾市中級人民法院。審判員　燕　嘯二〇一八年六月二日書記員　郝文良附法律條文《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第十五條第一款第（六）項：承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：（六）賠償損失；第十六條：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第二十二條：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。第二十六條：被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。