原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　委托訴訟代理人：楊斌，北京天達共和(武漢)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王東東，北京天達共和(武漢)律師事務所律師。
　　被告：包巧板貿易(上海)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：周化楠，執(zhí)行董事。
　　被告：亞某邁思(北京)商業(yè)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：莊惟嘉，執(zhí)行董事。
　　共同委托訴訟代理人：王曄，北京慧龍律師事務所律師。
　　共同委托訴訟代理人：孫志梅，北京慧龍律師事務所律師。
　　原告王某訴被告包巧板貿易(上海)有限公司(以下簡稱包巧板公司)、亞某邁思(北京)商業(yè)有限公司(以下簡稱亞某邁思公司)著作權侵權糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某的委托訴訟代理人楊斌，被告包巧板公司、亞某邁思公司的共同委托訴訟代理人王曄到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　王某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告立即停止侵犯原告《SimoneRighi》美術作品的著作權；2.判令兩被告分別在《人民法院報》上刊登致歉聲明，消除影響；3.判令兩被告連帶賠償原告763,640元，以及因調查、制止侵權所支付的合理費用56,918元，共計820,558元；4.本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：原告是知名設計師,畢業(yè)于新加坡南洋藝術學院與英國坎伯威爾藝術學院,專注美術創(chuàng)作十多年,服務客戶主要有聯想、西門子、雀巢、華為、谷歌、世界自然基金會、綠色和平、BMWMINI、AlfredDunhill、Lock%26amp;CoHatters、FoxBrothers、Drake's、LondonUndercover、IBM、H.Stockton、TheArmoury等，作品曾在英國《Rake》、瑞典《King》、日本《Men'sPrecious》、中國《YOHO潮流志》、《時尚先生》等多個雜志上刊登或連載，曾獲得20多個國際性獎項，包括戛納廣告節(jié)銅獅獎、美國OneShow廣告節(jié)優(yōu)秀獎、倫敦國際廣告節(jié)優(yōu)秀獎、亞洲SpikesAsia廣告節(jié)金獎等，曾擔任2014年戛納廣告節(jié)設計類特別評委。原告于2016年1月創(chuàng)作了《SimoneRighi》美術作品，該作品以意大利佛羅倫薩男裝店Frasi店主SimoneRighi先生肖像為素材，展現其時尚穿衣搭配。該美術作品于2016年1月27日發(fā)表在“SLOWBOY”微信公眾號《他們可能是世界上最懂穿衣的10位先生》一文中，在互聯網上被大量轉發(fā)和鏈接，引發(fā)時尚界廣泛關注。2017年5月30日原告發(fā)現OVCVC官方網站(http：//www.ovcvc.com)上銷售的“CBag組合-維羅納”女式包、“歐洲小人”掛飾、“歐洲小人”背針以及天貓OVCVC旗艦店(http：//world.tmall.com/item/XXXXXXXXXXXX.htm)上銷售的“OVCVC包包女2017新款百搭時尚單肩包手提包大包簡約明星同款女包”、“OVCVC包包女2017年新款手提包時尚明星同款托特包單肩女包”、“OVCVC意大利先生包包配飾CBag背針BBag掛飾鑰匙包包扣時尚掛扣”使用了《SimoneRighi》美術作品。而被告從未與原告溝通過關于使用原告作品進行產品開發(fā)及銷售的事宜。被告未經原告同意擅自使用《SimoneRighi》美術作品，嚴重侵犯原告的著作權，原告遂訴至法院，請求判決如其訴請。
　　包巧板公司、亞某邁思公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。包巧板公司主要銷售女包，對于產品的商標、著作權都進行了注冊。接到訴狀，兩被告共同下架了相關產品，關閉了網站所有網頁，撤銷了相關廣告和宣傳。原告提交的證據不能證明《SimoneRighi》作品為原告的作品。原告在計算賠償數額時進行了重復計算，計算基礎是錯誤的，亦無證據證明兩被告的行為造成原告的損失。
　　本院經審理認定事實如下：
　　一、原告及《SimoneRighi》美術作品的相關情況
　　原告王某系美術愛好者。原告自述其于2016年1月創(chuàng)作了涉案《SimoneRighi》美術作品，該《SimoneRighi》美術作品系一張卡通人物畫像，一名白發(fā)白須男子身著格子西裝套裝、深藍色圍巾、咖啡色皮鞋，脖間系量衣軟尺。
　　北京天達共和(武漢)律師事務所于2017年7月3日向湖北省武漢市楚信公證處申請辦理網頁證據保全公證。該公證處進行保全證據行為，并作出(2017)鄂楚信證字第17865號公證書：“SLOWBOY”微信公眾號下《他們可能是世界上最懂穿衣的10位先生》一文下方的時間、作者欄為“2016-01-27慢君SLOWBOY”,其中“No.4SimoneRighi”下附該形象插圖，插圖左下角“?CopyrightSLOWBOY2015”。經查，“SLOWBOY”微信公眾號的主體、運營者均為王某。涉案作品從未在市場上推廣應用過。
　　二、涉案商品及涉案公司的相關情況
　　原告主張侵權的產品系背針及鑰匙掛扣，形象為一名白發(fā)白須男子身著格子西裝套裝、深藍色圍巾、咖啡色皮鞋，脖間系量衣軟尺。公證保全的產品塑封包裝上所貼標簽含以下信息：品牌“OVCVC”、貨號“AC122204A1”、品名“意大利先生配飾”、款式“背針-格西”、顏色“銀色”、建議售價“RMB229”。經過比對，該商品的人物形象與《SimoneRighi》美術作品一致。
　　包巧板公司成立于2016年11月10日，注冊資本3,000,000元，經營范圍服裝鞋帽、五金交電、日用百貨、針紡織品、化妝品、工藝禮品、機械裝備、計算機軟硬件、通訊器材、文具用品、家用電器、化工產品(除危險化學品、監(jiān)控化學品、煙花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化學品)、建筑材料、鋼材、電子產品、酒店用品、消防設備、環(huán)保設備、金屬材料、汽摩配件、花卉、鐘表、珠寶首飾的銷售，從事貨物及技術的進出口業(yè)務，商務信息咨詢。
　　亞某邁思公司成立于2015年4月3日，注冊資本3,000,000元，經營范圍銷售日用雜品、針紡織品、化妝品、工藝品、服裝鞋帽、計算機、軟件及輔助設備、通訊設備、文化用品、家用電器、消防器材、汽車配件、摩托車零配件、鮮花、鐘表、首飾、箱包、眼鏡；零售五金交電、機械設備、化工產品(不含危險化學品)、建筑材料、電子產品、金屬材料；貨物進出口；代理進出口；經濟貿易咨詢。
　　兩被告自述，亞某邁思公司是OVCVC品牌的代理商，包和飾品是由亞某邁思公司生產和銷售的，包巧板公司負責線上銷售。
　　包巧板公司與杭州唯品淘信息科技有限公司(以下簡稱唯品淘公司)簽訂《天貓店外包合作協(xié)議》，唯品淘公司為包巧板公司提供服務，包巧板公司向唯品淘公司支付基礎服務費(付給服務團隊的基本服務費用)及傭金(以天貓店每月營業(yè)額為基數，按一定比例支付的傭金費用)。約定基礎服務費：240,000元每年，傭金：平時銷售額提點按照5%計算，活動營業(yè)額提點按照3%計算。合同期限自2016年11月22日至2017年11月22日。
　　2017年4月24日和2017年6月27日，唯品淘公司根據包巧板公司的轉賬，分別出具金額為120,000元及60,000元淘寶運營服務費的收據。
　　2016年1月25日，案外人UNIQUEMAXBUSINESSLIMITED簽署《OVCVC商標使用特許授權書》：“UNIQUEMAXBUSINESSLIMITED作為OVCVC品牌所有者，特授權亞某邁思(北京)商業(yè)有限公司在中國大陸地區(qū)，獨家使用OVCVC商標，并就OVCVC產品進行市場推廣和銷售。授權時間自2016年2月1日起至2025年1月31日止?！?br/>　　中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局于2016年11月7日向注冊人優(yōu)尼邁思商業(yè)有限公司(UNIQUEMAXBUSINESSLIMITED)就“OVCVC”商標頒發(fā)第XXXXXXXX號商標注冊證，有效期至2026年11月6日。核定使用商品項目為第18類：仿皮革；錢包(錢夾)；背包；手提包；旅行包；行李箱；包；傘；手杖；動物項圈。
　　OVCVC中國官網(http：//www.ovcvc.com/contact/)“聯系我們︱Contractus”欄下分別有亞某邁思公司和包巧板公司的相關信息。
　　三、原告主張的侵權事實
　　1.北京天達共和(武漢)律師事務所于2017年7月3日向湖北省武漢市楚信公證處申請辦理購物行為證據保全公證。2017年7月21日，在公證員的監(jiān)督下，北京天達共和(武漢)律師事務所的委托代理人王東東在湖北省武漢市武昌區(qū)水果湖廣場門口簽收單號為XXXXXXXXXXXX的順豐快遞包裹一個。王東東攜相機對包裹及包裹內的物品逐一清點拍照，公證員對清點裝箱后的物品進行了封存，王東東對封存后的包裹進行了拍照。湖北省武漢市楚信公證處于2017年8月9日作出(2017)鄂楚信證字第17864號公證書：淘寶網OVCVC旗艦店(http：//world.tmall.com/item/XXXXXXXXXXXX.htm)銷售的“OVCVC包包女2017新款百搭時尚單肩包手提包大包簡約明星同款女包”售價1,459元(包及含涉案作品在內的五個意大利先生背針)，月銷量101件，庫存87件；“OVCVC包包女2017年新款手提包時尚明星同款托特包單肩女包”，月銷量63件，庫存199件，其中包及含涉案作品在內的五個意大利先生背針售價1,459元；“OVCVC意大利先生包包配飾CBag背針BBag掛飾鑰匙包包扣時尚掛扣”中，背針售價159元，月銷量169件，庫存60件，鑰匙掛扣售價159元，月銷量169件，庫存100件。
　　王東東公證購買了前兩項商品并支付2,918元，商品吊牌上標注“中國區(qū)總代及品牌合作商亞某邁思(北京)商業(yè)有限公司WWW.OVCVC.COM”。
　　2.包巧板公司委托莊惟嘉于2017年10月16日向北京市國立公證處申請對互聯網上部分網頁內容辦理保全證據公證，通過ADSL進入互聯網進行了操作，證明目的：包含本案涉案商品在內的五個意大利先生掛飾有232件，銷售金額65,977.7元，掛飾單獨出售均價136.5元；1-8月天貓旗艦店銷售額總計1,720,986.83元，天貓服務費324,547.96元。操作步驟大致如下：
　　在IE瀏覽器地址欄輸入www.tmall.com，點擊“商家支持”、“密碼登錄”，輸入會員名及密碼并登錄，點擊“已賣出寶貝”。(1)在“商品ID”處輸入“XXXXXXXXXXXX”，將成交時間設置為“2017-01-010：00：00-2017-08-310：00：00”，點擊“批量導出”，點擊“查看已生成報表”，在“報表申請時間：2017-10-1610：30：46”處分別點擊“下載訂單報表”、“下載寶貝報表”，將下載的文件保存至新建文件夾“XXXXXXXX保全-原始數據”，文件名分別為“1-ExportOrderListXXXXXXXX1032.csv”及“1-ExportOrderDetailListXXXXXXXX1032.csv”；
　　(2)在“商品ID”處輸入“XXXXXXXXXXXX”，將成交時間設置為“2017-01-010：00：00-2017-08-310：00：00”，點擊“批量導出”，點擊“查看已生成報表”，在“報表申請時間：2017-10-1610：34：50”處分別點擊“下載訂單報表”、“下載寶貝報表”，將下載的文件保存至新建文件夾“XXXXXXXX保全-原始數據”，文件名分別為“2-ExportOrderListXXXXXXXX1036.csv”及“2-ExportOrderDetailListXXXXXXXX1036.csv”；
　　(3)在“商品ID”處輸入“XXXXXXXXXXXX”，將成交時間設置為“2017-01-010：00：00-2017-08-310：00：00”，點擊“批量導出”，點擊“查看已生成報表”，在“報表申請時間：2017-10-1610：40：24”處分別點擊“下載訂單報表”、“下載寶貝報表”，將下載的文件保存至新建文件夾“XXXXXXXX保全-原始數據”，文件名分別為“3-ExportOrderListXXXXXXXX1041.csv”及“3-ExportOrderDetailListXXXXXXXX1041.csv”；
　　(4)清空“商品ID”，將“成交時間”設置為“2017-01-010：00：00-2017-08-310：00：00”，點擊“批量導出”“查看已生成報表”，在“報表申請時間：2017-10-1610：46：31”處點擊“下載訂單報表”，將下載的文件保存至新建文件夾“XXXXXXXX保全-原始數據”，文件名為“4-ExportOrderListXXXXXXXX1051.csv”。
　　在電腦桌面新建文件夾并重命名為“XXXXXXXX保全-統(tǒng)計數據”，隨后打開文件夾“XXXXXXXX保全-原始數據”，將其中所有文件復制粘貼至“XXXXXXXX保全-統(tǒng)計數據”。打開“XXXXXXXX保全-統(tǒng)計數據”文件夾，進行如下操作：
　　(1)打開“1-ExportOrderDetailListXXXXXXXX1032.csv”文件，打開“篩選”功能，篩選“訂單狀態(tài)”為“交易成功”的訂單記錄，顯示篩選結果為17條記錄，以“訂單編號”進行升序排序；打開“1-ExportOrderListXXXXXXXX1032.csv”文件，打開“篩選”功能，篩選“訂單狀態(tài)”為“交易成功”的訂單記錄，以“訂單編號”進行升序排序，在“買家實際支付金額”篩選排除“買家實際支付金額”為“0”的訂單記錄，顯示篩選結果為17條記錄，選中“買家實際支付金額”整列，顯示“計數：18求和：2321.34”；
　　(2)打開“2-ExportOrderDetailListXXXXXXXX1036.csv”文件，打開“篩選”功能，以“訂單編號”進行升序排序，篩選“訂單狀態(tài)”為“交易成功”的訂單記錄，顯示篩選結果為56條記錄，打開“2-ExportOrderListXXXXXXXX1036.csv”文件，打開“篩選”功能，以“訂單編號”進行升序排序，篩選“訂單狀態(tài)”為“交易成功”的訂單記錄，在Ⅰ列“買家實際支付金額”篩選排除“買家實際支付金額”為“0”的訂單記錄，顯示篩選結果為56條記錄，篩選“商品屬性”中包含“意大利先生”的所有訂單記錄，顯示篩選結果為11條記錄，選中“買家實際支付金額”的所有篩選結果，顯示“計數：11求和：14477”；
　　(3)打開“3-ExportOrderDetailListXXXXXXXX1041.csv”文件，打開“篩選”功能，篩選“訂單狀態(tài)”為“交易成功”的訂單記錄，顯示篩選結果為86條記錄，以“訂單編號”進行升序排序，打開“3-ExportOrderListXXXXXXXX1041.csv”文件，打開“篩選”功能，以“訂單編號”進行升序排序，篩選“訂單狀態(tài)”為“交易成功”的訂單記錄，在“買家實際支付金額”篩選排除“買家實際支付金額”為“0”的訂單記錄，顯示篩選結果為86條記錄，篩選“商品屬性”中包含“3個意大利先生”的所有訂單記錄，顯示篩選結果為40條記錄，選中“買家實際支付金額”整列，顯示“計數：41求和：38158.7”，篩選“商品屬性”中包含“5個意大利先生”的所有訂單記錄，顯示篩選結果為9條記錄，選中“買家實際支付金額”整列，顯示“計數：10求和：12571”；
　　(4)打開“4-ExportOrderListXXXXXXXX1051.csv”文件，打開“篩選”功能，篩選排除“訂單狀態(tài)”為“交易關閉”的訂單記錄，選中“買家實際支付金額”整列，顯示“計數：3620求和：XXXXXXX.83”。
　　北京市國立公證處就此出具(2017)京國立內證字第9869號公證書。
　　3.包巧板公司委托莊惟嘉于2017年10月16日向北京市國立公證處申請對撥打電話與對方進行通話的過程進行錄像辦理保全證據公證：通過ADSL進入互聯網，打開IE瀏覽器輸入www.baidu.com搜索“天貓客服電話”，使用公證處電話撥打服務熱線“400-860-8608”，公證人員使用公證處數碼設備對上述情況進行錄像并刻錄光盤。證明目的：可在賣家賬戶中查詢已賣出的寶貝記錄；賣家無法修改天貓的訂單記錄；應使用寶貝ID來查詢某一款商品的銷售量及銷售金額，寶貝ID為寶貝頁面地址欄中“id=”之后的一串數字；若一款寶貝存在多個分類，寶貝頁面上顯示的月銷量是多個分類的總和；月銷量數據未剔除申請售后的訂單，并不準確；庫存可由賣家任意設定。
　　北京市國立公證處就此出具(2017)京國立內證字第9868號公證書。
　　4.湖北省武漢市楚信公證處向王某出具公證費發(fā)票，金額為4,000元。北京天達共和(武漢)律師事務所向王某出具律師費發(fā)票，金額為50,000元。
　　以上事實，有《SimoneRighi》美術作品、公證書、律師費發(fā)票、公證費發(fā)票、律師費支付憑證、原被告陳述等為證，本院予以確認。
　　庭審中，原、被告對涉案產品的銷售金額存有異議。原告的計算方式是對天貓OVCVC旗艦店和OVCVC官方網站分別進行統(tǒng)計：將天貓OVCVC旗艦店中包加五個意大利先生背針的價格以及單獨的意大利先生背針/鑰匙掛扣的價格作為單價，以月銷量加庫存作為銷售數量，相乘取得銷售金額；將OVCVC官網顯示的“歐洲小人掛飾”及“歐洲小人背針”的單價分別乘以庫存數量，將包加五個意大利先生背針的價格乘以庫存數量。原告據此統(tǒng)計得出涉案作品在天貓OVCVC旗艦店及OVCVC官網銷售的含包金額為763,032元，不含包金額為448,482元，不含包、不含庫存的金額為178,382元。原告另稱，“OVCVC意大利先生包包配飾CBag背針BBag掛飾鑰匙包包扣時尚掛扣”還曾以“OVCVC歐洲小人掛飾鑰匙扣包包掛件掛飾時尚掛扣車鑰匙扣”的商品名稱進行銷售，2017年2月4日至2017年3月13日訂單數量為4件，訂單總價2,932元。故兩被告通過OVCVC旗艦店銷售涉案商品的銷售總額為342,594.49元。
　　兩被告的計算方式：按“寶貝ID”及“商品屬性”來定位涉案商品，寶貝IDXXXXXXXXXXXX對應的寶貝標題為“OVCVC包包女2017年新款手提包時尚明星同款托特包單肩女包”，其中包加五個意大利先生背針的銷售數量為9件，包加三個意大利先生背針的銷售數量為40件；寶貝IDXXXXXXXXXXXX對應的寶貝標題為“OVCVC包包女2017新款百搭時尚單肩包手提包大包簡約明星同款女包”，包加五個意大利先生背針的銷售數量為10件；寶貝IDXXXXXXXXXXXX分別對應的寶貝標題為“OVCVC意大利先生包包配飾CBag背針BBag掛飾鑰匙包包扣時尚掛扣”，背針/鑰匙掛扣的銷售數量為17件。綜上，所有成功銷售的涉及五個意大利先生著作權的掛飾個數為9*5+40*3+10*5+17=232件。每個掛飾的均價為136.5元。毛利潤率在13.7%以下。實際的獲利=涉及著作權的掛飾個數*天貓訂單記錄的掛飾銷售均價*利潤率=232*136.5*13.7%=4,338元或者實際的獲利=涉及著作權的掛飾個數*原告公證書記載的掛飾銷售價格*利潤率=232*159*13.7%=5,053元。
　　對于法院調取的淘寶交易記錄，原告認為包和掛飾是作為一個整體侵犯了著作權，二者不應進行區(qū)分，從淘寶交易記錄來看也無法進行區(qū)分；淘寶交易記錄并未對各案對應的商品交易進行區(qū)分，原告亦無法區(qū)分各案的具體涉案金額；淘寶交易記錄僅為OVCVC旗艦店銷售記錄，并未包含OVCVC官網及實體店的銷售記錄，兩被告在北京LAXXXX薈聚購物中心，北京西單JOYCITY大悅城、北京FUNCAPITAL樂多港假日廣場、北京AEXXXX愛琴海購物中心等場所開設了8家實體店，實際銷售數額遠大于淘寶交易記錄。被告認為，該淘寶交易記錄包含的信息中，僅“商品名稱”與商品信息相關，商品名稱與涉案商品并不是唯一對應的關系，無法精確統(tǒng)計涉案商品的銷售數量及金額。
　　本院認為，本案的爭議焦點有三個：一、原告是否享有《SimoneRighi》美術作品的著作權；二、被告是否侵犯《SimoneRighi》美術作品的著作權；三、如有侵權，兩被告應當承擔的法律責任。
　　一、原告享有《SimoneRighi》美術作品的著作權
　　根據《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條的規(guī)定，著作權法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。第四條第(八)項規(guī)定，美術作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品。首先，涉案的《SimoneRighi》系美術作品，命名為《SimoneRighi》。平面作品雖然寥寥數筆，一個簡單的卡通人物形象，但系小型水彩畫，系作者獨立創(chuàng)作完成，且表達了作者對線條、色彩、具體形象設計的獨特的美學選擇和判斷，屬于具有審美意義并且可以復制的平面造型藝術作品，應當認定為著作權法所稱的美術作品。
　　其次，《SimoneRighi》美術作品的著作權屬于王某。
　　根據《中華人民共和國著作權法》第十一條的規(guī)定，著作權屬于作者，本法另有規(guī)定的除外；創(chuàng)作作品的公民是作者；如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。除了法律特別規(guī)定或合同特別約定的情形，創(chuàng)作作品的自然人就是作品的著作權人。根據王某提供的《SimoneRighi》美術作品原件、漢語拼音署名wangfei、英文署名SlowBoy及相關公眾號署名等綜合判斷，在沒有相反證據的情況下，創(chuàng)作涉案美術作品的作者即為原告王某。
　　二、被告侵犯了原告的著作權
　　依據著作權法第十條第五項、第六項之規(guī)定，侵犯復制權是指以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利，侵犯發(fā)行權是指未經許可以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權利。判斷某種行為是否構成對受保護作品的復制，關鍵在于判斷新的載體中是否保留了原作品的基本表達，同時沒有通過發(fā)展原作品的表達而形成新作品，如果最終表達載體再現了被保護作品或其具有獨創(chuàng)性的特征并加以固定，且沒有形成新的作品，就應當屬于著作權法規(guī)定的復制。就本案而言，《SimoneRighi》美術作品表現了一位男士形象，其獨創(chuàng)性特征在于：格子西裝套裝、深藍色圍巾、咖啡色皮鞋，脖間系量衣軟尺。將被告銷售的“OVCVC意大利先生包包配飾CBag背針BBag掛飾鑰匙包包扣時尚掛扣”與《SimoneRighi》美術作品的獨創(chuàng)性特征相比較，涉及特征均相同?？梢哉J定被告銷售的“OVCVC意大利先生包包配飾CBag背針BBag掛飾鑰匙包包扣時尚掛扣”系通過對《SimoneRighi》美術作品的復制形成的新的作品載體。兩被告自述其為利益共同體，由亞某邁思公司負責生產和銷售涉案產品，包巧板公司負責線上銷售，故亞某邁思公司侵犯了原告的復制權和發(fā)行權，包巧板公司侵犯了原告的發(fā)行權。
　　三、被告應當承擔的責任范圍
　　依據著作權法第五十三條的規(guī)定，復制品的發(fā)行者不能證明其發(fā)行的復制品有合法來源的，應當承擔法律責任。原告系《SimoneRighi》美術作品的著作權人，被告亞某邁思公司未經授權生產、銷售使用該美術作品形象的背針、鑰匙掛扣，被告包巧板公司未經授權銷售使用該美術作品形象的背針、鑰匙掛扣，侵犯了原告的著作權，應當承擔停止侵權，賠償損失的民事責任。兩被告在經銷被控侵權商品時沒有審查該商品的發(fā)行是否取得著作權人許可，其主觀過錯明顯。關于賠償數額，依據著作權法第四十九條規(guī)定，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款規(guī)定，人民法院在確定賠償數額時，應當考慮作品類型、合理使用費、侵權行為性質、后果等情節(jié)綜合確定。
　　本案原告在起訴時對同一涉案包上的五個意大利先生分別立案，將不涉及著作權的商品價格計入銷售金額，將庫存計入銷售數額，計算方式不甚合理。原、被告均認為法院調取的天貓OVCVC旗艦店交易記錄無法精確統(tǒng)計涉案商品的銷售總額。本院將綜合考慮涉案美術作品的創(chuàng)作難度、藝術美感與價值，類似作品的市場價值，被告侵權行為性質、侵權作品的使用方式及后果等相關因素，并且考慮到涉案商品本身的價值酌定賠償數額。
　　原告主張的合理費用包括律師費、公證費以及公證購買具體商品的費用，考慮到上述費用涉及五件案件，本院將結合律師費發(fā)票、公證費發(fā)票以及購買事實，根據必要且合理的原則，結合相關律師收費標準、原告律師的工作量等因素予以酌定，在五件案件中對上述費用予以分擔。
　　賠禮道歉、消除影響是對人身權受到侵害的一種救濟方式，主要由侵害人通過完成某種必要的行為來消除對著作權人聲譽造成的不良影響或者對著作權人進行精神撫慰。本案中，原告公開發(fā)表的美術作品署名并不清晰、明確，公眾并不知曉系原告王某創(chuàng)作。即使原告主張署名權，也應當根據在涉案商品上署名的可行性以及該行業(yè)的一般慣例，予以綜合判斷。在涉案掛飾商品上為設計人署名既不完全可行亦非行業(yè)慣例，因此本案中，即使亞某邁思公司在復制和發(fā)行涉案掛飾、包巧板公司在發(fā)行涉案掛飾過程中未為王某署名，亦不侵害王某享有的涉案美術作品的署名權。故本院對原告要求判令兩被告承擔賠禮道歉、消除影響的責任的訴請不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國著作權法》第三條、第九條、第十條、第十一條、第四十八條第(一)項、第四十九條、第五十三條，《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條、第四條第(八)項的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告包巧板貿易(上海)有限公司、亞某邁思(北京)商業(yè)有限公司立即停止侵犯原告王某《SimoneRighi》美術作品的著作權；
　　二、被告包巧板貿易(上海)有限公司和亞某邁思(北京)商業(yè)有限公司應于判決生效之日起十日內賠償原告王某經濟損失及合理費用20,000元；
　　三、對原告王某其他的訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費12,005元，由原告王某負擔5,856元，被告包巧板貿易(上海)有限公司和亞某邁思(北京)商業(yè)有限公司共同負擔6,149元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于上海知識產權法院。

審判員：張敏婕

書記員：嚴偉雄