王某
郝某某
于海忠（河北思洋律師事務(wù)所）
苑寶某
馬國(guó)棟（河北震河律師事務(wù)所）
徐某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司

上訴人（一審原告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康?？h。
上訴人（一審原告）郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康?？h。
二
上訴人
委托代理人于海忠，河北思洋律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）苑寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住北京市東城區(qū)。
委托代理人馬國(guó)棟，河北震河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住河北省高碑店市。
被上訴人（一審被告）華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀區(qū)紫竹院路81號(hào)院3號(hào)樓北方地產(chǎn)大廈12A。
上訴人王某、郝某某、苑寶某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省康?？h人民法院（2015）康民初字第569號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人郝某某及其委托、被上訴人苑寶某委托代理人、被上訴人徐某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年3月24日，一審原告王某、郝某某以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由，將一審被告苑寶某、徐某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)北京分公司）訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償二原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費(fèi)用。
一審法院審理查明:2015年2月13日11時(shí)，被告徐某駕駛的號(hào)牌為京Ｑ×××××小型轎車為被告苑寶某所有并乘坐，該車在被告華安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，由南向北行駛至246省道57KM+800M路段時(shí)，與原告王某騎行的載有乘車人郝某某并由北向東拐彎行駛的電動(dòng)三輪車碰撞，該三輪車被撞失控后又與由北向南正常行駛的第三方高素青駕駛的號(hào)牌為冀Ｇ×××××小型面包車碰撞，致三車受損。
該事故經(jīng)康?？h公安交通警察大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱康保縣交警隊(duì)）認(rèn)定，徐某、王某承擔(dān)同等責(zé)任，高素青、郝某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，二原告被送往康保縣人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱康?？h醫(yī)院）住院治療1天。
其中，原告王某支付醫(yī)療費(fèi)人民幣3691元、交通費(fèi)人民幣315元；原告郝某某支付醫(yī)療費(fèi)1364元。
原告王某又于當(dāng)日轉(zhuǎn)入中國(guó)人民解放軍第251醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱解放軍第251醫(yī)院）住院治療48天，支付醫(yī)療費(fèi)81989元；原告郝某某于住院次日轉(zhuǎn)入解放軍第251醫(yī)院住院治療12天，支付醫(yī)療費(fèi)人民幣9947元。
二人出院后，原告王某又于2015年4月2日去懷來博愛醫(yī)院住院治療18天，支付人民幣2068元，后于2015年5月8日、2015年5月25日、2015年5月27日、2015年6月25日、2015年8月24日又在該院治療，分別支付醫(yī)療費(fèi)人民幣6元、人民幣80元、人民幣3049元、人民幣140元、人民幣765元。
原告王某后又于2015年7月9日去解放軍第251醫(yī)院復(fù)查支付復(fù)查費(fèi)人民幣920元。
二原告康復(fù)后，經(jīng)河北北方學(xué)院司法鑒定中心鑒定，該事故造成原告王某頸部損傷、合并頸椎管狹窄伴頸髓損傷、遺留四肢癱瘓被評(píng)為一級(jí)傷殘，同時(shí)骨盆多發(fā)性骨折、畸形愈合被評(píng)為十級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)期至2015年7月8日，營(yíng)養(yǎng)期180日，護(hù)理期為住院期間2人護(hù)理、出院后完全依賴護(hù)理，無需后續(xù)治療。
該事故造成原告郝某某左側(cè)8-12肋骨骨折，被評(píng)為十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)期90日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期1人護(hù)理30日，二原告各支付鑒定費(fèi)人民幣2200元。
在上述治療及鑒定過程中，原告王某支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣91788元、交通費(fèi)人民幣315元、鑒定費(fèi)人民幣2200元，原告郝某某支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣11311元、鑒定費(fèi)人民幣2200元。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
”從上述規(guī)定可以看出，機(jī)動(dòng)車一方在無過錯(cuò)的情況下也應(yīng)對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥顺袚?dān)不超過10%的賠償責(zé)任。
本案中，徐某、苑寶某之間構(gòu)成幫工與被幫工關(guān)系，王某、郝某某與徐某、苑寶某均無異議，且徐某在交通事故中不存在重大過錯(cuò)，故該賠償責(zé)任由苑寶某承擔(dān)。
因駕駛?cè)诵炷撑c王某負(fù)事故同等責(zé)任，故上訴人苑寶某應(yīng)賠償上訴人王某損失的60%。
最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年”、第四款規(guī)定“受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別”、第二十五條規(guī)定“殘疾賠償金…自定殘之日起按二十年計(jì)算”、第三十二條規(guī)定“賠償權(quán)利人向人民法院起訴請(qǐng)求繼續(xù)給付護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)或者殘疾賠償金的，人民法院應(yīng)予受理”等，從上述規(guī)定可以看出，后期護(hù)理期限為二十年并非固定不變的。
本案中，被上訴人王某現(xiàn)年63歲，因頸部損傷、合并頸椎管狹窄伴頸髓損傷、遺留四肢癱瘓被評(píng)為一級(jí)傷殘，同時(shí)骨盆多發(fā)性骨折、畸形愈合被評(píng)為十級(jí)傷殘，根據(jù)其年齡、傷情、恢復(fù)狀況等多方面綜合分析，其后續(xù)護(hù)理的賠付年限先暫按十年計(jì)算，即從2015年7月30日至2025年7月29日的護(hù)理費(fèi)為365000元（100元×365天×10年）。
十年后仍需要護(hù)理的，在2025年7月30日給付剩余七年的護(hù)理費(fèi)255500元（100元×365天×7年）。
出院后至定殘前的護(hù)理費(fèi)為10000元（100元×100天）。
因王某與郝某某對(duì)賠付款項(xiàng)要求共同受償，前期賠償款項(xiàng)總計(jì)人民幣828235元（1073735元-255500元+10000元）。
第三方保險(xiǎn)公司人保財(cái)險(xiǎn)康保支公司已經(jīng)賠付二受害人人民幣11000元，故需賠付前期理賠款為人民幣817235元。
該款項(xiàng)中，首先在不包含二受害人鑒定費(fèi)人民幣4400元的前提下，由華安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付二受害人人民幣122000元。
余款人民幣695235元由苑寶某按照60%責(zé)任比例賠付二受害人人民幣417141元，因徐某、苑寶某已墊付人民幣80000元，故苑寶某仍需賠付款為人民幣337141元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十三條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省康?？h人民法院（2015）康民初字第569號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；
二、變更河北省康保縣人民法院（2015）康民初字第569號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:苑寶某于本判決生效后十日一次性賠付王某、郝某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣337141元；
三、若王某在2025年7月30日后仍需護(hù)理，苑寶某在當(dāng)日一次性給付護(hù)理費(fèi)255500元的60%，即153300元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)11683元；由上訴人王某、郝某某負(fù)擔(dān)7098元，上訴人苑寶某負(fù)擔(dān)4585元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
”從上述規(guī)定可以看出，機(jī)動(dòng)車一方在無過錯(cuò)的情況下也應(yīng)對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人承?dān)不超過10%的賠償責(zé)任。
本案中，徐某、苑寶某之間構(gòu)成幫工與被幫工關(guān)系，王某、郝某某與徐某、苑寶某均無異議，且徐某在交通事故中不存在重大過錯(cuò)，故該賠償責(zé)任由苑寶某承擔(dān)。
因駕駛?cè)诵炷撑c王某負(fù)事故同等責(zé)任，故上訴人苑寶某應(yīng)賠償上訴人王某損失的60%。
最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年”、第四款規(guī)定“受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別”、第二十五條規(guī)定“殘疾賠償金…自定殘之日起按二十年計(jì)算”、第三十二條規(guī)定“賠償權(quán)利人向人民法院起訴請(qǐng)求繼續(xù)給付護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)或者殘疾賠償金的，人民法院應(yīng)予受理”等，從上述規(guī)定可以看出，后期護(hù)理期限為二十年并非固定不變的。
本案中，被上訴人王某現(xiàn)年63歲，因頸部損傷、合并頸椎管狹窄伴頸髓損傷、遺留四肢癱瘓被評(píng)為一級(jí)傷殘，同時(shí)骨盆多發(fā)性骨折、畸形愈合被評(píng)為十級(jí)傷殘，根據(jù)其年齡、傷情、恢復(fù)狀況等多方面綜合分析，其后續(xù)護(hù)理的賠付年限先暫按十年計(jì)算，即從2015年7月30日至2025年7月29日的護(hù)理費(fèi)為365000元（100元×365天×10年）。
十年后仍需要護(hù)理的，在2025年7月30日給付剩余七年的護(hù)理費(fèi)255500元（100元×365天×7年）。
出院后至定殘前的護(hù)理費(fèi)為10000元（100元×100天）。
因王某與郝某某對(duì)賠付款項(xiàng)要求共同受償，前期賠償款項(xiàng)總計(jì)人民幣828235元（1073735元-255500元+10000元）。
第三方保險(xiǎn)公司人保財(cái)險(xiǎn)康保支公司已經(jīng)賠付二受害人人民幣11000元，故需賠付前期理賠款為人民幣817235元。
該款項(xiàng)中，首先在不包含二受害人鑒定費(fèi)人民幣4400元的前提下，由華安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付二受害人人民幣122000元。
余款人民幣695235元由苑寶某按照60%責(zé)任比例賠付二受害人人民幣417141元，因徐某、苑寶某已墊付人民幣80000元，故苑寶某仍需賠付款為人民幣337141元。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十三條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省康?？h人民法院（2015）康民初字第569號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；
二、變更河北省康?？h人民法院（2015）康民初字第569號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:苑寶某于本判決生效后十日一次性賠付王某、郝某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣337141元；
三、若王某在2025年7月30日后仍需護(hù)理，苑寶某在當(dāng)日一次性給付護(hù)理費(fèi)255500元的60%，即153300元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)11683元；由上訴人王某、郝某某負(fù)擔(dān)7098元，上訴人苑寶某負(fù)擔(dān)4585元。

審判長(zhǎng)：王少博
審判員：武建君
審判員：王海龍

書記員：張巍