原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。委托訴訟代理人：陳少峰，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市正定縣。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還欠款241000元；2.本案的一切費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告在2013年承包趙縣榮璟園外墻保溫項(xiàng)目時，使用原告的建筑材料，自2013年至2014年被告共拖欠原告建筑材料款241000元。并在2014年11月25日和原告對賬后給原告書寫了欠條，后經(jīng)原告多次追討無果，故訴至法院。被告周某某辯稱，一、2013年我和原告合伙承包趙縣榮璟園1、2、3、4號樓外墻保溫項(xiàng)目時，使用原告的建筑材料，1、2、3號樓的材料是由原告供應(yīng)砂漿，我供應(yīng)保溫板，2、3號外墻保溫工程是分給原告的，合同在我這，我再給原告8萬元好處費(fèi)。原告訴訟請求的241000元不完全是材料款。二、2、3號外墻保溫是原告找工人干的，且材料不合格，工程質(zhì)量出現(xiàn)問題，外墻外皮脫落，工地要求我來維修，產(chǎn)生費(fèi)用60585元。給開發(fā)商造成了不良影響，要對我進(jìn)行處罰，以上損失應(yīng)由原告承擔(dān)。三、因?yàn)殚_發(fā)商還拖欠我80多萬元的工程款,所以沒有給原告材料款。原告提供以下證據(jù)：1、2014年11月25日周某某打的欠條1張，證明到2014年11月25日還欠原告材料款241000元。2、2013年10月19日周某某與河北建翔建筑工程有限公司（以下簡稱建翔公司）簽訂的勞務(wù)分包合同，證明榮璟建設(shè)項(xiàng)目的1#、2#、3#樓外墻保溫工程已經(jīng)承包給周某某，包工包料。被告對以上證據(jù)質(zhì)證稱，對1號證據(jù)欠條無異議，稱欠條是在城建局管理科打的，對帳后給原告打的欠條；對2號證據(jù)被告與建翔公司簽訂的合同無異議，稱因?yàn)榻ㄏ韫疽阎Ц?8萬元，我已經(jīng)給了原告11萬元，還欠24萬元。因建翔公司欠我工程款沒有給，所以沒有給原告材料款，又因?yàn)樵娌牧嫌匈|(zhì)量問題，給工程造成損失，所以不能給原告。被告提供以下證據(jù)：1、2014年6月10原告支取材料款5萬元的收條。2、2014年9月23日張曉伍出具的證明，被告稱該證明系建翔公司向被告出具的結(jié)算單，顯示應(yīng)付工料款1683642元。3、照片，被告稱該照片系維修2、3號樓外墻脫落的照片。4、2016年8月3日、8月10日借支單各1張，借支人分別為胡龍、周春方，借支事由為2、3號樓維修費(fèi)，金額分別為36000元、14000元；2016年7月支付材料費(fèi)及外墻維修吊籃租金5張收據(jù)共計10585元，顯示付款人為周某某。原告對以上證據(jù)質(zhì)證稱，對1號證據(jù)無異議；對2號證據(jù)原告稱不清楚；對3號證據(jù)稱與被告欠原告的材料款無關(guān)聯(lián)性，被告在施工過程中造成外墻脫落，被告應(yīng)找施工人員承擔(dān)責(zé)任；對4號證據(jù)原告稱該費(fèi)用與我無關(guān)，我只是供應(yīng)材料的。經(jīng)審理查明，2013年被告承包趙縣榮璟建設(shè)1#、2#、3#樓外墻保溫項(xiàng)目時，自2013年至2014年期間被告使用原告的建筑材料，被告給付了原告部分材料款，后經(jīng)雙方對賬核實(shí)，被告打下欠條，欠條載明到2014年11月25日被告還欠原告材料款241000元。經(jīng)原告追討無果，故訴至法院。
原告王某某與被告周某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人陳少峰、被告周某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間雖未簽訂書面買賣合同，但從原告提交的被告所打的欠條來看，原告向被告供貨的事實(shí)存在，雙方之間存在買賣合同關(guān)系。被告理應(yīng)及時向原告支付貨款，被告已向原告支付了部分貨款，尚欠原告貨款共計241000元。關(guān)于被告庭審中主張的與原告系合伙關(guān)系，且欠款241000元中含8萬元好處費(fèi)，原告均不認(rèn)可，被告亦未提供相關(guān)證據(jù)證明，故該種說法無法認(rèn)定。被告提供的照片不能證明2#、3#樓外墻脫落是由于原告所供材料存在問題，且也不能證明與本案之間存在關(guān)聯(lián)性，故其產(chǎn)生的維修費(fèi)主張由原告承擔(dān)，不予支持。關(guān)于被告提供的2014年9月23日張曉伍出具的證明，該證明沒有建翔公司的蓋章認(rèn)可，張曉伍也未出庭作證，對證明的真實(shí)性無法認(rèn)定，無法確認(rèn)建翔公司與被告之間的結(jié)算情況；根據(jù)合同相對性原則，原告理應(yīng)向本案被告主張權(quán)利，被告不能以建翔公司欠款為由拖欠原告的貨款。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告周某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某貨款共計241000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2458元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　馬志霞

書記員：陳建力