王穎
周圣強（湖北法正大律師事務(wù)所）
鄧萍（湖北法正大律師事務(wù)所）
史某某
管立鳳（湖北三顧律師事務(wù)所）
馬國清
李正啟（湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所）
雷宏清
劉紅剛（湖北春園律師事務(wù)所）

原告王穎。
委托代理人周圣強、鄧萍，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告史某某。
委托代理人管立鳳，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
被告馬國清。
委托代理人李正啟，湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所律師。
被告雷宏清。
委托代理人劉紅剛，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告王穎與被告史某某、馬國清、雷宏清民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員蘇化軍擔任審判長，審判員王勁松、人民陪審員周艷參加的合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王穎及其委托代理人周圣強、被告史某某的委托代理人管立鳳、被告馬國清及其委托代理人李正啟、被告雷宏清的委托代理人劉紅剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某稱，2014年3月13日，史某某因資金周轉(zhuǎn)需要借款。
經(jīng)馬國清介紹并運作參與，原告借給史某某人民幣60萬元，史某某向原告出具借條，馬國清、幫農(nóng)公司在借據(jù)上簽字蓋章提供擔保。
借款期滿后，借款人及擔保人均未還款。
2015年12月15日，馬國清向原告又出具擔保和承諾，保證為史某某借款終身擔保，直至款還清為止。
因雷宏清與馬國清在本案借款發(fā)生期間系夫妻關(guān)系，故要求:1、被告史某某償還原告借款本金60萬元并支付截止起訴之日所欠利息51萬元，2015年12月30日起至借款付清之日止按月利率2%計算利息；2、被告馬國清、雷宏清對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
被告史某某辯稱，借款屬實，向原告還過款但支付的是利息。
被告馬國清辯稱，本案的保證期間已超過，應(yīng)免除被告的保
證責任。
關(guān)于以后書寫的擔保書和承諾書，是由于原告脅迫被告而出具，原告已報警，故該擔保書和承諾書不能作為證據(jù)使用。
請求駁回原告對被告的訴訟請求。
被告雷宏清辯稱，被告既不是借款人也不是擔保人，且該債務(wù)并不是夫妻共同債務(wù)，馬國清書寫擔保書和承諾書時，被告與馬國清已經(jīng)離婚，故請求駁回原告對被告的訴訟請求。
本院認為，史某某因需要資金經(jīng)馬國清介紹向王穎借款，該借貸關(guān)系合法有效。
雙方在借款期間內(nèi)約定有利率，該利率高出我國法律關(guān)于限制借款利率的標準，按約定利率支付的利息，雙方當事人未提出任何意見，本院不作處理。
對于未支付的利息，依法應(yīng)按月利率2%計算至借款付清為止。
由于史某某在借款后不久即支付當月利息2.4萬元，按我國合同法規(guī)定，應(yīng)按實際借款數(shù)額確定借款本金，故借款本金實際應(yīng)為57.6萬元。
史某某未按期還款，依法應(yīng)承擔逾期還款的民事責任。
馬國清在借款關(guān)系發(fā)生時，既是介紹人又是借款的保證人，2015年12月15日馬國清又對自己的擔保責任再次確認，保證期間為債務(wù)人借款還清為止，故馬國清對本案借款依法應(yīng)承擔連帶清償責任。
被告馬國清辯稱，其于2015年12月15日晚向王穎出具的擔保書和承諾書系違背自己的真實意愿而出具，但根據(jù)情理分析，如果馬國清受強迫書寫保證，其應(yīng)當時報警，但馬國清在庭審中稱，考慮到當時時間比較晚而未報警，第二日上午自己又有事，所以才次日下午報警，馬國清的陳述顯然不符合生活情理。
其次，根據(jù)派出所的答復，因雙方之間有經(jīng)濟糾紛，且該報警情況無法核實，建議到法院解決，故馬國清稱其受強迫而書寫擔保承諾書無任何證據(jù)支持，其辯稱理由本院不予采納。
被告雷宏清雖然在借款關(guān)系發(fā)生時與馬國清系夫妻關(guān)系，但在馬國清提供的第一次保證期間屆滿后與馬國清離婚，在第一次保證期間屆滿前王穎未提起訴訟向雷宏清主張權(quán)利，故雷宏清對以上債務(wù)不再承擔民事責任。
至于馬國清與雷宏清是否存在轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避債務(wù)問題，屬另一法律關(guān)系，本案不作處理。
依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告史某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王穎借款本金人民幣576000元；
二、被告史某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王穎支付自2014年9月16日起至借款實際付清之日止，以本金人民幣576000元為基數(shù)按月利率2%計算的利息；
三、被告馬國清對上述借款本息承擔連帶清償責任；
四、駁回原告王穎的其他訴訟請求。
上述款項逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13890元，財產(chǎn)保全費5000元，由被告史某某、馬國清負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040003656。
上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，史某某因需要資金經(jīng)馬國清介紹向王穎借款，該借貸關(guān)系合法有效。
雙方在借款期間內(nèi)約定有利率，該利率高出我國法律關(guān)于限制借款利率的標準，按約定利率支付的利息，雙方當事人未提出任何意見，本院不作處理。
對于未支付的利息，依法應(yīng)按月利率2%計算至借款付清為止。
由于史某某在借款后不久即支付當月利息2.4萬元，按我國合同法規(guī)定，應(yīng)按實際借款數(shù)額確定借款本金，故借款本金實際應(yīng)為57.6萬元。
史某某未按期還款，依法應(yīng)承擔逾期還款的民事責任。
馬國清在借款關(guān)系發(fā)生時，既是介紹人又是借款的保證人，2015年12月15日馬國清又對自己的擔保責任再次確認，保證期間為債務(wù)人借款還清為止，故馬國清對本案借款依法應(yīng)承擔連帶清償責任。
被告馬國清辯稱，其于2015年12月15日晚向王穎出具的擔保書和承諾書系違背自己的真實意愿而出具，但根據(jù)情理分析，如果馬國清受強迫書寫保證，其應(yīng)當時報警，但馬國清在庭審中稱，考慮到當時時間比較晚而未報警，第二日上午自己又有事，所以才次日下午報警，馬國清的陳述顯然不符合生活情理。
其次，根據(jù)派出所的答復，因雙方之間有經(jīng)濟糾紛，且該報警情況無法核實，建議到法院解決，故馬國清稱其受強迫而書寫擔保承諾書無任何證據(jù)支持，其辯稱理由本院不予采納。
被告雷宏清雖然在借款關(guān)系發(fā)生時與馬國清系夫妻關(guān)系，但在馬國清提供的第一次保證期間屆滿后與馬國清離婚，在第一次保證期間屆滿前王穎未提起訴訟向雷宏清主張權(quán)利，故雷宏清對以上債務(wù)不再承擔民事責任。
至于馬國清與雷宏清是否存在轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避債務(wù)問題，屬另一法律關(guān)系，本案不作處理。

依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告史某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王穎借款本金人民幣576000元；
二、被告史某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王穎支付自2014年9月16日起至借款實際付清之日止，以本金人民幣576000元為基數(shù)按月利率2%計算的利息；
三、被告馬國清對上述借款本息承擔連帶清償責任；
四、駁回原告王穎的其他訴訟請求。
上述款項逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13890元，財產(chǎn)保全費5000元，由被告史某某、馬國清負擔。

審判長：蘇化軍
審判員：王勁松
審判員：周艷

書記員：寇亞玲