王某
易有林
上海綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司
郭冬梅（黑龍江國大律師事務所）
王秋菊（黑龍江國大律師事務所）

原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)。
委托代理人易有林（王某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)。
被告上海綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)太平路117號上海印象3號樓，組織機構代碼66021058-0。
法定代表人樊華，男，該公司董事長。
委托代理人郭冬梅，黑龍江國大律師事務所律師。
委托代理人王秋菊，黑龍江國大律師事務所律師。
原告王某與被告綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司（簡稱綠地公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由審判員馬瑩獨任審判，于2015年7月1日轉入普通程序，依法組成合議庭，于2015年5月26日、2015年10月13日、2016年3月1日公開開庭進行了審理，原告王某的委托代理人易有林及被告綠地公司的委托代理人王秋菊到庭參加訴訟。經本院院長批準，本案延長審限六個月。經牡丹江市中級人民法院審批，本案延長審限三個月。本案現(xiàn)已審理終結。
本案的爭議焦點為:1.原、被告之間的法律關系；2.被告是否應當給付原告逾期交房違約金、逾期辦理房照違約金及具體數(shù)額；3.被告是否應當給付原告供熱費及滯納金。
審理中王某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，商品房買賣合同一份、車位使用權銷售合同一份、黑龍江省稅務局通用機打發(fā)票五張。意在證明:原告在被告處購買訴爭房屋與車位，原告已經按合同約定履行交款義務。原告已經繳納2013年至2015年度供熱費用。
被告綠地公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為合同無法證明被告違約，被告已經按照合同約定交付了符合交付條件的商品房。被告已經將符合條件的商品房交付原告，是因為原告拒收所以產生的供熱費應當由原告自行支付。合同中第七條可以體現(xiàn)由于市政因素可以逾期交付停車位是免責條款，最高支付價款的萬分之一。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)二，牡丹江市工程質量監(jiān)督站答復函一份。意在證明:被告屬于違約交房，違反了《黑龍江省質量監(jiān)督管理條例》。
被告綠地公司對此份證據(jù)有異議，認為沒有出具人員簽字，該證據(jù)的形式要件不符合證據(jù)的要求，質量監(jiān)督站不是證明商品房不合格的部門，不是合同中約定的商品房交付條件。根據(jù)相關規(guī)定，建設單位在收到建設工程竣工報告后只要組織了五方進行竣工驗收，該商品房即符合了合同中約定的商品房交付條件。質監(jiān)部門辦理竣工備案只是履行了一種行政行為，只是辦理一個竣工備案手續(xù)，質監(jiān)部門不是認定商品房質量合格的法定部門。
本院認為:此份證據(jù)能夠證實訴爭房屋未經竣工驗收備案，故本院對此份證據(jù)欲證明的問題予以確認
證據(jù)三，國際花都交房通知書一份。意在證明:訴爭房屋被告雖已通知原告交房，但原告認為該房屋不符合法律規(guī)定即合同約定的交房條件。
被告綠地公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為2013年2月，綠地集團以短信形式告知原告入住，7月份時又再次進行通知，商品房逾期產生的違約金不應由被告承擔，被告也有法定的免責事由。
本院認為:此份證據(jù)能夠證明被告于2013年7月書面通知原告接收房屋的事實，本院對此事實予以確認。
被告綠地公司為支持其主張，向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一，工程竣工驗收報告一份。意在證明:本案訴爭房屋系國際花都二期工程，已在2012年12月30日驗收合格，符合原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同中約定的房屋交付條件。
原告王某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為該證據(jù)只能證明是被告自己內部的驗收，根據(jù)《黑龍江省建設工程質量監(jiān)督管理條例》第二十七條規(guī)定，應當由工程質量監(jiān)督站出具核發(fā)的建設工程竣工驗收備案證書才可以交付房屋。
本院認為:此份證據(jù)僅能證實訴爭房屋經過部分驗收，不能證實房屋符合交付條件，故本院對此份證據(jù)欲證明的問題不予確認。
證據(jù)二，商品房買賣合同一份、車位使用權銷售合同一份、國有建設用地使用權出讓合同一份、國土資源局出具的土地出讓金專用票據(jù)六張。意在證明:合同第八條約定，如遇以下特殊原因，除雙方協(xié)商解除合同或變更合同外，出賣人可據(jù)實予以延期，其中包括市政因素等情形。另根據(jù)合同十五條規(guī)定，只有原告接受商品房360日之內逾期辦理產權證照的，才可以支付逾期辦證違約金，原告既要求逾期交房違約金又要求逾期辦照違約金自相矛盾。被告已經按照合同約定的時間全額繳納土地出讓金。政府應當在2010年7月30日之前交付國際花都項目所在地塊的土地。車位使用合同第七條約定逾期是市政因素適用免責條例，車位違約金的最高額為日萬分之一，期限最長不超過90日。
原告王某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，證明問題有異議，認為該合同第十五條第三款約定，被告應當給付逾期辦理房照的違約金，與逾期交付房屋的違約金不矛盾。對土地出讓金票據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。該份證據(jù)不能證明是市政原因造成延期交房，不屬于合同的免責條款，被告無法證明是市政因素。
本院認為:此份證據(jù)中的商品房買賣合同、車位使用權銷售合同能夠證明原告在被告處購買房屋及車位的事實，本院對此事實予以確認。國有建設用地使用權出讓合同、土地出讓金專用票據(jù)結合被告出具的證據(jù)三、四，能夠證明因拆遷補償原因牡丹江市國土資源局延期交付土地的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)三，牡丹江市經濟開發(fā)區(qū)管理委員會出具的國際花都綠地世紀城項目的購房款未付清欠據(jù)一份、春香狗肉館拆遷補償?shù)那闆r說明一份、收條十三張。意在證明:國際花都項目所在地塊的拆遷，歷經2011年，2012年，直至2013年8月才結束。政府超出《國有建設用地使用權出讓合同》約定的交地時間已逾期三年，是市政因素直接影響了國際花都項目的建設進度，延誤竣工備案等手續(xù)事項的完成。根據(jù)雙方簽訂的《商品房買賣合同》的約定，系被告方免責事由。
原告王某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為合同并沒有說屬于市政因素，無法證明被告延期交房的合法依據(jù)，根據(jù)商品房買賣合同第八條規(guī)定，拆遷補償是被告內部的行為，不能作為延期交房的依據(jù)。對于國土征用及拆遷安置問題與商品房（車位）交付屬于不同的法律關系，被告不能以其他法律關系中，由于自身經營不善及資金鏈斷裂等原因，強加于另一法律關系之中，把不相干的法律關系當成逾期交付使用的借口。
本院認為:此份證據(jù)結合被告提供的證據(jù)四能夠證實因拆遷補償原因牡丹江市國土資源局延期交付土地的事實,故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，牡丹江市經濟技術開發(fā)區(qū)管理委員會出具的情況說明一份。意在證明:因為政府的原因逾期交付土地導致被告逾期交工。
原告王某對此份證據(jù)有異議，認為不符合合同第八條免責條款，與本案無關，不能強加到原告的合同條款中，被告至今沒有取得竣工備案表，被告違反合同約定。
本院認為:此份證據(jù)能夠證實因拆遷補償原因牡丹江市國土資源局延期交付土地的事實,故本院對此份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2010年5月21日，原告王某與被告綠地公司簽訂商品房買賣合同，原告購買被告開發(fā)建設的位于牡丹江市東安區(qū)國際花都二期的房屋，該合同約定:“……第三條:買受人所購商品房的基本情況。買受人購買的商品房為第X幢X單元X號房屋。該商品房建筑面積82.95平方米……第四條:計價與價款。按建筑面積計算該商品房總價為278397元……第八條:交付期限。出賣人應當在2012年11月30日前，依照國家和地方人民政府的有關規(guī)定，將經驗收合格的，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用。如遇下列特殊原因，除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，出賣人可據(jù)實予以延期:……2.政策法規(guī)或者行政命令的改變、市政因素、文物考古、挖掘等非賣方能力所及的情況而導致預期交付的。……第九條:出賣人逾期交房的違約責任。……（2）逾期超過180日后，……。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之一的違約金……第十五條:出賣人應當在商品房交付使用后60日內，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期內取得房屋權屬證書的，雙方同意按下列方式處理:買受人不退房，同意延期至360日，買受人不能在360日內取得房地產權屬證書的，出賣人按日向買方支付已交付房價款的萬分之0.5的違約金，合同繼續(xù)履行，違約金總額以買受人已交付房價款的百分之一為最高限額”。簽訂合同后，原告王某交納購房款278397元及該房屋2013年度至2015年度的供熱費及滯納金5037元。被告于2013年7月書面通知原告接收房屋，但原告以該房屋尚未經過竣工驗收為由至今拒絕接收房屋。
2011年11月12日，原、被告雙方簽訂車位使用權銷售合同，由原告購買被告出售的坐落于國際花都X號地庫X號車位，建筑面積44.72平方米，總價款為13萬元，被告應于2012年12月30日前，將車位交付原告，雙方約定，逾期交付超過90日，原告有權解除合同，如原告不解除合同，合同繼續(xù)履行，原告同意出賣人即被告承擔延期交付違約金以90日為最高限額。合同簽訂后原告王某向被告交付了全部的車位款13萬元。被告至今未向原告交付車位。
國際花都項目二期地塊因拆遷補償原因，牡丹江市國土資源局于2013年8月向被告綠地公司交付全部凈地。該工程現(xiàn)未經消防部門驗收，未經工程質量監(jiān)督部門竣工備案。
本院認為:本案系原、被告雙方因履行商品房銷售合同過程中產生的爭議，原告要求被告綠地公司承擔逾期交付房屋的違約責任，故本案符合商品房銷售合同糾紛構成要件，案由為商品房銷售合同糾紛。
關于原告要求被告承擔逾期交房違約責任的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時生效……?！钡谝话倭闫邨l ?規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！北景钢?，原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，該合同合法有效。原告已履行了合同義務，向被告綠地公司交納了購房款，被告綠地公司具有按合同約定于2012年11月30日前向原告交付房屋的合同義務。被告抗辯稱，訴爭房屋已經通過了設計、建設、施工、監(jiān)理、勘測單位的驗收，符合交付條件，并于2013年7月通知原告接收房屋，但原告拒絕接收房屋。對此本院認為，《建設工程質量管理條例》第四十九條 ?:“建設單位應當自建設工程竣工驗收合格之日起15日內，將建設工程竣工驗收報告和規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等部門出具的認可文件或者準許使用文件報建設行政主管部門或者其他有關部門備案。建設行政主管部門或者其他有關部門發(fā)現(xiàn)建設單位在竣工驗收過程中有違反國家有關建設工程質量管理規(guī)定行為的，責令停止使用，重新組織竣工驗收”?！吨腥A人民共和國消防法》第十三條 ?規(guī)定:“按照國家工程建設消防技術標準需要進行消防設計的建設工程竣工，依照下列規(guī)定進行消防驗收、備案:（一）本法第十一條 ?規(guī)定的建設工程，建設單位應當向公安機關消防機構申請消防驗收；（二）其他建設工程，建設單位在驗收后應當報公安機關消防機構備案，公安機關消防機構應當進行抽查。依法應當進行消防驗收的建設工程，未經消防驗收或者消防驗收不合格的，禁止投入使用；其他建設工程經依法抽查不合格的，應當停止使用。”故房屋驗收的范圍，應當依照當事人合同約定和法律的強制性規(guī)定。本案中當事人約定:第八條 ?交付期限:出賣人應當在2012年11月30日前，依照國家和地方人民政府的有關規(guī)定，將經驗收合格的，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用……。因此被告交付的房屋除經工程質量驗收合格后，還應在消防等方面不存在影響使用的障礙。2013年7月被告通知原告交房時，消防未經過驗收，至今未向本院提供證據(jù)證明消防工程經過驗收，故涉訴房屋不具備合同約定的“該商品房經驗收合格”的交付條件。原告未接收房屋符合法律規(guī)定。關于違約金的給付期限及金額的問題，本院認為，原、被告雙方約定被告于2012年11月30日前將房屋交付給原告，自2012年12月1日至2015年5月25日被告共計逾期交付房屋905天，被告應承擔的違約金為人民幣25194.95元（278397元×1?×905天）,故本院對此數(shù)額予以確認。被告抗辯稱因政府征收原因延遲交付土地，導致被告延期交付，對此，本院認為，被告同國土資源局簽訂建設用地使用權出讓合同，如因國土資源局的違約行為導致被告的損失，應由被告另行主張權利，同本案不是一個法律關系，故對被告的此項抗辯意見不予支持。
關于原告要求被告支付逾期辦理房屋產權證書違約金2783.97元的訴訟請求，本院認為，原、被告雙方在合同中約定:“出賣人應當在商品房交付使用后60日內，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期內取得房屋權屬證書的，雙方同意按下列方式處理:買受人不退房，同意延期至360日，買受人不能在360日內取得房地產權屬證書的，出賣人按日向買方支付已交付房價款的萬分之0.5的違約金，合同繼續(xù)履行，違約金總額以買受人已交付房價款的百分之一為最高限額”?，F(xiàn)被告未按照合同約定履行登記備案義務，且已超過360日，故應當按照合同約定支付逾期辦證違約金2783.97元，原告的此項主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告抗辯稱原告未接收房屋，故不能支付逾期辦證違約金，對此，本院認為，原告未接收房屋的原因系被告未按照約定提供符合交付條件的房屋，責任在被告，原告主張逾期辦證的權利不能因為被告的違約行為而消滅，現(xiàn)距離原、被告雙方約定的交付房屋日期已將超過360日，故原告依照合同約定主張逾期辦證違約金并無不當，經計算，原告訴訟請求的金額符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。
原告主張被告支付2012年12月31日至2015年5月25日逾期交付車位違約金11375元，對此，本院認為，原、被告雙方在車位使用權銷售合同中約定:“出賣人如未按本合同約定規(guī)定的期限將該車位交付買受人使用，逾期不超過90日，自本合同規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付車位總價款萬分之一的違約金，合同繼續(xù)履行。逾期超過90日的，買受人有權解除合同，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，出賣人延期交付超過90日，買受人同意出賣人承擔交付違約金以90日為最高限額”。據(jù)此，原告要求繼續(xù)履行合同，應當按照合同約定主張權利，原告主張損失超過約定的違約金，但未提供證據(jù)予以證實，經計算被告應給付原告違約金1170元（13000元×1?×90天），本院對此予以支持，超過部分不予保護。
原告主張被告給付原告墊付的2013年度至2015年度因逾期交房而產生的供熱費及滯納金5037元，對此本院認為，《黑龍江省城市供熱條例》第四十四條第三款規(guī)定:“新建房屋未交付購房人使用前的熱費，由建設單位交納……”，原告至今未使用購買的房屋，故被告應當返還原告交付的供熱費及滯納金5037元，本院對此予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國消防法》第十三條 ?、《建設工程質量管理條例》第四十九條 ?、《黑龍江省城市供熱條例》第四十四條第三款的規(guī)定，判決如下:
一、被告上海綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內給付原告王某2012年12月1日至2015年5月25日的逾期交房違約金人民幣25194.95元；
二、被告上海綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內給付原告王某逾期辦理房照違約金2783.97元；
三、被告上海綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內給付原告王某逾期交付車位違約金1170元；
四、被告上海綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內給付原告王某2013年度至2015年度供熱費及滯納金5037元。
五、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣900元，由原告王某負擔245元，由被告上海綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司負擔655元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為:本案系原、被告雙方因履行商品房銷售合同過程中產生的爭議，原告要求被告綠地公司承擔逾期交付房屋的違約責任，故本案符合商品房銷售合同糾紛構成要件，案由為商品房銷售合同糾紛。
關于原告要求被告承擔逾期交房違約責任的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時生效……?！钡谝话倭闫邨l ?規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！北景钢?，原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，該合同合法有效。原告已履行了合同義務，向被告綠地公司交納了購房款，被告綠地公司具有按合同約定于2012年11月30日前向原告交付房屋的合同義務。被告抗辯稱，訴爭房屋已經通過了設計、建設、施工、監(jiān)理、勘測單位的驗收，符合交付條件，并于2013年7月通知原告接收房屋，但原告拒絕接收房屋。對此本院認為，《建設工程質量管理條例》第四十九條 ?:“建設單位應當自建設工程竣工驗收合格之日起15日內，將建設工程竣工驗收報告和規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等部門出具的認可文件或者準許使用文件報建設行政主管部門或者其他有關部門備案。建設行政主管部門或者其他有關部門發(fā)現(xiàn)建設單位在竣工驗收過程中有違反國家有關建設工程質量管理規(guī)定行為的，責令停止使用，重新組織竣工驗收”?！吨腥A人民共和國消防法》第十三條 ?規(guī)定:“按照國家工程建設消防技術標準需要進行消防設計的建設工程竣工，依照下列規(guī)定進行消防驗收、備案:（一）本法第十一條 ?規(guī)定的建設工程，建設單位應當向公安機關消防機構申請消防驗收；（二）其他建設工程，建設單位在驗收后應當報公安機關消防機構備案，公安機關消防機構應當進行抽查。依法應當進行消防驗收的建設工程，未經消防驗收或者消防驗收不合格的，禁止投入使用；其他建設工程經依法抽查不合格的，應當停止使用?！惫史课蒡炇盏姆秶?，應當依照當事人合同約定和法律的強制性規(guī)定。本案中當事人約定:第八條 ?交付期限:出賣人應當在2012年11月30日前，依照國家和地方人民政府的有關規(guī)定，將經驗收合格的，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用……。因此被告交付的房屋除經工程質量驗收合格后，還應在消防等方面不存在影響使用的障礙。2013年7月被告通知原告交房時，消防未經過驗收，至今未向本院提供證據(jù)證明消防工程經過驗收，故涉訴房屋不具備合同約定的“該商品房經驗收合格”的交付條件。原告未接收房屋符合法律規(guī)定。關于違約金的給付期限及金額的問題，本院認為，原、被告雙方約定被告于2012年11月30日前將房屋交付給原告，自2012年12月1日至2015年5月25日被告共計逾期交付房屋905天，被告應承擔的違約金為人民幣25194.95元（278397元×1?×905天）,故本院對此數(shù)額予以確認。被告抗辯稱因政府征收原因延遲交付土地，導致被告延期交付，對此，本院認為，被告同國土資源局簽訂建設用地使用權出讓合同，如因國土資源局的違約行為導致被告的損失，應由被告另行主張權利，同本案不是一個法律關系，故對被告的此項抗辯意見不予支持。
關于原告要求被告支付逾期辦理房屋產權證書違約金2783.97元的訴訟請求，本院認為，原、被告雙方在合同中約定:“出賣人應當在商品房交付使用后60日內，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期內取得房屋權屬證書的，雙方同意按下列方式處理:買受人不退房，同意延期至360日，買受人不能在360日內取得房地產權屬證書的，出賣人按日向買方支付已交付房價款的萬分之0.5的違約金，合同繼續(xù)履行，違約金總額以買受人已交付房價款的百分之一為最高限額”?，F(xiàn)被告未按照合同約定履行登記備案義務，且已超過360日，故應當按照合同約定支付逾期辦證違約金2783.97元，原告的此項主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告抗辯稱原告未接收房屋，故不能支付逾期辦證違約金，對此，本院認為，原告未接收房屋的原因系被告未按照約定提供符合交付條件的房屋，責任在被告，原告主張逾期辦證的權利不能因為被告的違約行為而消滅，現(xiàn)距離原、被告雙方約定的交付房屋日期已將超過360日，故原告依照合同約定主張逾期辦證違約金并無不當，經計算，原告訴訟請求的金額符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。
原告主張被告支付2012年12月31日至2015年5月25日逾期交付車位違約金11375元，對此，本院認為，原、被告雙方在車位使用權銷售合同中約定:“出賣人如未按本合同約定規(guī)定的期限將該車位交付買受人使用，逾期不超過90日，自本合同規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付車位總價款萬分之一的違約金，合同繼續(xù)履行。逾期超過90日的，買受人有權解除合同，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，出賣人延期交付超過90日，買受人同意出賣人承擔交付違約金以90日為最高限額”。據(jù)此，原告要求繼續(xù)履行合同，應當按照合同約定主張權利，原告主張損失超過約定的違約金，但未提供證據(jù)予以證實，經計算被告應給付原告違約金1170元（13000元×1?×90天），本院對此予以支持，超過部分不予保護。
原告主張被告給付原告墊付的2013年度至2015年度因逾期交房而產生的供熱費及滯納金5037元，對此本院認為，《黑龍江省城市供熱條例》第四十四條第三款規(guī)定:“新建房屋未交付購房人使用前的熱費，由建設單位交納……”，原告至今未使用購買的房屋，故被告應當返還原告交付的供熱費及滯納金5037元，本院對此予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國消防法》第十三條 ?、《建設工程質量管理條例》第四十九條 ?、《黑龍江省城市供熱條例》第四十四條第三款的規(guī)定，判決如下:

一、被告上海綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內給付原告王某2012年12月1日至2015年5月25日的逾期交房違約金人民幣25194.95元；
二、被告上海綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內給付原告王某逾期辦理房照違約金2783.97元；
三、被告上海綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內給付原告王某逾期交付車位違約金1170元；
四、被告上海綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內給付原告王某2013年度至2015年度供熱費及滯納金5037元。
五、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣900元，由原告王某負擔245元，由被告上海綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司負擔655元。

審判長：馬瑩
審判員：穆海東
審判員：王鳳敏

書記員：季媛