原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
原告：王芷妍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
原告：王功平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
原告：李必桃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
上列五原告共同委托訴訟代理人：胡金龍，監(jiān)利縣陽光法律服務所法律工作者。
被告：莊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司岳陽中心支公司。住所地：岳陽市岳陽樓區(qū)琵琶王路與青年路交匯處繽紛年華商住樓***樓。
負責人：何朝暉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許鶴，湖南惠風律師事務所律師。

原告王某、高某某、王芷妍、王功平、李必桃訴被告莊某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司岳陽中心支公司（以下至判決主文前簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某、高某某、王芷妍、王功平、李必桃的共同委托訴訟代理人胡金龍，被告莊某、被告保險公司的委托訴訟代理人許鶴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某、高某某、王芷妍、王功平、李必桃向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告莊某賠償原告各項損失共計471827元；2、請求判令被告保險公司在其保險責任限額范圍內(nèi)，對原告直接給予賠償。事實和理由：2018年5月24日，被告莊某駕駛湘Ｆ×××××小型普通客車，從岳陽返回家中，4時許沿351國道（103省道）由東向西行至白螺鎮(zhèn)王李村7組路段時，所駕車前面右大燈處與王樹林停在公路北側(cè)的正三輪摩托車前部右側(cè)相撞后，正三輪摩托車后移時將站在摩托車后面的王樹林撞倒，造成王樹林搶救無效死亡的交通事故。交警部門認定：被告莊某負此次事故的全部責任，王樹林不負此事故責任。經(jīng)查，被告莊某所駕湘Ｆ×××××小型普通客車已在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司岳陽中心支公司投保了“交強險”和100萬元的第三者責任險、不計免賠險等險種。綜上，原告為維護其合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定，提出上述請求，望判如所請。
被告保險公司辯稱，一、確認本次交通事故的事實，認可本次交通事故的發(fā)生。二、他公司認為依據(jù)原告的訴訟請求，其女兒的被扶養(yǎng)年限應該是12年。三、依據(jù)保險合同的約定，保險公司有權(quán)對醫(yī)療費用進行非醫(yī)保用藥核減，他公司建議對交強險以外的醫(yī)療用藥部分核減15％的比例，作為非醫(yī)保用藥金額，該部分費用應該由第一被告莊某承擔賠償責任。
被告莊某辯稱，一、他已在保險公司投保，應由保險公司承擔賠償責任。二、他前期墊付了30000元費用，要求本案中一并處理。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。二被告對原告提交的證據(jù)二、證據(jù)六有異議，認為：對證據(jù)二有異議，從被撫養(yǎng)人王芷妍的出生日期，距離年滿18歲還有12年零一個月，因此應當計算12年的被撫養(yǎng)人生活費比較合理；對證據(jù)六的真實性、合法性、關聯(lián)性都有異議，票據(jù)票號相連，金額過高，可以推斷并非多次往返辦理喪事而支出的交通費用，應該是一次性出具的，不具備反映案件真實情況的證據(jù)性，但是鑒于原告方理論上應當支出部分交通費用，因此請求法院酌情認定。原告對被告莊某提交的證據(jù)一有異議，認為：對該證據(jù)的真實性無異議，但對證明目的有異議，這筆錢不應返還，因為雙方簽訂了協(xié)議，這筆錢屬于諒解費用。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告主張醫(yī)療費17634.61元。被告保險公司認為，依據(jù)保險合同的約定，保險公司有權(quán)對醫(yī)療費用進行非醫(yī)保用藥核減，他公司建議對交強險以外的醫(yī)療用藥部分核減15％的比例，作為非醫(yī)保用藥金額。本院認為，原告在就醫(yī)過程中接受醫(yī)院安排進行治療，醫(yī)療費用中的非醫(yī)保用藥費用，并非依其選擇而發(fā)生，該費用屬于合理損失，且保險公司未提供證據(jù)證明其就不賠償非醫(yī)保用藥費用的免責條款向投保人充分釋明過，故保險公司不賠償非醫(yī)保用藥費用的主張不能成立。2、原告主張王芷妍的被扶養(yǎng)人生活費計算年限為13年，被告保險公司主張應為12年。本院認為，王芷妍出生于2012年6月27日，受害人王樹林死亡時，王芷妍未滿6周歲，故扶養(yǎng)期間應認定為13年。3、原告主張為辦理受害人喪葬事宜支出交通費、誤工費5000元。本院認為，王樹林親屬處理喪葬事宜必然存在誤工損失并支出必要的交通費用，故本院根據(jù)事故處理實際情況酌定處理喪葬事宜人員交通費1500元、誤工費35214元÷365天×3人×7天＝2026元。4、原告主張精神損害撫慰金50000元。被告保險公司認為根據(jù)監(jiān)利當?shù)氐纳钏郊皩徟袑嵺`，原告索賠50000元精神撫慰金過高。本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果及當?shù)仄骄钏阶枚ㄔ娴木駬p害撫慰金為40000元。6、被告莊某主張，事故發(fā)生后，他分兩次給付原告賠償款共計155000元，其中125000元系雙方簽訂交通事故和解協(xié)議時他向原告一次性支付的交通事故補償款，此款他不再主張。但此前他通過處理事故的交警向原告支付的30000元安葬費，原告應予返還。原告則主張莊某一共給付的賠償款總數(shù)就是125000元，此前所付的30000元款項即包含其中，只是該筆30000元收條未及時收回。本院認為，2018年5月28日，被告莊某向原告方支付受害人王樹林安葬費30000元，原告親屬王松林出具了30000元領條。2018年5月31日，原、被告簽訂的《交通事故和解協(xié)議書》第一條：“由乙方（即被告莊某）在簽訂本協(xié)議時一次性給付甲方（即原告方）補償款壹拾貳萬伍仟元（125000元）”。同日原告出具收條，載明收到被告莊某交通事故補償款125000元。本案中爭議雙方均無法舉出充分證據(jù)證明實際給付的款項數(shù)額，但依據(jù)常理，如果被告莊某分兩次共計支付了155000元的補償款項，那么，在最終擬定和解協(xié)議時，雙方一定會就給付款項的金額總數(shù)進行確認，并明確記載，記載的補償款金額應是155000元而不是125000元。因此，被告莊某主張在125000元交通事故補償款外另行給付原告受害人安葬費30000元的事實主張不能成立。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下事實：
2018年5月24日凌晨，被告莊某駕駛湘Ｆ×××××小型普通客車從岳陽返回家中，4時許沿351國道（103省道）由東向西行至白螺鎮(zhèn)王李村7組路段時，所駕車前面右大燈處與王樹林停在公路北側(cè)的無牌隆鑫牌正三輪摩托車前部右側(cè)相撞后，正三輪摩托車后移時將站在摩托車后面的王樹林及站在摩托車左側(cè)的夏德隆撞倒，在正三輪摩托車車廂的高某某摔倒在車廂內(nèi)，造成王樹林、夏德普、高某某受傷，其中王樹林經(jīng)搶救無效死亡及車輛損壞的交通事故。交警部門認定：被告莊某負事故的全部責任，王樹林、高某某、夏德普無事故責任。同時查明，1、被告莊某所駕湘Ｆ×××××小型普通客車已在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司岳陽中心支公司投保了“交強險”及商業(yè)三者險（責任限額1000000元，含不計免賠險）。2、王樹林生前系湖北省監(jiān)利縣白螺鎮(zhèn)毛橋村居民，其與原告高某某系夫妻，二人共生育一子一女，即原告王某xxxx年xx月xx日出生、王芷妍（xxxx年xx月xx日出生）。王樹林之父即原告王功平，xxxx年xx月xx日出生；其母李必桃，xxxx年xx月xx日出生，二人育有子女6人，子女均已成年。3、事發(fā)后王樹林在監(jiān)利縣第二人民醫(yī)院搶救治療2天，支出醫(yī)療費用17634.61元。4、王樹林遺體于2018年5月29日火化。另查明，2018年5月31日，經(jīng)監(jiān)利縣道路交通事故損害賠償人民調(diào)解委員會主持調(diào)解，原告王功平、李必桃、高某某、王某、王芷妍作為甲方，被告莊某作為乙方，雙方簽訂了一份《交通事故和解協(xié)議書》，約定：1、由乙方在簽訂本協(xié)議時一次性給付甲方補償款壹拾貳萬伍仟元（125000元）；2、甲方應為乙方出具刑事諒解書；3、甲方的損失由甲方向人民法院提起訴訟，由保險公司給予賠償，不管法院判決的結(jié)果怎樣，乙方不再承擔任何費用；4、本起事故經(jīng)監(jiān)利縣交通事故人民調(diào)解委員會主持調(diào)解，甲、乙雙方自愿達成本協(xié)議后終結(jié)。甲方再不得為此事故向乙方索要任何費用。
根據(jù)當事人的訴請，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》，參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》及審判實踐，本院確定原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失可計醫(yī)療費17634.61元、喪葬費55903元÷2＝27951元、死亡賠償金13812元年×20年＝276240元、被扶養(yǎng)人生活費11633元年×5年÷6×2＋11633元年×13年÷2＝95002元、精神損害撫慰金40000元，交通費、誤工費3526元，合計460353.61元。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定的“同時投保機動車第三者責任交強險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；……?！币虮桓姹ｋU公司承保肇事湘Ｆ×××××小型普通客車的交強險和第三者責任商業(yè)險，故原告因本案事故造成的經(jīng)濟損失，即由被告保險公司在交強險和第三者責任商業(yè)險的責任限額內(nèi)予以賠償。被告莊某請求墊付費用30000元予以返還，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。為維護當事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十八條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司岳陽中心支公司賠付原告王某、高某某、王芷妍、王功平、李必桃經(jīng)濟損失460353.61元；
上述賠付義務限在本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性履行；
三、駁回原告王某、高某某、王芷妍、王功平、李必桃的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費8377元，減半收取4188.5元，由原告王某、高某某、王芷妍、王功平、李必桃共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 張繼榮

書記員： 吳丹