王某某
劉某某
王喆
楊某
婁志強（河北尚言律師事務所）
張某某
張某某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心公司
康永
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司
李文志

原告王某某。
原告劉某某。
原告王喆。
原告（原告王喆法定代理人）楊某。
委托代理人婁志強，河北尚言律師事務所律師。
被告張某某。
被告張某某。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心公司。
住所地保定市新市區(qū)陽光大街與東風路交叉口仁和公寓底商第12號。
法定代表人賈洪杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人康永，該公司職工。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司。
住所地保定市北市區(qū)鳳棲街588號華中炫彩SOHOB座寫字樓第十二層。
負責人王乾，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李文志，該公司員工。
原告王某某、劉某某、王喆、楊某與被告張某某、張某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心公司（以下簡稱華安財險保定公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱人壽財險保定公司）機動車交通事故責任糾紛一案，
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人婁志強，被告張某某、張某某，被告華安財險保定公司委托代理人康永，被告人壽財險保定公司委托代理人李文志到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，公安機關認定死者王艷利飲酒后駕駛機動車上路行駛未靠右側通行，被告張某某駕駛超載車輛未確保安全，認定王艷利承擔主要責任，被告張某某承擔次要責任，事實清楚，責任劃分適當，應予認定。原告主張被告張某某應承擔30%的責任，被告張某某及張某某主張僅承擔不超過20%的責任，結合事故雙方過錯程度，以被告張某某承擔25%的責任為宜。
機動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權責任人根據(jù)過錯程度予以賠償。
雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。因張某某系被告張某某雇用的司機，被告張某某應當承擔本案的賠償責任。
因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。本起交通事故死者趙文秀戶籍信息登記為非農(nóng)業(yè)戶口，潘瑩麗戶籍信息職業(yè)登記為工人，兩人為非農(nóng)業(yè)戶口，故原告主張四名死者均按城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金，應予支持。
參照河北省2014年交通事故賠償標準，死亡賠償金為城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元×20年＝451600元。喪葬費為職工年平均工資42532元÷12月×6月＝21266元。關于精神損害撫慰金，原告主張50000元，數(shù)額較高，結合侵權人過錯程度及本案具體情況，以40000元為宜。關于交通費、誤工費、處理尸體費用，原告主張交通費、誤工費各4000元，無證據(jù)證實，不予支持；原告主張?zhí)幚硎w費用6000元，此費用應包括在喪葬費項目內，不應重復計算。
綜上，本起交通事故各方損失如下:
一、原告王某某、劉某某、王喆、楊某因王艷利死亡的損失情況。
1、死亡賠償金:451600元。
2、喪葬費:21266元。
3、精神損害撫慰金:40000元。
4、被扶養(yǎng)人生活費:101211元。
（1）、王某某現(xiàn)64歲，需扶養(yǎng)16年，農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元×16年÷2人＝49072元。
（2）、王喆現(xiàn)1歲，需扶養(yǎng)17年，6134元×17年÷2人＝52139元。
（3）、劉某某現(xiàn)57歲，原告主張計算被扶養(yǎng)人生活費，未提交證據(jù)證實其無勞動能力又無其他生活來源，不予支持。
上述損失計614077元。
二、另案原告潘東生、潘陽因趙文秀死亡的損失情況。
1、死亡賠償金:451600元。
2、喪葬費:21266元。
3、精神損害撫慰金:40000元。
上述損失計512866元。
三、另案原告王子騰、王新、齊淑芹因潘瑩麗死亡的損失情況。
1、死亡賠償金:451600元。
2、喪葬費:21266元。
3、精神損害撫慰金:40000元。
4、被扶養(yǎng)人生活費:118222元。
（1）、齊淑芹系非農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)63歲，需扶養(yǎng)17年，城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出13641元×17年÷3人＝77299元。
（2）、王子騰系非農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)12歲，需扶養(yǎng)6年，13641元×6年÷2人＝40923元。
上述損失計631088元。
四、另案原告劉肖、劉宇、劉建海因肖冠芹死亡的損失情況。
1、死亡賠償金:451600元。
2、喪葬費:21266元。
3、精神損害撫慰金:以40000元為宜。
4、被扶養(yǎng)人生活費:原告劉宇系農(nóng)村居民，現(xiàn)15歲，需計算3年，6134元×3年÷2人＝9201元。
上述損失計522067元。
五、另案原告肖玉蘭車損:90199元。
綜上，各項損失合計2370297元。
因肇事車輛在被告華安財險保定公司投保交強險，應先由被告華安財險保定公司在交強險死亡傷殘限額內賠償110000元，在財產(chǎn)損失限額內賠償車損2000元，計112000元。潘東生二人、原告王某某四人、王子騰三人、劉肖三人的損失數(shù)額比例為1︰1.20︰1.23︰1.01，結合四方損失數(shù)額比例，潘東生二人為24775元；原告王某某四人為29730元；王子騰三人為30473元；劉肖三人為25022元，肖玉蘭車損為2000元。
交強險不足部分2258297元，由被告張某某的雇主被告張某某賠償25%，計564574元。其中，潘東生二人應獲賠償額為（512866元－24775元）×25%＝122023元；原告王某某四人為（614077元－29730元）×25%＝146087元；王子騰三人為（631088元－30473元）×25%＝150154元；劉肖三人為（522067元－25022元）×25%＝124261元；肖玉蘭為（90199－2000元）×25%＝22049元。五方應獲賠償比例為5.53︰6.62︰6.81︰5.63︰1。
因肇事車輛在被告人壽財險保定公司投保第三者責任險500000元及不計免賠，由被告人壽財險保定公司賠償500000元。結合五方應獲賠償比例，潘東生二人為108050元、原告王某某四人為129347元、王子騰三人為133060元、劉肖三人為110004元、肖玉蘭為19539元。被告人壽財險保定公司辯稱被告張某某違反安全裝載規(guī)定，應增加10%的免賠率，因該車投保不計免賠特約險，故對該公司的抗辯不予支持。
商業(yè)險仍然不足部分64574元，由被告張某某賠償。潘東生二人為122023元－108050元＝13973元，原告王某某四人為146087元－129347元＝16740元，王子騰三人為150154元－133060元＝17094元，劉肖三人為124261元－110004元＝14257元，肖玉蘭為22049元－19539元＝2510元。
關于訴訟費及鑒定費，被告華安財險保定公司及人壽財險保定公司辯稱屬于間接損失，不予負擔，因《訴訟費用交納辦法》規(guī)定訴訟費由敗訴方負擔，本院將依據(jù)訴訟各方勝訴、敗訴情況，依法決定各方應負擔的訴訟費、鑒定費數(shù)額。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心公司于本判決生效后三日內賠償原告王某某、劉某某、王喆、楊某精神損害撫慰金、喪葬費等計29730元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效后三日內賠償原告王某某、劉某某、王喆、楊某喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等計129347元。
三、被告張某某于本判決生效后三日內賠償原告王某某、劉某某、王喆、楊某死亡賠償金等計16740元。
四、駁回原告王某某、劉某某、王喆、楊某其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務，則應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4750元，由原告王某某、劉某某、王喆、楊某負擔1902元，被告人壽財險保定公司負擔2887元，被告張某某負擔961元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公安機關認定死者王艷利飲酒后駕駛機動車上路行駛未靠右側通行，被告張某某駕駛超載車輛未確保安全，認定王艷利承擔主要責任，被告張某某承擔次要責任，事實清楚，責任劃分適當，應予認定。原告主張被告張某某應承擔30%的責任，被告張某某及張某某主張僅承擔不超過20%的責任，結合事故雙方過錯程度，以被告張某某承擔25%的責任為宜。
機動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權責任人根據(jù)過錯程度予以賠償。
雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。因張某某系被告張某某雇用的司機，被告張某某應當承擔本案的賠償責任。
因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。本起交通事故死者趙文秀戶籍信息登記為非農(nóng)業(yè)戶口，潘瑩麗戶籍信息職業(yè)登記為工人，兩人為非農(nóng)業(yè)戶口，故原告主張四名死者均按城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金，應予支持。
參照河北省2014年交通事故賠償標準，死亡賠償金為城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元×20年＝451600元。喪葬費為職工年平均工資42532元÷12月×6月＝21266元。關于精神損害撫慰金，原告主張50000元，數(shù)額較高，結合侵權人過錯程度及本案具體情況，以40000元為宜。關于交通費、誤工費、處理尸體費用，原告主張交通費、誤工費各4000元，無證據(jù)證實，不予支持；原告主張?zhí)幚硎w費用6000元，此費用應包括在喪葬費項目內，不應重復計算。
綜上，本起交通事故各方損失如下:
一、原告王某某、劉某某、王喆、楊某因王艷利死亡的損失情況。
1、死亡賠償金:451600元。
2、喪葬費:21266元。
3、精神損害撫慰金:40000元。
4、被扶養(yǎng)人生活費:101211元。
（1）、王某某現(xiàn)64歲，需扶養(yǎng)16年，農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元×16年÷2人＝49072元。
（2）、王喆現(xiàn)1歲，需扶養(yǎng)17年，6134元×17年÷2人＝52139元。
（3）、劉某某現(xiàn)57歲，原告主張計算被扶養(yǎng)人生活費，未提交證據(jù)證實其無勞動能力又無其他生活來源，不予支持。
上述損失計614077元。
二、另案原告潘東生、潘陽因趙文秀死亡的損失情況。
1、死亡賠償金:451600元。
2、喪葬費:21266元。
3、精神損害撫慰金:40000元。
上述損失計512866元。
三、另案原告王子騰、王新、齊淑芹因潘瑩麗死亡的損失情況。
1、死亡賠償金:451600元。
2、喪葬費:21266元。
3、精神損害撫慰金:40000元。
4、被扶養(yǎng)人生活費:118222元。
（1）、齊淑芹系非農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)63歲，需扶養(yǎng)17年，城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出13641元×17年÷3人＝77299元。
（2）、王子騰系非農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)12歲，需扶養(yǎng)6年，13641元×6年÷2人＝40923元。
上述損失計631088元。
四、另案原告劉肖、劉宇、劉建海因肖冠芹死亡的損失情況。
1、死亡賠償金:451600元。
2、喪葬費:21266元。
3、精神損害撫慰金:以40000元為宜。
4、被扶養(yǎng)人生活費:原告劉宇系農(nóng)村居民，現(xiàn)15歲，需計算3年，6134元×3年÷2人＝9201元。
上述損失計522067元。
五、另案原告肖玉蘭車損:90199元。
綜上，各項損失合計2370297元。
因肇事車輛在被告華安財險保定公司投保交強險，應先由被告華安財險保定公司在交強險死亡傷殘限額內賠償110000元，在財產(chǎn)損失限額內賠償車損2000元，計112000元。潘東生二人、原告王某某四人、王子騰三人、劉肖三人的損失數(shù)額比例為1︰1.20︰1.23︰1.01，結合四方損失數(shù)額比例，潘東生二人為24775元；原告王某某四人為29730元；王子騰三人為30473元；劉肖三人為25022元，肖玉蘭車損為2000元。
交強險不足部分2258297元，由被告張某某的雇主被告張某某賠償25%，計564574元。其中，潘東生二人應獲賠償額為（512866元－24775元）×25%＝122023元；原告王某某四人為（614077元－29730元）×25%＝146087元；王子騰三人為（631088元－30473元）×25%＝150154元；劉肖三人為（522067元－25022元）×25%＝124261元；肖玉蘭為（90199－2000元）×25%＝22049元。五方應獲賠償比例為5.53︰6.62︰6.81︰5.63︰1。
因肇事車輛在被告人壽財險保定公司投保第三者責任險500000元及不計免賠，由被告人壽財險保定公司賠償500000元。結合五方應獲賠償比例，潘東生二人為108050元、原告王某某四人為129347元、王子騰三人為133060元、劉肖三人為110004元、肖玉蘭為19539元。被告人壽財險保定公司辯稱被告張某某違反安全裝載規(guī)定，應增加10%的免賠率，因該車投保不計免賠特約險，故對該公司的抗辯不予支持。
商業(yè)險仍然不足部分64574元，由被告張某某賠償。潘東生二人為122023元－108050元＝13973元，原告王某某四人為146087元－129347元＝16740元，王子騰三人為150154元－133060元＝17094元，劉肖三人為124261元－110004元＝14257元，肖玉蘭為22049元－19539元＝2510元。
關于訴訟費及鑒定費，被告華安財險保定公司及人壽財險保定公司辯稱屬于間接損失，不予負擔，因《訴訟費用交納辦法》規(guī)定訴訟費由敗訴方負擔，本院將依據(jù)訴訟各方勝訴、敗訴情況，依法決定各方應負擔的訴訟費、鑒定費數(shù)額。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心公司于本判決生效后三日內賠償原告王某某、劉某某、王喆、楊某精神損害撫慰金、喪葬費等計29730元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效后三日內賠償原告王某某、劉某某、王喆、楊某喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等計129347元。
三、被告張某某于本判決生效后三日內賠償原告王某某、劉某某、王喆、楊某死亡賠償金等計16740元。
四、駁回原告王某某、劉某某、王喆、楊某其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務，則應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4750元，由原告王某某、劉某某、王喆、楊某負擔1902元，被告人壽財險保定公司負擔2887元，被告張某某負擔961元。

審判長：齊鵬
審判員：李海增
審判員：李磊

書記員：高松