王某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司
王靜

原告:王某某，男，1972年2月7日，漢族，個體運輸戶，住唐山市。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司，住所地:唐山市路南區(qū)。
負責人:曹煒，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王靜，該公司法律顧問。
原告王某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡稱“中國人壽唐山支公司”）保險合同糾紛一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由審判員樸毅用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某、被告中國人壽唐山支公司委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)當庭質證，對原告提供的證據(jù)1、4、5被告無異議，本院依法予以認定。對原告證據(jù)2，被告中國人壽唐山支公司稱公估報告系單方委托，鑒定的數(shù)額明顯超過事故車輛的實際損失，報告所附照片無公估單位印章，公估報告所鑒定的金額原告未能提供修車發(fā)票予以佐證，無法確認其具體損失金額，被告不予認可；公估費不屬于保險賠償范圍，且該費用數(shù)額過高。對原告證據(jù)3，被告中國人壽唐山支公司稱施救費數(shù)額過高，并且原告未能提供施救單位的資質證明，以證實其損失的合理性，故被告不予認可。本院認為，原告證據(jù)2能夠證明原告的車輛損失和公估費支出情況，故對該份證據(jù)本院予以認定。原告證據(jù)3能夠證明原告支出的施救費用，被告未能提供相反證據(jù)予以反駁，故對該份證據(jù)本院予以認定。
本院認為，保險合同的契約作用在于保護被保險人的合法權益，當保險標的發(fā)生合同約定的保險事故時，保險人需在合同約定限額內承擔保險理賠責任。本案中，唐山市灤縣公安交警大隊認定原告雇傭司機承擔事故的全部責任，張愛民無責任，公安機關對此次事故作出的責任認定，可以作為處理本事故的依據(jù)。原告王某某為事故車輛冀BXXXXX號在被告中國人壽唐山支公司投保機動車損失保險，故被告中國人壽唐山支公司應當在相應的保險限額內承擔賠償責任。原告的損失為車損101424元、施救費2500元、公估費3000元，合計106924元。本院為保護公民的合法財產(chǎn)權益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后10日內賠付原告王某某保險金106924元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1214元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，保險合同的契約作用在于保護被保險人的合法權益，當保險標的發(fā)生合同約定的保險事故時，保險人需在合同約定限額內承擔保險理賠責任。本案中，唐山市灤縣公安交警大隊認定原告雇傭司機承擔事故的全部責任，張愛民無責任，公安機關對此次事故作出的責任認定，可以作為處理本事故的依據(jù)。原告王某某為事故車輛冀BXXXXX號在被告中國人壽唐山支公司投保機動車損失保險，故被告中國人壽唐山支公司應當在相應的保險限額內承擔賠償責任。原告的損失為車損101424元、施救費2500元、公估費3000元，合計106924元。本院為保護公民的合法財產(chǎn)權益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后10日內賠付原告王某某保險金106924元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1214元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司擔負。

審判長：樸毅

書記員：姚雪