上訴人(原審原告)：王順利，男，1956年12月30日，漢族，張家口市橋東區(qū)五一路辦事處職工，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：崔文云，河北京張律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)：張家口市橋東區(qū)五一路街道辦事處，住所地：張家口市橋東區(qū)建國路。
法定代表人：白興浩，該辦事處主任。
委托訴訟代理人：武紅梅，河北厚霖律師事務所律師。

上訴人王順利因與被上訴人張家口市橋東區(qū)五一路街道辦事處（以下簡稱五一路辦事處）勞動爭議一案，不服張家口市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初64號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月17日立案后，依法適用普通程序進行了審理。上訴人王順利及委托訴訟代理人崔文云，被上訴人五一路辦事處委托訴訟代理人武紅梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二審查明的事實與一審一致，本院予以確認。

本院認為：與勞動爭議有關事項的證據(jù)屬于用人單位掌握的,由用人單位據(jù)證;當事人對自己的主張,有責任提供證據(jù)。上訴人王順利主張東勞仲案字（2011）第54號仲裁裁決書并沒有生效，張家口市橋東區(qū)勞動人事仲裁委作出東勞仲案字（2011）第54號仲裁裁決書后，上訴人在訴訟期限內向張家口市橋東區(qū)人民法院起訴，當時先進行調解，最后沒有調解成。之后，上訴人要求立案，橋東區(qū)法院找不到案卷材料一直沒有立案，上訴人再次起訴，不屬于重復起訴。但沒有提供證據(jù)證明其在收到東勞仲案字（2011）第54號仲裁裁決書后，在法律規(guī)定的期間向法院提起訴訟。已經(jīng)生效的東勞仲案字（2011）第54號仲裁裁決書當事人雙方具有拘束力，故人上訴人王順利要求1994年6月23日起至今與被上訴人存在勞動關系，被上訴人為上訴人補繳2007年1月至今的養(yǎng)老保險費、被上訴人退還上訴人2002年至2006年由上訴人墊付的應由單位負擔的養(yǎng)老保險費，被上訴人為上訴人補繳醫(yī)療保險費等其他各項社會保險費用，被上訴人支付上訴人1998年8月至今的待崗生活費沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人王順利的上訴請求不成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項規(guī)定，判決如下：

審判長 趙景獻
審判員 牟鍵
審判員 趙亮

書記員： 李寧