王某某
黃清海（湖北隆中律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市中心支公司
王雨
陳華
胡某
喻靜
喻靜

原告:王某某。
委托訴訟代理人:黃清海，湖北隆中律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市中心支公司(以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司)。
住所地，xx。
負(fù)責(zé)人:明泉，人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司黨委書記、總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王雨，人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司家屬院，系人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司員工。
代理權(quán)限為特別授權(quán):代為調(diào)查、取證、答辯、出庭應(yīng)訴、簽收法律文書、提起上訴、接受調(diào)解。
委托訴訟代理人:陳華，系人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司員工。
代理權(quán)限為特別授權(quán):代為調(diào)查、取證、答辯、出庭應(yīng)訴、簽收法律文書、提起上訴、接受調(diào)解。
被告:胡某。
委托訴訟代理人:喻靜。
系胡某之妻。
代理權(quán)限為特別授權(quán):代為承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求，代為參與調(diào)解、代簽相關(guān)法律文書等。
被告:喻靜。
系胡某之妻。
原告王某某與被告人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司、胡某、喻靜機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由審判員阮紅梅適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托訴訟代理人黃清海、被告胡某的委托訴訟代理人喻靜、被告喻靜、被告人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司的委托訴訟代理人陳華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出了訴訟請(qǐng)求:1、原告因本案交通事故造成損失共計(jì)125550.10元（其中醫(yī)療費(fèi)26805.70元、誤工費(fèi)16650元、護(hù)理費(fèi)1792元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金64922.40元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金3000元、摩托車損失600元），被告人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由其在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告喻靜和胡某連帶賠償；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年5月30日09時(shí)08分，原告駕駛五羊本田普通二輪摩托車由北向南行駛至襄城區(qū)內(nèi)環(huán)路與漢唐大道交叉路口，與沿內(nèi)環(huán)路由西向東胡某駕駛的鄂f×××××轎車相撞，造成原告受傷，雙方車輛受損的交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送到襄陽(yáng)市中心醫(yī)院救治，醫(yī)院診斷為:左腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；左足跟骨、足舟骨前上緣撕脫性骨折；左足外側(cè)楔骨前緣撕脫性骨折。
經(jīng)住院手術(shù)治療于6月20日出院。
2016年6月6日，襄陽(yáng)支隊(duì)襄城大隊(duì)作出鄂公交認(rèn)字【2016】第xx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告胡某應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
2016年9月12日，經(jīng)襄陽(yáng)市中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成二個(gè)10級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為一級(jí)傷殘賠償綜合的12%。
后期取內(nèi)固定手術(shù)約需醫(yī)療費(fèi)8000元。
經(jīng)查，鄂f×××××轎車的車主是喻靜，其在人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司為該肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告喻靜和胡某系夫妻關(guān)系。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告訴至人民法院，請(qǐng)求被告賠償上述損失。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司辯稱，我司在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)根據(jù)責(zé)任比例予以賠付，具體賠償金額根據(jù)原告提供的證據(jù)和責(zé)任一一進(jìn)行質(zhì)證、核實(shí)；鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不承擔(dān)；被告喻靜的車損首先由原告在其應(yīng)投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)先承擔(dān)2000元，剩余損失在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)按30%承擔(dān)。
被告胡某、喻靜辯稱，除同意保險(xiǎn)公司答辯意見(jiàn)外，我們共為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)7805元，原告應(yīng)該退還給我們。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案中，原告及被告胡某均因違反相關(guān)交通安全法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告受傷，雙方車輛受損的交通事故。
并經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告胡某付次要責(zé)任，該認(rèn)定程序合法，事實(shí)清楚，本院對(duì)涉案的認(rèn)定書予以采信，并作為定案依據(jù)。
原告及被告胡某應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失，本院分析評(píng)定如下:
對(duì)于原告主的張醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)等收款憑證、病歷和診斷證明，本院確認(rèn)原告支出醫(yī)療費(fèi)29410.70元（包含被告喻靜墊付的7805元）；
對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，原告因傷致殘，誤工天數(shù)可以計(jì)算至定殘日的前一天，本院確認(rèn)原告的誤工天數(shù)為105天。
原、被告在庭審中均同意按《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。
本院確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為8957.51元（31138元／年÷365天／年×105天）；
對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，計(jì)算有誤，本院支持1791.50元（《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元／年÷365天／年×21天）；
對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院支持420元（20元／天×21天）；
對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，本院結(jié)合原告住所與醫(yī)院實(shí)際距離、本地交通費(fèi)用狀況以及原告?zhèn)椤⒆≡禾鞌?shù)等情況，酌情支持210元；
對(duì)于原告主張的殘疾賠償金64922.40元，原告雖系農(nóng)村戶籍，但自2013年起在城鎮(zhèn)連續(xù)居住至今，主要收入亦來(lái)源于城鎮(zhèn)，原告主張按照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
對(duì)于原告主張的后期治療費(fèi)8000元，屬必要費(fèi)用，本院予以支持；
對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)1500元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司提供的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條”下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:……（七）仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”中沒(méi)有以列舉式明確約定鑒定費(fèi)屬于免責(zé)范圍；依照《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定”保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，法醫(yī)司法鑒定作為確定相關(guān)損害和賠償數(shù)額的依據(jù)是必不可少的，鑒定費(fèi)隨之產(chǎn)生亦屬必然，故應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；
對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金3000元，原告構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為一級(jí)傷殘賠償總額的12%，對(duì)原告造成了一定的精神損害，原告主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
對(duì)于原告主張的摩托車損失600元，經(jīng)被告保險(xiǎn)公司定損，系合理?yè)p失，本院予以支持。
對(duì)被告喻靜的損失，本院評(píng)定分析如下:
被告喻靜的車損5747元，經(jīng)被告保險(xiǎn)公司定損，各方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告在本次事故中的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)29410.70元、誤工費(fèi)8957.51元、護(hù)理費(fèi)1791.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、交通費(fèi)210元、殘疾賠償金64922.40元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金3000元、摩托車損失600元，合計(jì)118812.11元。
上述各項(xiàng)損失，被告人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告78881.41元（誤工費(fèi)8957.51元＋護(hù)理費(fèi)1791.50元＋交通費(fèi)210元＋殘疾賠償金64922.40元＋精神損害撫慰金3000元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告摩托車損失600元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告29330.70元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額外19410.70元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元＋后續(xù)治療費(fèi)8000元＋鑒定費(fèi)1500元）的30%，即8799.21元，人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)賠償原告98280.62元。
被告喻靜的車損5747元，由原告在其應(yīng)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，剩余損失3747元由原告賠償70%，即2622.90元。
被告喻靜墊付的費(fèi)用7805元，原告應(yīng)當(dāng)返還給被告喻靜。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)98280.62元；
二、原告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償被告喻靜鄂f×××××號(hào)小型轎車損失共計(jì)4622.90元；
三、原告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還被告喻靜墊付費(fèi)用共計(jì)7805元；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)926元減半收取463元，由原告王某某負(fù)擔(dān)94元，已交納；由被告胡某負(fù)擔(dān)369元，于本判決之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案中，原告及被告胡某均因違反相關(guān)交通安全法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告受傷，雙方車輛受損的交通事故。
并經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告胡某付次要責(zé)任，該認(rèn)定程序合法，事實(shí)清楚，本院對(duì)涉案的認(rèn)定書予以采信，并作為定案依據(jù)。
原告及被告胡某應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失，本院分析評(píng)定如下:
對(duì)于原告主的張醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)等收款憑證、病歷和診斷證明，本院確認(rèn)原告支出醫(yī)療費(fèi)29410.70元（包含被告喻靜墊付的7805元）；
對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，原告因傷致殘，誤工天數(shù)可以計(jì)算至定殘日的前一天，本院確認(rèn)原告的誤工天數(shù)為105天。
原、被告在庭審中均同意按《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。
本院確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為8957.51元（31138元／年÷365天／年×105天）；
對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，計(jì)算有誤，本院支持1791.50元（《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元／年÷365天／年×21天）；
對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院支持420元（20元／天×21天）；
對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，本院結(jié)合原告住所與醫(yī)院實(shí)際距離、本地交通費(fèi)用狀況以及原告?zhèn)?、住院天?shù)等情況，酌情支持210元；
對(duì)于原告主張的殘疾賠償金64922.40元，原告雖系農(nóng)村戶籍，但自2013年起在城鎮(zhèn)連續(xù)居住至今，主要收入亦來(lái)源于城鎮(zhèn)，原告主張按照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
對(duì)于原告主張的后期治療費(fèi)8000元，屬必要費(fèi)用，本院予以支持；
對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)1500元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司提供的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條”下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:……（七）仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”中沒(méi)有以列舉式明確約定鑒定費(fèi)屬于免責(zé)范圍；依照《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定”保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，法醫(yī)司法鑒定作為確定相關(guān)損害和賠償數(shù)額的依據(jù)是必不可少的，鑒定費(fèi)隨之產(chǎn)生亦屬必然，故應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；
對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金3000元，原告構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為一級(jí)傷殘賠償總額的12%，對(duì)原告造成了一定的精神損害，原告主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
對(duì)于原告主張的摩托車損失600元，經(jīng)被告保險(xiǎn)公司定損，系合理?yè)p失，本院予以支持。
對(duì)被告喻靜的損失，本院評(píng)定分析如下:
被告喻靜的車損5747元，經(jīng)被告保險(xiǎn)公司定損，各方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告在本次事故中的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)29410.70元、誤工費(fèi)8957.51元、護(hù)理費(fèi)1791.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、交通費(fèi)210元、殘疾賠償金64922.40元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金3000元、摩托車損失600元，合計(jì)118812.11元。
上述各項(xiàng)損失，被告人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告78881.41元（誤工費(fèi)8957.51元＋護(hù)理費(fèi)1791.50元＋交通費(fèi)210元＋殘疾賠償金64922.40元＋精神損害撫慰金3000元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告摩托車損失600元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告29330.70元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額外19410.70元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元＋后續(xù)治療費(fèi)8000元＋鑒定費(fèi)1500元）的30%，即8799.21元，人壽財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)賠償原告98280.62元。
被告喻靜的車損5747元，由原告在其應(yīng)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，剩余損失3747元由原告賠償70%，即2622.90元。
被告喻靜墊付的費(fèi)用7805元，原告應(yīng)當(dāng)返還給被告喻靜。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)98280.62元；
二、原告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償被告喻靜鄂f×××××號(hào)小型轎車損失共計(jì)4622.90元；
三、原告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還被告喻靜墊付費(fèi)用共計(jì)7805元；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)926元減半收取463元，由原告王某某負(fù)擔(dān)94元，已交納；由被告胡某負(fù)擔(dān)369元，于本判決之日起七日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：阮紅梅

書記員：楊大為