王某某
陳飛（湖北天職法律服務(wù)所）
蔣某某
李強(qiáng)（湖北華廷律師事務(wù)所）
陳慶祝（湖北華廷律師事務(wù)所）

原告王某某，一冶材料處退休職工。
委托代理人陳飛，湖北省天職法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)代理）。
被告蔣某某。
委托代理人李強(qiáng)，湖北華廷律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人陳慶祝，湖北華廷律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告王某某訴被告蔣某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年6月25日立案受理。
依法由審判員劉友芬適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年8月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托代理人陳飛，被告蔣某某及其委托代理人李強(qiáng)、陳慶祝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:2010年9月28日，原告將坐落于武漢市青山區(qū)11街坊124門4號
房屋（建筑面積為71.84平方米），以229，900元的價格出售給紀(jì)光新（原告王某某之子、被告蔣某某之夫），并簽訂了房屋買賣合同。
在原告與紀(jì)光新簽訂房屋買賣合同后不久，原告協(xié)助紀(jì)光新辦理了上述房屋的過戶手續(xù)，房屋產(chǎn)權(quán)登記在紀(jì)光新名下。
2012年2月23日紀(jì)光新去世，上述房屋由被告一人繼承，現(xiàn)該房屋變更登記在被告名下，但訴爭房款，被告至今未向原告支付。
現(xiàn)要求被告支付購房款229，900元；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告王某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、武漢市存量房買賣合同，證明原告與被告之夫紀(jì)光新之間的房屋買賣關(guān)系，約定購房款為229，900元。
證據(jù)二、武漢市房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單，證明訴爭房屋現(xiàn)登記在被告名下。
證據(jù)三、公證書
，證明原告放棄了繼承被告之夫紀(jì)光新所有的武漢市青山區(qū)11街坊124門4號
房屋份額的權(quán)利。
證據(jù)四、協(xié)議書
，證明原、被告約定本案房屋買賣合同糾紛由武漢市青山區(qū)人民法院
管轄。
證據(jù)五、（2015）鄂青山民二初字第00514號
民事裁定書
，證明原告曾就本案訴爭房屋向武漢市青山區(qū)人民法院
起訴。
被告蔣某某辯稱:1、本案不是房屋買賣合同糾紛，而是繼承糾紛，被告不存在向原告支付購房款229，900元的事實。
2、本案即使是房屋買賣合同糾紛，原告要求被告支付購房款的訴請已經(jīng)超過訴訟時效。
綜上，請求駁回原告的訴請。
被告蔣某某為支持其抗辯意見，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、承諾書
及關(guān)于減免過戶費(fèi)的申請，證明本案不是房屋買賣合同糾紛而是繼承糾紛，原告等繼承人均自愿放棄對本案訴爭房屋的繼承，同意將房屋過戶給紀(jì)光新。
證據(jù)二、2012年12月12日的協(xié)議，證明紀(jì)光新死亡后，原告同意將本案訴爭房屋過戶給紀(jì)蕾，紀(jì)蕾補(bǔ)償原告30，000元，但后來在公證時，原告和紀(jì)蕾都同意放棄繼承，由被告一人繼承，2014年3月5日，原告收到補(bǔ)償款30，000元。
證據(jù)三、2012年12月13日的證明，證明紀(jì)光新死亡后，被告支付給原告66，000元，原告承諾款項結(jié)清后，房產(chǎn)事情完成，不再糾纏。
證據(jù)四、公證書
，證明紀(jì)光新死亡后，本案訴爭房屋涉及到由原告繼承紀(jì)光新遺產(chǎn)的份額，原告放棄該份額，表示由被告一人繼承。
證據(jù)五、2014年3月5日的協(xié)議，證明原告收到繼承紀(jì)光新遺產(chǎn)的補(bǔ)償款30，000元后，承諾不再找被告麻煩。
證據(jù)六、本案訴爭房屋的所有權(quán)證及土地使用證，證明本案訴爭房屋現(xiàn)屬于被告所有。
證據(jù)七、紀(jì)光新、紀(jì)修死亡證明，證明紀(jì)光新的死亡時間為2012年10月20日，紀(jì)修的死亡時間為2008年3月27日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)六的真實性、合法性無異議，本院予以采信；原告對被告提交的證據(jù)七無異議，本院予以采信。
被告對原告提交的證據(jù)三、四、五無異議，本院予以采信。
原告對被告提交的證據(jù)一中承諾書
的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為原告同意將本案訴爭房屋過戶到紀(jì)光新名下，放棄繼承的份額，但并未處置原告擁有的50%房產(chǎn)。
對證據(jù)一中減免申請書
的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議；對被告提交的證據(jù)二的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，上述款項是給紀(jì)蕾的20，000元；對被告提交的證據(jù)三的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為證明上的款項與公證書
上的款項相符，且該訴爭房屋是過戶給紀(jì)蕾的，而非過戶給被告；對被告提交的證據(jù)四的真實性無異議，但對證明目的有異議，原告只是放棄繼承份額；對被告提交的證據(jù)五的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議。
被告對原告提交的證據(jù)一的真實性無異議，但該合同是為了減免過戶時所需的費(fèi)用，沒有購買房屋的事實，不存在支付購房款229，900元的事實，該合同已被原告所簽的承諾書
所代替，本案是繼承糾紛，而非房屋買賣合同糾紛。
對原告提交的證據(jù)二的真實性無異議，但認(rèn)為該房屋是通過繼承取得的房屋，不存在成交價格。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二，客觀、真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告提交的證據(jù)一，客觀、真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，但不能證明被告所要證明的事實；被告提交的證據(jù)二、三、五，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；被告提交的證據(jù)四，客觀、真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，武漢市青山區(qū)11街坊124門4號
房屋系原告與紀(jì)修的夫妻共同財產(chǎn)，雙方均享有該房屋一半的產(chǎn)權(quán)，紀(jì)修去世后，其享有的該房屋一半產(chǎn)權(quán)作為遺產(chǎn)應(yīng)由原告王某某及紀(jì)光輝、紀(jì)光東、紀(jì)光新共同繼承，原告王某某及紀(jì)光輝、紀(jì)光東于2010年9月28日出具承諾書
，均表示放棄繼承該一半產(chǎn)權(quán)，因此紀(jì)修享有的武漢市青山區(qū)11街坊124門4號
房屋一半產(chǎn)權(quán)由紀(jì)光新繼承。
2010年9月28日原告王某某與紀(jì)光新簽訂了《武漢市存量房買賣合同》，該房屋買賣行為應(yīng)視為原告對自己享有武漢市青山區(qū)11街坊124門4號
房屋一半產(chǎn)權(quán)的處分，但從《武漢市存量房買賣合同》的約定來看，王某某是將武漢市青山區(qū)11街坊124門4號
房屋全部產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了處分，將該房屋的全部產(chǎn)權(quán)出售給了紀(jì)光新，售房價229，900元系該房屋全部產(chǎn)權(quán)的價款，并非一半產(chǎn)權(quán)的價款，對229，900元為該房屋全部產(chǎn)權(quán)的價款，原告亦無異議。
但原告僅享有武漢市青山區(qū)11街坊124門4號
房屋的一半產(chǎn)權(quán)，因此原告僅能享有售房價229，900元的一半，即114，950元。
紀(jì)光新已去世，被告蔣某某作為該房屋的唯一繼承人，應(yīng)向原告支付購房款114，950元，故原告要求被告支付購房款229，900元的訴請，本院對支付114，950元的部分予以支持，其他部分不予支持。
被告蔣某某辯稱本案即使是房屋買賣合同糾紛，原告要求被告支付購房款的訴請已經(jīng)超過訴訟時效，對此，本院認(rèn)為，因雙方在合同中對支付購房款的時間沒有具體明確的約定，故原告要求被告支付購房款的訴請沒有超過訴訟時效。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告蔣某某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告王某某支付購房款114，950元；二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)2，374元、財產(chǎn)保全費(fèi)1，670元，共計4，044元，由原告王某某、被告蔣某某各負(fù)擔(dān)2，022元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院
。
上訴人在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4，748元，款匯武漢市中級人民法院
。
收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號
:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號
:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，武漢市青山區(qū)11街坊124門4號
房屋系原告與紀(jì)修的夫妻共同財產(chǎn)，雙方均享有該房屋一半的產(chǎn)權(quán)，紀(jì)修去世后，其享有的該房屋一半產(chǎn)權(quán)作為遺產(chǎn)應(yīng)由原告王某某及紀(jì)光輝、紀(jì)光東、紀(jì)光新共同繼承，原告王某某及紀(jì)光輝、紀(jì)光東于2010年9月28日出具承諾書
，均表示放棄繼承該一半產(chǎn)權(quán)，因此紀(jì)修享有的武漢市青山區(qū)11街坊124門4號
房屋一半產(chǎn)權(quán)由紀(jì)光新繼承。
2010年9月28日原告王某某與紀(jì)光新簽訂了《武漢市存量房買賣合同》，該房屋買賣行為應(yīng)視為原告對自己享有武漢市青山區(qū)11街坊124門4號
房屋一半產(chǎn)權(quán)的處分，但從《武漢市存量房買賣合同》的約定來看，王某某是將武漢市青山區(qū)11街坊124門4號
房屋全部產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了處分，將該房屋的全部產(chǎn)權(quán)出售給了紀(jì)光新，售房價229，900元系該房屋全部產(chǎn)權(quán)的價款，并非一半產(chǎn)權(quán)的價款，對229，900元為該房屋全部產(chǎn)權(quán)的價款，原告亦無異議。
但原告僅享有武漢市青山區(qū)11街坊124門4號
房屋的一半產(chǎn)權(quán)，因此原告僅能享有售房價229，900元的一半，即114，950元。
紀(jì)光新已去世，被告蔣某某作為該房屋的唯一繼承人，應(yīng)向原告支付購房款114，950元，故原告要求被告支付購房款229，900元的訴請，本院對支付114，950元的部分予以支持，其他部分不予支持。
被告蔣某某辯稱本案即使是房屋買賣合同糾紛，原告要求被告支付購房款的訴請已經(jīng)超過訴訟時效，對此，本院認(rèn)為，因雙方在合同中對支付購房款的時間沒有具體明確的約定，故原告要求被告支付購房款的訴請沒有超過訴訟時效。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告蔣某某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告王某某支付購房款114，950元；二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)2，374元、財產(chǎn)保全費(fèi)1，670元，共計4，044元，由原告王某某、被告蔣某某各負(fù)擔(dān)2，022元。

審判長：劉友芬