王靜
劉越（山西九星律師事務(wù)所）
王某
李寧寧
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司

原告王靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省吳橋縣人。
委托代理人劉越，系山西九星律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省長(zhǎng)治市人。
被告李寧寧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省晉城市人。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司
負(fù)責(zé)人劉志平，職務(wù)總經(jīng)理。
地址:山西省長(zhǎng)治市城區(qū)府后西街25號(hào)（長(zhǎng)治市煙草公綜合辦公大樓一層）。
原告王靜訴被告王某、李寧寧、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王靜及委托代理人劉越，被告王某、李寧寧，到庭參加了訴訟，被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告王某、李寧寧提供的證據(jù)無異議，認(rèn)可。
被告保險(xiǎn)公司未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)舉證質(zhì)證，本院庭審查明如下事實(shí):被告王某與被告李寧寧系雇傭關(guān)系。2012年10月16日10時(shí)30分許，被告王某在從事雇傭活動(dòng)的過程中，駕駛車輛登記所有人為被告李寧寧的晉DXXXXX號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車沿長(zhǎng)治市北一環(huán)路由東向西行駛至沁芳園小區(qū)門前路段附近時(shí)，由于操作不當(dāng)，在避讓其它車輛時(shí)，致使所駕駛的車輛進(jìn)入人行道內(nèi)，將原告王靜撞傷，致原告王靜受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，原告王靜被送至長(zhǎng)治市第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)檢查診斷為“左尺骨鷹嘴骨折”。2012年11月7日，原告王靜出院，實(shí)際住院22天，住院期間醫(yī)療費(fèi)用為11132.61元，該款由被告李寧寧支付。2012年10月30日，長(zhǎng)治市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)作出第1201358號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定“王某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任；王靜無責(zé)任”。2013年1月9日，原告王靜申請(qǐng)對(duì)因本次交通事故所造成的傷害進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定。2013年6月19日，長(zhǎng)治市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出長(zhǎng)治市人民醫(yī)院司法鑒定中心（2013）市醫(yī)鑒字第［122］號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人（王靜）綜合評(píng)定其左尺骨鷹嘴骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘”。2013年1月23日，原告王靜訴至本院，要求被告王某、李寧寧、保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失，共計(jì)95890.2元。2013年9月23日，原告王靜進(jìn)行第二次手術(shù)，出入院診斷為“左尺骨鷹嘴骨折術(shù)后骨愈合”，于2013年9月24日行左尺骨鷹嘴骨折術(shù)后骨愈合內(nèi)固定取出術(shù)。2013年9月30日，原告王靜出院，實(shí)際住院7天，住院期間醫(yī)療費(fèi)為6308.39元，該款由原告王靜支付。
本院認(rèn)為:公民因人身、財(cái)產(chǎn)受到侵害而遭受損害的，有權(quán)要求有過錯(cuò)的侵權(quán)行為人賠償損失。原告王靜與被告王某發(fā)生交通事故，經(jīng)長(zhǎng)治市交警支隊(duì)一大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任；原告王靜無責(zé)任。同時(shí)因被告王某與被告李寧寧系雇傭關(guān)系，被告李寧寧作為雇主，對(duì)雇員即被告王某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任責(zé)任。據(jù)此，被告李寧寧應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的賠償責(zé)任。原告王靜因本次交通事故未得到賠償?shù)馁M(fèi)用包括:1、醫(yī)療費(fèi)6614.39元；2、殘疾賠償金40823.4元（十級(jí)傷殘為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元×20年×10%＝40823.4元）；3、誤工費(fèi)4829.4元，（原告王靜月平均工資為1609.8元÷30天×90天）。誤工費(fèi)系對(duì)受害人本人因交通事故而造成的誤工收入的賠償，應(yīng)根據(jù)受害人誤工時(shí)間及收入狀況確定，故原告王靜要求賠償其母親及丈夫誤工的請(qǐng)求，本院不予支持。因原告左尺骨鷹嘴骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘，故參照《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》GB／T521-2004第10.2.6之規(guī)定確定原告的誤工時(shí)間為90天；4、護(hù)理費(fèi)2030元（護(hù)理人員劉偉月工資為2100元÷30天×29天），雖被告王某、李寧寧對(duì)原告王靜所提供的首鋼長(zhǎng)治鋼鐵有限公司證明有異議，但其未提供其他證據(jù)予以反駁，故本院依法確認(rèn)該證明的證明力；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（參照事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元×29天）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1450元（50元／天×29天）；7、交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，故本院依據(jù)原告的住院病例的相關(guān)記載，本院酌情保障其交通費(fèi)435元；8、原告王靜所主張的車輛損失1850元，因該車購買于2011年12月21日，但無法確定該車的受損程度以及實(shí)際價(jià)值，故結(jié)合交通事故認(rèn)定書所記載的事實(shí)，酌情保障其財(cái)產(chǎn)損失600元；9、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)1150.4元；以上共計(jì)59382.59元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度進(jìn)行計(jì)算，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證明其勞動(dòng)能力是否喪失，故對(duì)其主張本院不予支持。因D01819號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)轎車未在被告保險(xiǎn)公司投保，故被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告李寧寧自本判決生效之日起十日賠償原告王靜各項(xiàng)損失共計(jì)59382.59元（不含被告李寧寧支付的醫(yī)療費(fèi)用11132.61元）。
二、駁回原告王靜的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告李寧寧未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2197元，由原告王靜承擔(dān)1097元，被告李寧寧承擔(dān)1100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民因人身、財(cái)產(chǎn)受到侵害而遭受損害的，有權(quán)要求有過錯(cuò)的侵權(quán)行為人賠償損失。原告王靜與被告王某發(fā)生交通事故，經(jīng)長(zhǎng)治市交警支隊(duì)一大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任；原告王靜無責(zé)任。同時(shí)因被告王某與被告李寧寧系雇傭關(guān)系，被告李寧寧作為雇主，對(duì)雇員即被告王某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任責(zé)任。據(jù)此，被告李寧寧應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的賠償責(zé)任。原告王靜因本次交通事故未得到賠償?shù)馁M(fèi)用包括:1、醫(yī)療費(fèi)6614.39元；2、殘疾賠償金40823.4元（十級(jí)傷殘為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元×20年×10%＝40823.4元）；3、誤工費(fèi)4829.4元，（原告王靜月平均工資為1609.8元÷30天×90天）。誤工費(fèi)系對(duì)受害人本人因交通事故而造成的誤工收入的賠償，應(yīng)根據(jù)受害人誤工時(shí)間及收入狀況確定，故原告王靜要求賠償其母親及丈夫誤工的請(qǐng)求，本院不予支持。因原告左尺骨鷹嘴骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘，故參照《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》GB／T521-2004第10.2.6之規(guī)定確定原告的誤工時(shí)間為90天；4、護(hù)理費(fèi)2030元（護(hù)理人員劉偉月工資為2100元÷30天×29天），雖被告王某、李寧寧對(duì)原告王靜所提供的首鋼長(zhǎng)治鋼鐵有限公司證明有異議，但其未提供其他證據(jù)予以反駁，故本院依法確認(rèn)該證明的證明力；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（參照事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元×29天）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1450元（50元／天×29天）；7、交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，故本院依據(jù)原告的住院病例的相關(guān)記載，本院酌情保障其交通費(fèi)435元；8、原告王靜所主張的車輛損失1850元，因該車購買于2011年12月21日，但無法確定該車的受損程度以及實(shí)際價(jià)值，故結(jié)合交通事故認(rèn)定書所記載的事實(shí)，酌情保障其財(cái)產(chǎn)損失600元；9、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)1150.4元；以上共計(jì)59382.59元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度進(jìn)行計(jì)算，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證明其勞動(dòng)能力是否喪失，故對(duì)其主張本院不予支持。因D01819號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)轎車未在被告保險(xiǎn)公司投保，故被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告李寧寧自本判決生效之日起十日賠償原告王靜各項(xiàng)損失共計(jì)59382.59元（不含被告李寧寧支付的醫(yī)療費(fèi)用11132.61元）。
二、駁回原告王靜的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告李寧寧未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2197元，由原告王靜承擔(dān)1097元，被告李寧寧承擔(dān)1100元。

審判長(zhǎng)：宋燕飛
審判員：路凱
審判員：馬文杰

書記員：程鈞劍