原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：曹凱飛，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：茍學(xué)志，黑龍江磊源律師事務(wù)所律師。
第三人：張凱輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。

原告王某與被告張某，第三人張凱輝共有物分割糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及委托訴訟代理人曹凱飛，被告張某委托訴訟代理人茍學(xué)志，第三人張凱輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院按照份額將位于大慶市讓胡路區(qū)奧林國(guó)際公寓38號(hào)樓4門(mén)由原、被告按份共有的房屋屬于原告的部分依法分割（以市場(chǎng)價(jià)值為準(zhǔn)，按份額給付房款）；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年10月，原、被告雙方共同出資購(gòu)買(mǎi)位于大慶市讓胡路區(qū)奧林國(guó)際公寓38號(hào)樓4門(mén)的房屋一棟，由原、被告雙方各自擁有50%的房屋產(chǎn)權(quán)，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，該房屋由被告及其兒子第三人張凱輝與原告共同居住，后由于原告與第三人張凱輝夫妻感情破裂，該房屋一直由被告占有，致使原告無(wú)處居住，嚴(yán)重侵害了原告的利益，經(jīng)原、被告協(xié)商，被告不同意將原告所有該房屋的份額折價(jià)給付原告，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求依法裁判支持原告的訴請(qǐng)。
被告張某辯稱(chēng)：1.涉案房產(chǎn)系原告與第三人共同向被告借款購(gòu)買(mǎi)的，原告與第三人原系夫妻關(guān)系，二人離婚又復(fù)婚后，沒(méi)有住所，經(jīng)雙方商定購(gòu)買(mǎi)該房屋，因原告與第三人均無(wú)經(jīng)濟(jì)能力便向被告夫妻借款，原告與第三人對(duì)此并未出資，房款是被告夫妻支付的；該房屋系原告與第三人婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的，雖然房產(chǎn)證僅登記原告一人名字，但該房屋應(yīng)為原告與第三人夫妻共同所有；2.第三人應(yīng)分得涉案房產(chǎn)的25%份額，原告僅占有25%份額，房產(chǎn)證雖登記原告占有50%份額，但根據(jù)《婚姻法》及其相關(guān)解釋?zhuān)蚱拊诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。本案房產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)時(shí)價(jià)值高達(dá)三百余萬(wàn)元，原告及第三人并未出資，當(dāng)時(shí)原告說(shuō)單位能夠報(bào)銷(xiāo)取暖費(fèi)，不能寫(xiě)第三人名字，所以在房產(chǎn)證上只登記了原告名字，但該房產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)時(shí)主要是基于原告及第三人共同購(gòu)買(mǎi)的意向，而且共同向被告借款，出于原告與第三人的夫妻關(guān)系，被告才出借購(gòu)房款，用于購(gòu)買(mǎi)房屋。原告占有的50%份額應(yīng)為原告與第三人共同共有。
第三人張凱輝向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令第三人對(duì)大慶市讓胡路區(qū)奧林國(guó)際公寓38號(hào)樓4門(mén)房產(chǎn)享有25%的份額（以市場(chǎng)價(jià)為準(zhǔn)，按份額給付房款）。事實(shí)和理由：原、被告共有物分割糾紛一案，因第三人與原告購(gòu)買(mǎi)該房屋時(shí)系夫妻關(guān)系，房產(chǎn)雖登記在原告?zhèn)€人名下，但系雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)份額，第三人為涉案房產(chǎn)的共有人，占有25%的份額，故我方現(xiàn)申請(qǐng)作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟。
原告王某對(duì)第三人的訴訟請(qǐng)求答辯如下：原告對(duì)第三人提出的訴請(qǐng)有異議，該房屋雖購(gòu)買(mǎi)于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但在辦理房屋產(chǎn)權(quán)證時(shí)，雙方已約定該房屋50%份額由原告?zhèn)€人單獨(dú)所有，故原告不同意第三人參加訴訟，該房屋與第三人無(wú)任何關(guān)聯(lián)。
被告張某對(duì)第三人的訴訟請(qǐng)求答辯如下：被告同意第三人參加訴訟，對(duì)第三人提出的訴請(qǐng)及事實(shí)均無(wú)異議。
原告王某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)如下：

房屋所有權(quán)證復(fù)印件及保證書(shū)復(fù)印件各一份（與原本核對(duì)無(wú)異），證明案涉房屋原告享有50%產(chǎn)權(quán)份額，該50%房屋份額系原告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，與第三人無(wú)關(guān)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)產(chǎn)權(quán)證的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該證據(jù)只能證實(shí)2014年11月11日被告張某與原告王某購(gòu)買(mǎi)了袁玉梅的房產(chǎn)，該房產(chǎn)登記在王某名下，原告王某享有份額為50%；對(duì)保證書(shū)的真實(shí)性有異議，因第三人張凱輝不認(rèn)可其簽署過(guò)該保證書(shū)，如該保證書(shū)是真實(shí)的，也只能說(shuō)明在辦理房產(chǎn)證時(shí)，根據(jù)房產(chǎn)機(jī)關(guān)的要求填寫(xiě)了該份保證書(shū)，僅是為了將房產(chǎn)50%的份額登記在原告名下，但不能僅根據(jù)保證書(shū)就認(rèn)定原告王某為50%份額的單獨(dú)所有人。第三人同意被告的質(zhì)證意見(jiàn)。本院對(duì)房屋所有權(quán)證予以認(rèn)定；對(duì)原告提交的保證書(shū)，本院認(rèn)為，該保證書(shū)系原告與第三人在大慶市房屋產(chǎn)權(quán)管理中心簽訂的，并加蓋了大慶市房屋市場(chǎng)管理中心公章，庭審中，第三人雖稱(chēng)保證書(shū)不是其本人所簽，并提出庭下商定是否申請(qǐng)對(duì)筆跡進(jìn)行司法鑒定，但在法庭指定期限內(nèi)，第三人未能向法庭提交鑒定申請(qǐng)書(shū)，應(yīng)視為其放棄鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)該保證書(shū)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
被告張某向法庭提交證據(jù)如下：
1、銀行交易明細(xì)復(fù)印件一份，證明2014年10月9日被告妻子荊鳳蘭向袁玉梅分兩次轉(zhuǎn)賬265萬(wàn)元，用于購(gòu)買(mǎi)案涉房產(chǎn)，原告對(duì)此未支付任何費(fèi)用，被告系基于原告與第三人的夫妻關(guān)系才墊付出資，并非是原告單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，剩余20萬(wàn)元房款系以現(xiàn)金方式支付，房屋原價(jià)值285萬(wàn)元。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，荊鳳蘭向原房主袁玉梅轉(zhuǎn)賬265萬(wàn)元事實(shí)存在，但該265萬(wàn)元中包含了原告出資的一半，原告用部分現(xiàn)金及銀行轉(zhuǎn)賬方式向荊鳳蘭支付了該款；另外，即使原告沒(méi)有出資，房屋所有權(quán)證已登記原告占產(chǎn)權(quán)50%份額，按相關(guān)法律規(guī)定，其也屬于被告對(duì)原告的贈(zèng)與。第三人對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
2、2014年10月第三人向被告和荊鳳蘭出具欠條復(fù)印件一份，證明原告與第三人并未出資購(gòu)買(mǎi)涉案房產(chǎn)，而是向被告借款1425000元購(gòu)買(mǎi)的涉案房產(chǎn)。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，該欠條為虛假證據(jù)，欠條沒(méi)有原告簽名。第三人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。因欠條中沒(méi)有原告簽名，故本院待結(jié)合其他證據(jù)佐證后進(jìn)行認(rèn)定。
3、（2017）黑0604民初5203號(hào)民事判決書(shū)及起訴狀復(fù)印件各一份，證明原告王某起訴的離婚案件中其在起訴狀第3項(xiàng)訴請(qǐng)中表述房產(chǎn)為原告與第三人共同財(cái)產(chǎn)，判決書(shū)也記載原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，能證實(shí)即使保證書(shū)是第三人簽名，但也僅是為將房產(chǎn)登記在原告名下所作的不真實(shí)意思表示，結(jié)合購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的款項(xiàng)及原告與第三人的夫妻關(guān)系能證實(shí)房產(chǎn)系原告與第三人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，保證書(shū)內(nèi)容是不真實(shí)的意思表示。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，原告在起訴狀中陳述要求分割房屋，是要以判決的形式確認(rèn)房屋歸原告單獨(dú)所有。第三人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
4、庭審筆錄復(fù)印件一份，證明在離婚糾紛庭審時(shí)雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)無(wú)異議，即說(shuō)明在上次離婚時(shí)，雙方對(duì)于該房產(chǎn)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)沒(méi)有爭(zhēng)議，只是在離婚案件中因房產(chǎn)涉及到張某，法庭要求原告另行對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行訴訟分割。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但該筆錄與本案無(wú)關(guān)，證明不了被告主張的問(wèn)題。第三人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
第三人張凱輝未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告王某與第三人張凱輝原系夫妻關(guān)系，雙方于2006年3月1日登記結(jié)婚，后于2018年5月15日經(jīng)本院判決離婚。被告張某與第三人張凱輝系父子關(guān)系。
2014年10月份，原、被告向袁玉梅購(gòu)買(mǎi)位于大慶市讓胡路區(qū)奧林國(guó)際公寓38號(hào)樓4門(mén)房屋一棟，價(jià)款為285萬(wàn)元，并于2014年10月11日辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，房屋所有權(quán)證登記的房屋所有權(quán)人為王某，共有情況為按份共有，共有人：張某，其中王某單獨(dú)占有50%產(chǎn)權(quán)，張某單獨(dú)占有50%產(chǎn)權(quán)，房屋坐落于讓胡路區(qū)民營(yíng)科技園奧林國(guó)際公寓D-38-4，總層數(shù)3層，建筑面積256平方米。2014年10月9日，在辦理房屋產(chǎn)權(quán)證時(shí)，原告與第三人張凱輝在房產(chǎn)部門(mén)簽訂了《保證書(shū)》一份，內(nèi)容為：張凱輝和王某是夫妻關(guān)系，王某以個(gè)人名義單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)位于讓胡路區(qū)民營(yíng)科技園奧林國(guó)際公寓D-38-4的房產(chǎn)，現(xiàn)經(jīng)我們夫妻二人協(xié)商，約定該房屋為王某單獨(dú)所有，不作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，如出現(xiàn)任何法律糾紛由我們夫妻承擔(dān)，與受理人員無(wú)關(guān)，與大慶市房產(chǎn)局龍南房產(chǎn)交易中心無(wú)關(guān)。張凱輝和王某在保證人處簽名捺印?，F(xiàn)原告與第三人夫妻感情破裂，經(jīng)法院判決離婚后，涉案房屋一直由被告與第三人父子占有，故現(xiàn)原告訴至法院，要求對(duì)涉案房屋進(jìn)行分割，以市場(chǎng)價(jià)為準(zhǔn)，被告按50%的份額給付原告房屋折價(jià)款。庭審中，經(jīng)原、被告及第三人協(xié)商一致，確定房屋現(xiàn)價(jià)值為220萬(wàn)元。現(xiàn)被告對(duì)原告主張的50%產(chǎn)權(quán)份額不予認(rèn)可，其辯稱(chēng)房產(chǎn)證雖登記50%份額屬原告單獨(dú)所有，但該50%產(chǎn)權(quán)應(yīng)為原告與第三人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告與第三人應(yīng)各占25%份額；另外，原告購(gòu)房并未實(shí)際出資，原告與第三人是向被告借款才購(gòu)買(mǎi)的該房屋(對(duì)于借款糾紛，被告已另案訴訟)，故被告不同意原告的訴請(qǐng)。本案訴訟過(guò)程中，張凱輝向本院提交有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟申請(qǐng)書(shū)，主張?jiān)尜?gòu)買(mǎi)房屋是在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告享有的50%產(chǎn)權(quán)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求判令第三人對(duì)該房屋享有25%的份額，并按市場(chǎng)價(jià)給付房屋折價(jià)款。
本院認(rèn)為：根據(jù)《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上個(gè)人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)。本案房屋所有權(quán)證登記原、被告系該房屋的按份共有人，雙方對(duì)房屋各享有50%產(chǎn)權(quán)，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。庭審中，經(jīng)原、被告及第三人議定房屋現(xiàn)價(jià)值220萬(wàn)元，本院對(duì)此予以認(rèn)定。共有人沒(méi)有約定不得分割共有物或者約定不明的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割。故現(xiàn)原告作為按份共有人有權(quán)要求分割房屋，庭審中，被告主張房屋所有權(quán)，原告訴請(qǐng)折價(jià)款，本院對(duì)此予以支持，故涉案房屋應(yīng)判令歸被告所有，由被告根據(jù)雙方議定的房屋價(jià)值按照原告占有的房屋份額給付其一半的房屋折價(jià)款即110萬(wàn)元（220萬(wàn)元×50%）。關(guān)于原告占有50%房產(chǎn)份額是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，第三人主張其中25%的折價(jià)款是否應(yīng)予支持的問(wèn)題，本院認(rèn)為，涉案房屋雖購(gòu)于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但原告與第三人在簽訂的《保證書(shū)》中已明確約定“王某以個(gè)人名義單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)位于讓胡路區(qū)民營(yíng)科技園奧林國(guó)際公寓D-38-4的房產(chǎn)，現(xiàn)經(jīng)我們夫妻二人協(xié)商，約定該房屋為王某單獨(dú)所有，不作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)”。根據(jù)《婚姻法》第十九條之規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。故原告與第三人在《保證書(shū)》中作出“房屋為王某單獨(dú)所有，不作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)”的約定，符合法律規(guī)定，本院予以支持?，F(xiàn)第三人主張房屋屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其對(duì)房屋占有25%份額的訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告辯稱(chēng)原告沒(méi)有出資的問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》第一百零四條規(guī)定，按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。現(xiàn)原、被告在辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí)已明確約定各自對(duì)房屋占有50%份額，在按份共有人已對(duì)共有不動(dòng)產(chǎn)享有的份額作出約定的情況下，被告再以原告是否出資以及出資多少為由進(jìn)行抗辯，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條、第九十三條、第九十四條、第九十九條、第一百條、第一百零四條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、位于大慶市讓胡路區(qū)民營(yíng)科技園奧林國(guó)際公寓D-38-04房屋歸被告張某所有；
二、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告王某房屋折價(jià)款110萬(wàn)元；
三、駁回第三人張凱輝的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15168元由被告張某承擔(dān)14700元，由原告王某承擔(dān)468元；第三人張凱輝預(yù)交訴訟費(fèi)4650元，由第三人張凱輝承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 程宇
人民陪審員 余利
人民陪審員 楊學(xué)超

書(shū)記員： 宋宇