河北省南皮縣人民法院民 事 判 決 書（2018）冀0927民初126號原告：王青某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市肅寧縣。委托訴訟代理人：趙鵬飛，河北天樹律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司住址：山東省濟南市歷下區(qū)黑虎泉北路149號。負(fù)責(zé)人：胡偉，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹勝利，胡曉光，河北遠(yuǎn)曌律師事務(wù)所律師。原告王青某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告方委托訴訟代理人、被告保險公司委托訴訟代理人曹勝利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：一、請求人民法院依法判令被告賠償原告經(jīng)濟損失暫定1000元人民幣（實際損失待鑒定作出之后再行確定）；二、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年11月4日，韓嘉（系原告丈夫）駕駛原告所有的魯Ａ×××××號小型客車在南皮縣M處發(fā)生交通事故致原告車輛損壞，該事故系單方事故。后經(jīng)南皮縣交警大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定韓嘉負(fù)事故的全部責(zé)任。原告認(rèn)為，本次事故給原告造成巨大經(jīng)濟損失，原告車輛在被告處投保了商業(yè)險，其中機動車損失險保險金額為170000元人民幣，保險期間為2017年6月6日起至2018年6月5日止，故本次事故屬于保險責(zé)任范圍。被告保險公司根據(jù)保險合同約定應(yīng)該全額賠償原告的車輛損失，但是被告始終拒絕賠付原告。為維護原告的合法權(quán)益，在原告自己追償無果的情況下，無奈只能訴至人民法院，望貴院查明真相，判如訴求。被告保險公司辯稱，事故車輛在我公司投有機動車損失險17萬元，附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。請法院依法核實事故車輛的行車證、駕駛?cè)说鸟{駛證及事故認(rèn)定書，若無拒賠、免賠情況，對原告合理合法的損失我公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不予承擔(dān)。原告要求的損失項目如下：1、車輛損失費：141025元；2、鑒定費：7000元；3、車輛施救費：1500元；4、拆解費：3000元，共計152525元。針對其主張原告向法庭提交的證據(jù)有：1、交通事故證明；2、原告王青某的身份證復(fù)印件、行車證復(fù)印件，駕駛?cè)隧n嘉的駕駛證復(fù)印件；3、機動車輛商業(yè)保險單；4、評估報告書、鑒定費票據(jù)、車輛施救費票據(jù)以及車輛拆解費票據(jù)。被告的質(zhì)證意見為：對事故證明的合法性不予認(rèn)可，該證明并不是處理交通事故專用的文書；對于原告的身份證、行車證及駕駛證的真實性請法庭核實；對保單無異議；公估報告鑒定數(shù)額過高，殘值過低，與實際損失差距過大，因原告沒有提供車輛的實際維修發(fā)票，對該車使用的是市場配件或4S配件及是否更換配件有異議；對于公估費因?qū)儆陂g接損失應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)；對于施救費我方認(rèn)為施救費過高，原告應(yīng)提供施救明細(xì)證實該主張的合理性；對于拆解費原告沒有提供拆解明細(xì)，拆解費票據(jù)服務(wù)名稱為谷物拆解費，對于該票據(jù)的真實性不予認(rèn)可。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年11月4日18時20分許，在南皮縣M處，韓嘉駕駛魯Ａ×××××號小型普通客車由北向南行駛，因躲避車輛采取措施不當(dāng)與路西側(cè)行道樹相撞，致魯Ａ×××××號小型普通客車損壞，造成道路交通事故。在事故中，韓嘉負(fù)事故的全部責(zé)任。原告王青某系魯Ａ×××××號車輛的所有人，該車在被告保險公司處投保機動車損失保險一份，保險金額170000元，并投保不計免賠，保險期間自2017年6月6日起至2018年6月5日止，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。訴訟中原告對其車輛損失提出評估申請，經(jīng)南皮縣人民法院委托，2018年2月9日河北得正保險公估有限公司作出編號DZ2018030026號公估報告書，評定車牌號魯Ａ×××××號車車輛損失金額為141025元（已減殘值1241元），原告為此支付公估費7000元。另查明，原告在本次事故中支付施救費1500元及拆解費3000元。本院認(rèn)為，韓嘉駕駛原告車輛發(fā)生交通事故致車輛損壞并負(fù)事故的全部責(zé)任，該事實有公安部門出具的交通事故證明予以證實，本院依法予以確認(rèn)。原、被告雙方簽訂的機動車商業(yè)保險合同系雙方真實意思表示，合法有效，依法應(yīng)受法律保護。原告按照合同約定繳納了保險費，被告應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)保險人的責(zé)任，在保險事故發(fā)生后向原告支付保險賠償金。原告提交的公估報告書能夠證明其車輛的客觀損失，原告支出的評估費、施救費系被保險人為查明和確定保險標(biāo)的損失程度所支出的必要、合理的費用，均應(yīng)由保險人承擔(dān)。拆解費應(yīng)包含在評估費中，原告系重復(fù)主張，本院不予支持。據(jù)以上認(rèn)定，原告方具體損失為：1、車輛損失費141025元；2、評估費7000元；3、車輛施救費1500元，以上共計149525元，由被告保險公司在魯Ａ×××××號車輛所投車損險限額內(nèi)予以賠付。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司于本判決書生效后十日內(nèi)賠付原告王青某各項損失共計149525元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1675元（已減半收?。┯稍嫱跚嗄池?fù)擔(dān)25元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司負(fù)擔(dān)1650元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。審判員　　鄭金紅二〇一八年四月十三日書記員　　李彩霞