原告：王青峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩原告之共同委托訴訟代理人：胡宏祥，上海興浦律師事務(wù)所律師。
　　上列兩原告之共同委托訴訟代理人：宋永剛，上海興浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省九江市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：王琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省九江市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王香琴(系被告王琴之母)，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告王青峰、唐某某與被告沈某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年12月7日立案后，依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，經(jīng)原告申請，本院依法追加王某某、王琴為本案共同被告參加訴訟。原告唐某某、兩原告共同的委托訴訟代理人胡宏祥，被告沈某、被告王琴的委托訴訟代理人暨被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王青峰、唐某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法確認(rèn)兩原告與被告沈某于2007年2月14日簽署的《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》合法有效；2、請求判令三被告協(xié)助兩原告辦理上海市浦東新區(qū)新浦路XXX弄XXX號XXX室房屋的過戶手續(xù)；3、判令本案訴訟費由三被告承擔(dān)。事實和理由：2007年2月14日，原告唐某某與被告沈某簽訂《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，約定被告沈某以人民幣(以下幣種同)535,000元的價格將其所有的動遷所得的上海市浦東新區(qū)新浦路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉訴房屋)出售給兩原告，被告于同年3月30日與兩原告辦理涉訴房屋的交接手續(xù)。合同同時約定了房款支付方式及爭議解決方式等內(nèi)容。合同簽訂后，兩原告按約將全款付清，被告沈某出具收條予以確認(rèn)，并按約于2007年3月30日將涉訴房屋交付兩原告居住使用至今。涉訴房屋產(chǎn)權(quán)曾登記兩原告名下，但因涉訴房屋屬動遷安置房，按照當(dāng)時的政策，五年內(nèi)不得上市交易，故2007年9月10日該房產(chǎn)權(quán)證被浦東新區(qū)房地產(chǎn)交易中心撤銷，產(chǎn)權(quán)人恢復(fù)為案外人上海市浦東新區(qū)房地產(chǎn)(集團(tuán))有限公司?，F(xiàn)涉訴房屋已滿足上市交易的條件，兩原告于2018年9月25日至交易中心查詢時發(fā)現(xiàn)涉訴房屋產(chǎn)權(quán)現(xiàn)登記下三被告名下，所有權(quán)來源為裁決。兩原告認(rèn)為，三被告的行為已嚴(yán)重違反《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》約定，損害了原告方的合法權(quán)益，故訴至法院，請求支持原告訴請。
　　被告沈某辯稱，不同意兩原告訴請。被告沈某確實通過中介公司與兩原告就涉訴房屋簽訂了《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，但涉訴房屋在出售時權(quán)利人系開發(fā)商，非被告沈某。涉訴房屋系被告及家人共同動遷安置所得的三套房屋之一，被告沈某將涉訴房屋出售給原告后，涉訴房屋的產(chǎn)證也確實曾經(jīng)登記在兩原告的名下，但因該登記行為違法，2007年年底房地產(chǎn)交易中心發(fā)函給原、被告，通知雙方撤消了該產(chǎn)證。被告沈某在接到該撤銷通知后曾聯(lián)系原告方，但原告對此置之不理?，F(xiàn)被告沈某認(rèn)為既然涉訴房屋產(chǎn)權(quán)證已被房地產(chǎn)交易中心撤銷，說明《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》違規(guī)違法。被告沈某也是近期剛得知當(dāng)時是被告王某某去房產(chǎn)交易部門申請注銷的，這件事沈某沒參與，也不知情。2007年被告沈某與被告王某某經(jīng)法院調(diào)解離婚。2009年被告曾與家人起訴兩原告，要求兩人遷出涉訴房屋，后因合同效力尚未確定，被法院駁回。被告不服，上訴后上海市第一中級人民法院二審維持了一審判決。雖然當(dāng)時涉訴房屋不是被告沈某與原告方私下買賣，而是通過中介交易的，但交易動遷房本身就系違規(guī)違法。如果現(xiàn)在要被告配合原告將涉訴房屋過戶至兩原告名下，需要按照目前的市場價交易。
　　被告王某某、王琴共同答辯稱，第一，兩原告與被告沈某簽訂《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》時雖然在被告沈某與王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但是被告王某某、王琴對此根本不知情，被告王某某和王琴也沒有在《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》上簽字。2006年、2007年被告王某某與被告沈某發(fā)生家庭矛盾，遂要求搬進(jìn)涉訴房屋居住，但被告沈某仍然瞞著王某某，直到被告王某某去涉訴房屋查看時發(fā)現(xiàn)有人在內(nèi)裝修，被告王某某要求裝修人員停止裝修，但未能制止。被告王某某去房地產(chǎn)交易中心查詢才知曉涉訴房屋已經(jīng)被過戶到兩原告名下，被告王某某當(dāng)即對交易中心的工作人員提出異議：涉訴房屋尚在限制交易期內(nèi)，小產(chǎn)證尚未辦理，怎么會過戶至他人名下？房地產(chǎn)交易中心隨即將該產(chǎn)證撤消了。第二，被告王某某、王琴在上海沒有其他房子居住，需要住處。綜上，被告王某某、王琴不同意兩原告訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告沈某、王某某均系再婚，于2003年登記結(jié)婚，婚后未生育，被告王琴系王某某之女。涉訴房屋系被告家庭所有的坐落于上海市浦東新區(qū)東白蓮涇路XXX號的房屋2005年4月動遷所得三套房屋之一。2007年2月14日，兩原告作為接受方(乙方)與被告沈某作為轉(zhuǎn)讓方(甲方)、案外人上海明明房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司作為見證方就涉訴房屋簽訂《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，約定第一條：乙方自愿向甲方購買而甲方同意出讓坐落于上海市浦東新區(qū)新浦路XXX弄XXX號XXX室，該房屋建筑面積73.95平方米(以產(chǎn)證為準(zhǔn))。第二條：甲、乙雙方同意，甲、乙雙方根據(jù)雙方協(xié)商的價格，乙方購買合同第一條指定房產(chǎn)的價格為535,000元整?！斗慨a(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》簽訂后，兩原告按約于2007年3月31日將全部房款535,000元全部支付被告沈某，被告沈某收到全款后于2007年3月31日向兩原告出具收條并將涉訴房屋交付兩原告居住使用至今。涉訴房屋產(chǎn)權(quán)曾于2007年2月27日登記于兩原告名下，后因被告王某某提出異議，該產(chǎn)權(quán)登記于同年9月被浦東新區(qū)房地產(chǎn)交易中心撤銷，涉訴房屋產(chǎn)權(quán)人重新恢復(fù)為上海市浦東新區(qū)房地產(chǎn)(集團(tuán))有限公司。2007年7月13日，被告沈某與王某某經(jīng)本院調(diào)解離婚，調(diào)解離婚時雙方對于夫妻共同財產(chǎn)作了如下明確：坐落于上海市浦東新區(qū)思浦路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸被告王某某所有，該房剩余銀行貸款由被告王某某負(fù)責(zé)償還；被告沈某放棄坐落于上海市浦東新區(qū)靈巖南路XXX弄XXX號XXX室房屋內(nèi)的產(chǎn)權(quán)份額。2009年7月，被告沈某、王某某、王琴及案外人沈壹、朱國敏、沈曉春訴至本院，要求本案原告唐某某、王青峰遷出涉訴房屋。本院經(jīng)審理作出(2009)浦民一(民)初字第13380號民事判決，駁回該案原告的全部訴訟請求。后該案原告上訴至上海市第一中級人民法院，該院于2010年5月17日作出(2010)滬一中民二(民)終字第1224號終審判決，維持了一審判決。2017年5月15日本案三被告及案外人朱國敏、沈曉春、顧怡、余力辰訴至本院，要求對涉訴房屋進(jìn)行析產(chǎn)，經(jīng)調(diào)解，各方當(dāng)事人一致確認(rèn)涉訴房屋產(chǎn)權(quán)歸三被告所有。2018年9月13日，涉訴房屋產(chǎn)權(quán)經(jīng)核準(zhǔn)登記于三被告名下。2018年10月29日，被告王某某至涉訴房屋要求兩原告搬離涉訴房屋，遭拒后報警，遂引發(fā)本案。
　　以上事實，由經(jīng)庭審質(zhì)證確認(rèn)的原告提供的《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》、收條、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、(2009)浦民一(民)初字第13380號民事判決書、(2010)滬一中民二(民)終字第1224號的民事判決書、上海市不動產(chǎn)登記簿、原告唐某某戶口簿、上海市不動產(chǎn)登記申請書、(2017)滬0115民初38355號民事調(diào)解書、契稅已申報辦理證明，被告提供的上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議、(2017)滬0115民初38345、38355、38367號民事調(diào)解書、上海公安局案(事)件接報回執(zhí)單，本院調(diào)取的(2007)浦民一(民)初字第10046號談話筆錄、民事調(diào)解書及原、被告的庭審陳述等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原告唐某某與被告沈某于2007年2月14日簽訂的《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》的約定以及法律的規(guī)定全面履行各自的義務(wù)。原告已按約履行了付款義務(wù)，完成了合同的全部義務(wù)。在《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》簽訂后，被告沈某履行了交房義務(wù)，且將和涉訴房屋相關(guān)的全部資料移交給了原告使用，亦完成了合同的主要義務(wù)，顯然《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》已切實得到履行?，F(xiàn)涉訴房屋的交易限制期已經(jīng)屆滿，房屋過戶條件已經(jīng)成就，被告沈某理應(yīng)按照《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》的約定配合原告履行涉訴房屋的過戶義務(wù)。被告沈某辯稱，被告已履行了己方義務(wù)，將涉訴房屋曾登記于兩原告名下，后該登記行為被依法撤銷，說明《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》違法違規(guī)。對此，因涉訴房屋系動遷安置房，按照國家相關(guān)政策，此類房屋在一定期限內(nèi)是不允許上市交易的，正是基于此，登記于兩原告名下的涉訴房屋產(chǎn)證才會被行政部門所撤銷，但并不能因此反證《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》違法違規(guī)。被告王某某、王琴辯稱，涉訴房屋內(nèi)有被告王某某、王琴的合法權(quán)益，被告沈某擅自與原告唐某某簽訂《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，侵犯了兩被告的合法權(quán)益，被告王某某、王琴對此毫不知情?，F(xiàn)涉訴房屋的產(chǎn)權(quán)已經(jīng)法院生效調(diào)解書確認(rèn)登記在三被告名下，故不同意原告的訴訟請求。因被告沈某擅自處分涉訴房屋而造成被告王某某、王琴的利益受損，屬于三被告家庭內(nèi)部矛盾，被告王某某、王琴可向被告沈某進(jìn)行主張，但不影響被告沈某已將涉訴房屋處分給原告的事實。至于三被告基于已生效的(2017)滬0115民初38355號民事調(diào)解書取得了涉訴房屋的產(chǎn)權(quán)，因該調(diào)解書系法院根據(jù)三被告及其家庭成員向法院的自述所出具，不能成為對抗《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》效力的理由。
　　綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告王青峰、唐某某與被告沈某于2007年2月14日簽署的《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》有效；
　　二、被告沈某、王某某、王琴于本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告王青峰、唐某某將上海市浦東新區(qū)新浦路XXX弄XXX號XXX室房屋過戶至原告王青峰、唐某某名下。
　　案件受理費9,150元，減半收取計4,575元，由被告沈某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：左翠蓮

書記員：萬春丹