王青國
張元媛（河北憲澤律師事務(wù)所）
天津鑫豐盛集裝箱運輸有限公司
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司
王漢釗

原告王青國。
委托代理人張元媛，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告天津鑫豐盛集裝箱運輸有限公司。住所地:天津市開發(fā)區(qū)第五大街萬通新城12棟2門2001室。（未到庭）
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司。住所地:天津市開發(fā)區(qū)南海路泰達新天地A2-1201-1202-1203。
負責人朱研，公司總經(jīng)理。
委托代理人王漢釗，中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司職工。
原告王青國訴被告天津鑫豐盛集裝箱運輸有限公司（以下簡稱:鑫豐盛運輸公司）、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司（以下簡稱:大地保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王亞明獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王青國的委托代理人張元媛、被告大地保險公司的委托代理人王漢釗到庭參加訴訟，被告鑫豐盛運輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王青國訴稱，2014年10月27日23時30分，蘇某某駕駛鑫豐盛運輸公司的津A×××××／津A×××××掛重型牽引車沿津保路由東向西行駛至任丘市法醫(yī)醫(yī)院路段時駛?cè)肽嫦?，與由西向東行駛的原告王青國駕駛的冀F×××××三輪汽車發(fā)生相撞，致使原告受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)任丘市交警大隊認定，蘇某某逆向行駛應(yīng)負事故的主要責任，原告王青國駕駛漏檢機動車應(yīng)負事故的次要責任。蘇某某駕駛的津A×××××／津A×××××掛重型牽引車在被告大地保險公司投保了機動車交強險和三者險及不計免賠險。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等部分損失經(jīng)法院判決已經(jīng)得到賠償。其拖車、存車、施救費1580元、車輛損失6925元、鑒定費200元，及后續(xù)檢查費138元，沒有得到賠償，上述損失原告請求被告保險公司在交強險的限額內(nèi)承擔，超過限額的部分承擔80%的賠償責任，被告鑫豐盛運輸公司承擔連帶賠償責任。訴訟費用由被告負擔。
被告鑫豐盛運輸公司未答辯。
被告大地保險公司辯稱，對原告提交的車損評估報告有異議，認為評估時沒有通知保險公司到場，對此不認可；對原告主張鑒定費、訴訟費等費用保險公司不同意承擔；對間接損失如拖車費、保管費、施救費等保險公司不同意承擔。后續(xù)的醫(yī)療費沒有其他證據(jù)予以佐證，不能證實與本次交通事故有關(guān)。如果法院判決承擔責任，對于超過交強險的部分，保險公司應(yīng)承擔不超過70%的責任。
本院認為，駕駛員蘇某某駕駛機動車與原告王青國所駕駛的機動車相撞，發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞。在事故中蘇某某負主要責任，原告王青國負次要責任。蘇某某駕駛的機動車在被告大地保險公司投保了機動車交強險，并投保了賠償限額為100萬元的三者險及不計免賠險。上述事實有相應(yīng)的證據(jù)予以證實，且有本院生效的法律文書予以確認。依照法律規(guī)定，發(fā)生道路交通事故造成人員傷亡或財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在交強險的責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超過責任限額的部分，由事故的責任者承擔責任。本次事故的責任者蘇某某，系執(zhí)行公司指派的職務(wù)行為，在本次事故中不應(yīng)承擔責任，依法應(yīng)由被告鑫豐盛運輸公司承擔賠償責任。但肇事車輛在被告大地保險公司投保了商業(yè)三者險，賠償限額為100萬元，并有不計免賠險，故在該賠償限額內(nèi)的損失，應(yīng)由被告大地保險公司直接賠付給原告，被告鑫豐盛運輸公司在本案中不再承擔賠償責任。關(guān)于賠償?shù)呢熑伪壤?，因本次事故系蘇某某駕駛車輛駛?cè)肽嫦?，是造成本次事故的直接原因。而原告王青國在本次事故中負次要責任，系其所駕駛的車輛漏檢，而車輛漏檢與本次事故并沒有因果關(guān)系。綜上，原告主張其損失在超過交強險賠償限額的部分按80%賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告王青國的后續(xù)醫(yī)療費138元，系原告2015年2月25日的門診復(fù)查費用，有費用票據(jù)予以證實。雖然被告對其費用提出異議，但原告王青國是2014年11月25日出院，出院醫(yī)囑建議出院后休息兩個月，門診復(fù)查。故本院認為其2015年2月25日做門診復(fù)查是遵醫(yī)囑而作，并符合常理，對此應(yīng)予以支持。
原告請求的車輛損失6925元，有任丘市價格認證中心的“價格認證結(jié)論書”予以證實，該鑒定報告系由任丘市交警大隊委托所作，故對其報告的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均予以認定。原告請求的車損鑒定費200元、事故現(xiàn)場至停車場的施救費300元、停車場收取的保管費880元、自停車場至車輛維修廠的拖車費400元，均有相應(yīng)費用票據(jù)予以證實，且該費用均系合理支出，對此本院依法予以認定。冀F×××××號三輪汽車的登記所有權(quán)人雖然為齊某某，但原告提交了與齊某某的買賣協(xié)議，對該買賣協(xié)議的真實性被告大地保險公司沒有異議，本院對此予以認定。雖然該車沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，但該買賣協(xié)議能證實該車現(xiàn)在的實際所有權(quán)人系原告王青國，原告對該車享有使用收益的權(quán)利，因交通事故致使該車輛受到損壞，原告主張該車的車輛損失符合法律規(guī)定，本院對此予以支持?！吨腥A人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔?！痹诒景钢斜桓娲蟮乇ｋU公司沒有提交保險公司不承擔訴訟費用的證據(jù)，故本院對保險公司不承擔訴訟費用及鑒定費用的意見不予采納。
原告主張的車輛損失6925元，依法應(yīng)由被告大地保險公司在交強險的責任限額內(nèi)承擔2000元；超過部分4925元及鑒定費200元、施救費300元、保管費880元、拖車費400元、門診費用138元，合計6843元，已經(jīng)超過了交強險的賠償限額，按80%的比例計算為5474.40元。上述數(shù)額與本院（2014）任民初字第4398號民事判決中判決的數(shù)額合計也未超過保險公司的商業(yè)三者險的賠償限額，故上述損失應(yīng)由被告大地保險公司直接賠付給原告王青國，被告鑫豐盛運輸公司不再承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司在交強險的賠償責任限額內(nèi)賠償原告王青國車輛損失2000元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司在商業(yè)第三者責任保險的限額內(nèi)支付給原告王青國車輛損失、鑒定費、施救費、保管費、拖車費及醫(yī)療費共計5474.40元。
上述兩項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司負擔。訴訟費用已經(jīng)由原告王青國預(yù)交，應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司直接支付給原告王青國。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，駕駛員蘇某某駕駛機動車與原告王青國所駕駛的機動車相撞，發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞。在事故中蘇某某負主要責任，原告王青國負次要責任。蘇某某駕駛的機動車在被告大地保險公司投保了機動車交強險，并投保了賠償限額為100萬元的三者險及不計免賠險。上述事實有相應(yīng)的證據(jù)予以證實，且有本院生效的法律文書予以確認。依照法律規(guī)定，發(fā)生道路交通事故造成人員傷亡或財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在交強險的責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超過責任限額的部分，由事故的責任者承擔責任。本次事故的責任者蘇某某，系執(zhí)行公司指派的職務(wù)行為，在本次事故中不應(yīng)承擔責任，依法應(yīng)由被告鑫豐盛運輸公司承擔賠償責任。但肇事車輛在被告大地保險公司投保了商業(yè)三者險，賠償限額為100萬元，并有不計免賠險，故在該賠償限額內(nèi)的損失，應(yīng)由被告大地保險公司直接賠付給原告，被告鑫豐盛運輸公司在本案中不再承擔賠償責任。關(guān)于賠償?shù)呢熑伪壤?，因本次事故系蘇某某駕駛車輛駛?cè)肽嫦颍窃斐杀敬问鹿实闹苯釉?。而原告王青國在本次事故中負次要責任，系其所駕駛的車輛漏檢，而車輛漏檢與本次事故并沒有因果關(guān)系。綜上，原告主張其損失在超過交強險賠償限額的部分按80%賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告王青國的后續(xù)醫(yī)療費138元，系原告2015年2月25日的門診復(fù)查費用，有費用票據(jù)予以證實。雖然被告對其費用提出異議，但原告王青國是2014年11月25日出院，出院醫(yī)囑建議出院后休息兩個月，門診復(fù)查。故本院認為其2015年2月25日做門診復(fù)查是遵醫(yī)囑而作，并符合常理，對此應(yīng)予以支持。
原告請求的車輛損失6925元，有任丘市價格認證中心的“價格認證結(jié)論書”予以證實，該鑒定報告系由任丘市交警大隊委托所作，故對其報告的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均予以認定。原告請求的車損鑒定費200元、事故現(xiàn)場至停車場的施救費300元、停車場收取的保管費880元、自停車場至車輛維修廠的拖車費400元，均有相應(yīng)費用票據(jù)予以證實，且該費用均系合理支出，對此本院依法予以認定。冀F×××××號三輪汽車的登記所有權(quán)人雖然為齊某某，但原告提交了與齊某某的買賣協(xié)議，對該買賣協(xié)議的真實性被告大地保險公司沒有異議，本院對此予以認定。雖然該車沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，但該買賣協(xié)議能證實該車現(xiàn)在的實際所有權(quán)人系原告王青國，原告對該車享有使用收益的權(quán)利，因交通事故致使該車輛受到損壞，原告主張該車的車輛損失符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔?！痹诒景钢斜桓娲蟮乇ｋU公司沒有提交保險公司不承擔訴訟費用的證據(jù)，故本院對保險公司不承擔訴訟費用及鑒定費用的意見不予采納。

原告主張的車輛損失6925元，依法應(yīng)由被告大地保險公司在交強險的責任限額內(nèi)承擔2000元；超過部分4925元及鑒定費200元、施救費300元、保管費880元、拖車費400元、門診費用138元，合計6843元，已經(jīng)超過了交強險的賠償限額，按80%的比例計算為5474.40元。上述數(shù)額與本院（2014）任民初字第4398號民事判決中判決的數(shù)額合計也未超過保險公司的商業(yè)三者險的賠償限額，故上述損失應(yīng)由被告大地保險公司直接賠付給原告王青國，被告鑫豐盛運輸公司不再承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司在交強險的賠償責任限額內(nèi)賠償原告王青國車輛損失2000元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司在商業(yè)第三者責任保險的限額內(nèi)支付給原告王青國車輛損失、鑒定費、施救費、保管費、拖車費及醫(yī)療費共計5474.40元。
上述兩項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司負擔。訴訟費用已經(jīng)由原告王青國預(yù)交，應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司直接支付給原告王青國。

審判長：王亞明

書記員：劉志丹