王某
謝建華（湖北林華安律師事務(wù)所）
吳某
王焱宇（湖北聚維律師事務(wù)所）
楊某
杜成蓉（湖北林華安律師事務(wù)所）

原告:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣。
委托訴訟代理人:謝建華，湖北林華安律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告:吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍地秭歸縣，住秭歸縣。
委托訴訟代理人:王焱宇，湖北聚維律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
第三人:楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣。
委托訴訟代理人:杜成蓉，湖北林華安律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告王某與被告吳某、第三人楊某民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某及其代理人謝建華、被告吳某及其代理人王焱宇、第三人楊某及其代理人杜成蓉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求吳某及時(shí)向原告償還借款450萬元，并承擔(dān)利息68萬元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2012年吳某在承建三峽翻壩物流園銀杏花園二期B區(qū)期間由原告前夫楊某介紹，分三次向王某借款450萬元。
其中，2012年12月5日借款200萬元，2012年12月20日借款100萬元，2013年1月6日借款150萬元。
上述借款均承諾以月息2分計(jì)算利息，并于2013年12月1日向原告出具借條一份。
吳某分別于2013年4月24日用位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)金缸城172號(hào)房屋預(yù)付款抵扣54.0275萬元，于2015年5月14日用上述房屋的尾款抵扣106萬元，2015年11月1日通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬支付100萬元，2016年4月28日通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬支付30萬元，2016年6月30日通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬支付20萬元。
截止原告起訴日止，吳某共欠王某借款本金450萬元，利息68萬元（扣除吳某已支付的利息310萬元）。
楊某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。
吳某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，通過楊某賬戶轉(zhuǎn)款的350萬元，實(shí)際出借人應(yīng)為楊某；王某與楊某雖然已離婚，但原告并不知曉，且離婚后關(guān)系仍然很密切，讓人誤以為二人仍然是夫妻，所以將借據(jù)出借給了王某；吳某與楊某還有其他的經(jīng)濟(jì)往來，吳某已向楊某償還了部分借款。
本院認(rèn)為，楊某、吳某承認(rèn)王某在本案中主張的借款和還款的事實(shí)，故對(duì)王某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
王某、楊某2008年就已辦理了離婚手續(xù)，且至今并未復(fù)婚，吳某與楊某系親老婊關(guān)系，且經(jīng)常在一起合作辦事，吳某辯稱誤以為借款時(shí)王某與楊某還是夫妻關(guān)系的意見難以支持。
通過楊某帳戶向吳某帳戶轉(zhuǎn)款350萬元，吳某已向王某出具了借據(jù)，楊某也當(dāng)庭表示該款屬于王某，與楊某沒有關(guān)系，該款認(rèn)定為吳某向王某的借款更為妥當(dāng)。
吳某與楊某還有其他的經(jīng)濟(jì)往來，吳某向楊某直接支付的款項(xiàng)，由吳某與楊某另外結(jié)算，另案處理為宜。
吳某欠王某借款本息計(jì)算并不精確，但原、被告雙方并未提出異議，也未要求重新計(jì)算，是雙方對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?規(guī)定，判決如下:
吳某欠王某借款本金4500000元，利息680000元，限本判決生效后10日內(nèi)支付，息隨本清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)48060元，減半收取24030元，由吳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，楊某、吳某承認(rèn)王某在本案中主張的借款和還款的事實(shí)，故對(duì)王某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
王某、楊某2008年就已辦理了離婚手續(xù)，且至今并未復(fù)婚，吳某與楊某系親老婊關(guān)系，且經(jīng)常在一起合作辦事，吳某辯稱誤以為借款時(shí)王某與楊某還是夫妻關(guān)系的意見難以支持。
通過楊某帳戶向吳某帳戶轉(zhuǎn)款350萬元，吳某已向王某出具了借據(jù)，楊某也當(dāng)庭表示該款屬于王某，與楊某沒有關(guān)系，該款認(rèn)定為吳某向王某的借款更為妥當(dāng)。
吳某與楊某還有其他的經(jīng)濟(jì)往來，吳某向楊某直接支付的款項(xiàng)，由吳某與楊某另外結(jié)算，另案處理為宜。
吳某欠王某借款本息計(jì)算并不精確，但原、被告雙方并未提出異議，也未要求重新計(jì)算，是雙方對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?規(guī)定，判決如下:
吳某欠王某借款本金4500000元，利息680000元，限本判決生效后10日內(nèi)支付，息隨本清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)48060元，減半收取24030元，由吳某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梅昌元

書記員：劉莉