王某
王定華（湖北江漢律師事務所）
王斌（湖北奇睿律師事務所）
潛江市惠某某商貿有限公司
徐宗江（湖北潛江章華律師事務所）

原告王某，女，漢族。
委托代理人王定華，湖北江漢律師事務所律師。
委托代理人王斌，湖北奇睿律師事務所律師。
被告潛江市惠某某商貿有限公司。
法定代表人鄒賢城，該公司經理。
委托代理人徐宗江，潛江市章華律師事務所律師。
原告王某訴被告潛江市惠某某商貿有限公司勞動爭議一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法組成由審判員郭書勤擔任審判長，人民陪審員李謙穩(wěn)、彭先炳參加的合議庭，于2015年2月9日公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人王定華、王斌，被告潛江市惠某某商貿有限公司的委托代理人徐宗江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
（1）原告的居民身份證復印件及被告基本信息各1份，證明原、被告的基本情況；（2）潛江市勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）潛勞人仲裁字（2014）第49號仲裁裁決書及送達回執(zhí)復印件各1份，證明原、被告之間的勞動爭議經過了仲裁程序；（3）聘用勞動合同2份，證明原、被告建立四年勞動關系的事實；（4）銀行賬戶明細查詢單1份，證明原告的平均工資為1870元／月；（5）原告手機短信1條，證明被告的店長代為被告解聘原告的事實成立；（6）仲裁委仲裁庭審理筆錄復印件1份，證明雙方發(fā)生爭議的焦點問題。
被告辯稱:原告所訴事實和理由不充分，不存在支付經濟補償金。被告已經按照法律規(guī)定和雙方的約定支付了原告的加班費。社會保險費用的補繳不是法院的受理范圍。綜上，請法院駁回原告的訴請。
被告為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
（1）聘用勞動合同書1份，證明雙方對社會保險特別約定由原告自己辦理；（2）原告的員工檔案明細表1份，證明原告在被告處工作前，在天龍鞋城做營業(yè)員；（3）工資明細1份，證明原告在2013年10月至2014年9月一年的工資明細，其中社保補貼每月200元共計2400元，且被告向原告支付了加班工資；（4）考勤表8張及電子考勤記錄16頁，證明被告對原告在2014年2月至2014年9月的考勤情況。
經庭審質證，被告對原告提交的證據(jù)（1）、（2）、（3）無異議；原告對被告提交的證據(jù)（1）、（2）、（4）無異議。對雙方均無異議的證據(jù)，本院予以采信。
被告對原告提交的證據(jù)（4）、（5）、（6）有異議，認為證據(jù)（4）原告的工資數(shù)額需以被告提供的工資表為準；證據(jù)（5）、（6）原告是自己離職的，并非是被告解聘的。原告對被告提交的證據(jù)（3）有異議，認為是被告的單方行為，應當以銀行的工資卡交易明細為準，被告沒有發(fā)放社保補貼。
針對上述有異議的證據(jù)，本院結合雙方質證意見，認證如下:
1、原告提交的證據(jù)（4）和被告提交的證據(jù)（3）來源和形式合法，待證工資發(fā)放的事實與本案有關，予以采信；2、原告提交的證據(jù)（5）系其制發(fā)的手機信息，不具有待證事實的效力，不予采信；3、原告提交的證據(jù)（6）系仲裁委仲裁庭審理筆錄，具有證據(jù)效力，予以采信。
根據(jù)當事人的陳述及上述有效證據(jù)，本院確認本案法律事實如下:
2011年3月25日，原告與被告簽訂一份期限為一年的格式《聘用勞動合同書》，合同約定:甲方（被告）安排乙方（原告）為城區(qū)店從事理貨員工作，工作時間實行8小時制，工資為基本工資＋工齡工資＋養(yǎng)老保險。在格式合同簽名處，原告自書:“本人自愿在合同期不要求辦理社保福利，要求享受公司每年發(fā)放社保補貼600元”。2012年3月25日，原、被告又續(xù)簽一份為期三年的格式《聘用勞動合同書》，合同約定的工資為基本工資＋績效，在格式合同簽名處，原告自書:“本人自愿在（合）同期不要求辦理社保福利，要求享受公司每年發(fā)放社保補貼1200元”。兩份合同同時約定:若乙方（原告）需解除合同，必須提前30天采用書面形式通知甲方（被告）。在合同履行期間，被告按合同約定向原告支付了社會保險補貼而未為原告辦理社會保險，原告也未自行辦理社會保險。原告于2014年10月13日未通知被告解除勞動合同而離職至今未到被告處工作，離職前12個月平均工資為1870元。2014年10月16日，原告向仲裁委提出勞動仲裁申請，要求被告:1、支付經濟補償金7480元和失業(yè)救濟金；2、補繳勞動關系存續(xù)期間的社會保險費用36000元；3、支付加班和超時工資。該委經審理于2014年11月28日作出潛勞人仲裁字（2014）第49號仲裁裁決書，裁決:1、被告和原告共同到社會保險經辦機構補繳2013年10月至2014年10月的各項社會保險費合計9372元（其中被告應繳6844.20元，原告應繳2528元）；2、被告一次性支付原告法定節(jié)假日加班工資2837元（1870元÷21.75天×300%×11天）；3、駁回原告的其他仲裁請求。原告不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟要求判如所請。
本院認為，本案系因解除勞動合同關系引起的勞動爭議。我國《勞動合同法》第三十七條規(guī)定:“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同?！北景钢?，原、被告在簽訂勞動合同中關于“若乙方（原告）需解除合同，必須提前30天采用書面形式通知甲方（被告）?！钡募s定，符合法律規(guī)定，對當事人雙方具有法律約束力。原告未按雙方勞動合同約定及法律的規(guī)定的期間書面通知被告解除勞動合同而于2014年10月13日離職至今，且在訴訟中主張解除勞動關系，應認定為原告單方解除與被告的勞動關系，原告主張被告支付解除勞動合同經濟補償金7480元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；原告主張加班工資10000元，雖未能提供證明加班事實的證據(jù)，但被告對仲裁委仲裁裁決其支付原告法定節(jié)假日加班工資2837元（1870元÷21.75天×300%×11天）不持異議，本院予以確認；仲裁委仲裁裁決駁回原告其他仲裁請求，原告未提出訴訟主張，本院予以確認。原告主張被告為其補繳勞動關系存續(xù)期間的社會保險費36000元，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條關于“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會經辦機構不能補辦，導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的人民法院應當受理”的規(guī)定，人民法院只受理因社會保險所引起的賠償糾紛，因原告并未主張損失賠償，故本案中不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?、第四十四條 ?第（三）項 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法法》第六十四條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告王某與被告潛江市惠某某商貿有限公司的勞動關系；
二、被告潛江市惠某某商貿有限公司支付原告王某法定節(jié)假日加班工資2837元（1870元÷21.75天×300%×11天）；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
上述具有給付內容的事項，于本判決生效之日起三日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告潛江市惠某某商貿有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費10元，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，本案系因解除勞動合同關系引起的勞動爭議。我國《勞動合同法》第三十七條規(guī)定:“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同?！北景钢?，原、被告在簽訂勞動合同中關于“若乙方（原告）需解除合同，必須提前30天采用書面形式通知甲方（被告）?！钡募s定，符合法律規(guī)定，對當事人雙方具有法律約束力。原告未按雙方勞動合同約定及法律的規(guī)定的期間書面通知被告解除勞動合同而于2014年10月13日離職至今，且在訴訟中主張解除勞動關系，應認定為原告單方解除與被告的勞動關系，原告主張被告支付解除勞動合同經濟補償金7480元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；原告主張加班工資10000元，雖未能提供證明加班事實的證據(jù)，但被告對仲裁委仲裁裁決其支付原告法定節(jié)假日加班工資2837元（1870元÷21.75天×300%×11天）不持異議，本院予以確認；仲裁委仲裁裁決駁回原告其他仲裁請求，原告未提出訴訟主張，本院予以確認。原告主張被告為其補繳勞動關系存續(xù)期間的社會保險費36000元，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條關于“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會經辦機構不能補辦，導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的人民法院應當受理”的規(guī)定，人民法院只受理因社會保險所引起的賠償糾紛，因原告并未主張損失賠償，故本案中不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?、第四十四條 ?第（三）項 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法法》第六十四條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告王某與被告潛江市惠某某商貿有限公司的勞動關系；
二、被告潛江市惠某某商貿有限公司支付原告王某法定節(jié)假日加班工資2837元（1870元÷21.75天×300%×11天）；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
上述具有給付內容的事項，于本判決生效之日起三日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告潛江市惠某某商貿有限公司負擔。

審判長：郭書勤
審判員：李謙穩(wěn)
審判員：彭先炳

書記員：張傳慧