王某與修國(guó)英房屋買賣合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工。
委托訴訟代理人：王瑋平，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：修國(guó)英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。

再審申請(qǐng)人王某因與被申請(qǐng)人修國(guó)英房屋買賣合同糾紛一案，不服本院（2016）黑10民終928號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案一、二審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。修國(guó)英將三處房屋出售給申請(qǐng)人，申請(qǐng)人支付了全部購(gòu)房款。申請(qǐng)人受領(lǐng)房屋并實(shí)際管理出租至今。本案交易是真實(shí)的，不能僅以被申請(qǐng)人的主張和一些交易中的瑕疵而推定雙方之間的合同效力。綜上，請(qǐng)求依法進(jìn)入再審。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請(qǐng)人王某在再審審查期間提交了二份證據(jù)，即：2016年4月21日和解書一份及2005年6月3日測(cè)繪費(fèi)票據(jù)一張。根據(jù)法律規(guī)定，這兩份證據(jù)均不屬于再審新證據(jù)范疇，本院不予確認(rèn)。經(jīng)審查，本案原審原告修國(guó)英起訴時(shí)，以其為了逃避債務(wù)，將其與丈夫所有的三套房屋以買賣的名義過(guò)戶給王某，王某并沒(méi)有支付購(gòu)房款，雙方買賣協(xié)議是虛假的，并提交了仲裁裁決書、房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓評(píng)估報(bào)告單等證據(jù)，請(qǐng)求確認(rèn)買賣合同無(wú)效。而王某始終稱買賣是真實(shí)的，其支付了全部購(gòu)房款，但并沒(méi)有提交任何證據(jù)證明交款事實(shí)。且在一審?fù)徶?，王某陳述房屋進(jìn)行交易時(shí)，先進(jìn)行評(píng)估后來(lái)簽訂的合同，但從本案證據(jù)看，房屋買賣協(xié)議簽訂的日期為2005年3月6日，而房屋評(píng)估報(bào)告單上顯示的評(píng)估日期為2005年6月6日，簽訂協(xié)議日期在前，評(píng)估日期在后，與王某陳述相互矛盾。因此，從以上事實(shí)及本案證據(jù)看，王某不能提供有效證據(jù)證實(shí)房屋買賣的真實(shí)性，且其辦理房產(chǎn)相關(guān)手續(xù)存在不符合常理的事實(shí)。綜上，王某的再審申請(qǐng)理由不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　呂　毓 審判員　鄭春梅 審判員　楊弘智

書記員：李倩