王某與修國英房屋買賣合同糾紛申請?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-06-09 塵埃 評論0

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工。
委托訴訟代理人：王瑋平，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：修國英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。

再審申請人王某因與被申請人修國英房屋買賣合同糾紛一案，不服本院（2016）黑10民終928號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某申請?jiān)賹彿Q，本案一、二審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。修國英將三處房屋出售給申請人，申請人支付了全部購房款。申請人受領(lǐng)房屋并實(shí)際管理出租至今。本案交易是真實(shí)的，不能僅以被申請人的主張和一些交易中的瑕疵而推定雙方之間的合同效力。綜上，請求依法進(jìn)入再審。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請人王某在再審審查期間提交了二份證據(jù)，即：2016年4月21日和解書一份及2005年6月3日測繪費(fèi)票據(jù)一張。根據(jù)法律規(guī)定，這兩份證據(jù)均不屬于再審新證據(jù)范疇，本院不予確認(rèn)。經(jīng)審查，本案原審原告修國英起訴時(shí)，以其為了逃避債務(wù)，將其與丈夫所有的三套房屋以買賣的名義過戶給王某，王某并沒有支付購房款，雙方買賣協(xié)議是虛假的，并提交了仲裁裁決書、房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓評估報(bào)告單等證據(jù)，請求確認(rèn)買賣合同無效。而王某始終稱買賣是真實(shí)的，其支付了全部購房款，但并沒有提交任何證據(jù)證明交款事實(shí)。且在一審?fù)徶校跄酬愂龇课葸M(jìn)行交易時(shí)，先進(jìn)行評估后來簽訂的合同，但從本案證據(jù)看，房屋買賣協(xié)議簽訂的日期為2005年3月6日，而房屋評估報(bào)告單上顯示的評估日期為2005年6月6日，簽訂協(xié)議日期在前，評估日期在后，與王某陳述相互矛盾。因此，從以上事實(shí)及本案證據(jù)看，王某不能提供有效證據(jù)證實(shí)房屋買賣的真實(shí)性，且其辦理房產(chǎn)相關(guān)手續(xù)存在不符合常理的事實(shí)。綜上，王某的再審申請理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某的再審申請。

審判長　呂　毓 審判員　鄭春梅 審判員　楊弘智

書記員：李倩