原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，原籍衡水市饒陽縣大官廳鄉(xiāng)小關(guān)亭村二區(qū)39號，現(xiàn)住北京市。
委托訴訟代理人：周曉敏、馬玉達，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：邵某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住石家莊市長安區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地，河北省石家莊市裕華西路138號。
負責人，張金海，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊曉偉，女，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司，住所地，河北省衡水市桃城區(qū)何家莊鄉(xiāng)青楊樹村（盛世桃城小區(qū)19號樓）。
負責人，張文科，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳家銀，男，系公司職工。

原告王某某與被告邵某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱人民保險）、永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱永安保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月9日立案后，依法適用簡易程序，于2017年3月15日公開開庭進行了審理。原告王某某委托訴訟代理人馬玉達、被告人民保險委托訴訟代理人楊曉偉、永安保險委托訴訟代理人陳家銀到庭參加訴訟，被告邵某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判決被告賠償原告各項損失230000元；2.訴訟費用由被告承擔。訴訟過程中王某某變更訴訟請求為246897.4元。不足部分保留對郭效凡的訴訟請求權(quán)。保留王某某出院后繼續(xù)治療和二次手術(shù)的相關(guān)訴訟請求權(quán)。待實際發(fā)生后另行主張。事實和理由：2016年4月3日I3時30分許，郭效凡駕駛冀Ｔ×××××號車輛行駛至大廣高速公路北京方向1475KM+540M處時，追尾在最左側(cè)停車的被告邵某駕駛的冀Ａ×××××號車輛，造成兩車損壞，冀Ｔ×××××號車輛駕駛員郭效凡、乘車人王某某、乘車人李美然受傷，冀Ａ×××××號車輛駕駛員邵某、乘車人鄭芳受傷。河北省公安廳高速交警總隊滄州大隊河間支隊查勘后作出事故認定書，認定邵某與郭效凡負事故同等責任，王某某、李美然、鄭芳無責任。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院住院治療。經(jīng)核實，被告邵某駕駛的冀Ａ×××××號車輛在被告人民保險業(yè)務(wù)部投保交強險及商業(yè)三者險，郭效凡駕駛的冀Ｔ×××××號車輛在被告永安保險投保車上人員責任險（乘客），原告的損失應(yīng)當首先由保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，保險不足的部分由其他被告承擔。此次交通事故造成原告嚴重受傷，由于未就賠償事宜協(xié)商一致，故訴至法院，請求依法支持原告的訴訟清求。

本院認為，該事故的發(fā)生及責任認定有滄州支隊河間大隊出具的道路交通事故認定書予以認定，本院予以確認。王某某乘坐的冀Ｔ×××××號車在被告永安保險處投保了1萬元乘客險，被告邵某所有的冀Ａ×××××號車在被告人民保險處投保了交強險、10萬元三者并不計免賠，有原告提交的保險單予以證實，本院予以確認。被告永安保險辯稱，實習期內(nèi)不能上高速，其公司不承擔賠償責任，該辯解意見無法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張醫(yī)藥費16736.41元，有原告提交的肅寧縣人民醫(yī)院及滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的收費票據(jù)、住院病歷、住院費用匯總單、診斷證明予以證實，被告人民保險辯稱對原告治療自身疾病的費用不予認可，但沒有提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予采納，對原告主張的醫(yī)藥費16736.41元本院予以支持。原告主張住院伙食補助費1800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費75日×50元/日=3750元，有原告提交的鑒定意見予以證實營養(yǎng)期限60-90日，但其主張50元/日標準過高，按30元/日計算75日較為合理，故對原告主張的營養(yǎng)費本院認可2250元。原告主張誤工費18000元，其提交的證據(jù)沒有其他證據(jù)相佐證，不能證明其工資收入，應(yīng)按照2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計算，誤工期120日較為合理，本院予以支持，故原告主張的誤工費應(yīng)為120日X54元/日=6480元。原告主張二人護理，護理天數(shù)為18日，有鑒定報告予以證實，本院支持。護理費4898.15元，其中護理人張娜為2313.6元，被告予以認可，本院予以支持。李全樂護理費原告主張按照按照職工平均工資52409元/年÷365日×18日=2584.55元，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張傷殘賠償金286375元，其主張的傷殘系數(shù)25%過高，本院認為22%較為合理，原告主張按照北京市人均可支配收入計算，有原告提交的暫住證予以證實，本院予以支持，但應(yīng)當按照2015年度北京市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入52859元計算，故原告主張的傷殘賠償金應(yīng)為52859元X20年X22%=232579.6元。原告主張被撫養(yǎng)人生活費，有原告提交的村委會證明、被扶養(yǎng)人王樹根、婁想身份證復(fù)印件以及王熙、王浩男的出生證明予以證實，本院予以認可，傷殘系數(shù)過高，22%較為合理，但應(yīng)按2015年度標準計算，故原告主張的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為：王樹根12年×9023×22%÷3=7940元；婁想10年×9023×22%÷3=6617元；王熙3年×9023×22%÷2=2978元；王浩8年×9023×22%÷2=7940元。鑒定費1400元，屬于原告因該事故的必要花費，本院予以支持。原告主張精神損失費10000萬，標準過高，本院認為7000元較為合理。原告主張交通費1500元，被告辯稱只認可住院、出院兩次的的交通費用，請法院酌定，本院認為800元較為合理。
綜上，原告損失共計298419.16元。原告的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計20786.41元，應(yīng)首先按照其與郭效凡（3678.54元）、李美然（76023.62元）醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費損失中所占的比例在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償2070元，誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計277632.75元，應(yīng)首先在交強險死亡傷殘金限額內(nèi)按照其與郭效凡（5790元）、李美然（49448.1元）該部分所受損失的比例賠償91740元，醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費剩余部分18716.41元與誤工費、護理費、傷殘賠償金等剩余部分185892.75元共計204609.16元，應(yīng)當由被告人民保險公司在三者險10萬元限額內(nèi)按照事故雙方當事人所負責任比例50%，與郭效凡、李美然剩余部分損失中所占的比例賠償原告王某某65300元，剩余37004.58元由被告邵某承擔。另外的50%即102304.58元由被告永安保險在乘客險1萬元限額內(nèi)賠償1萬元，剩余的部分原告主張保留對郭效凡的訴訟請求權(quán)，本院不予處理。
綜上所述，依照《民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，第二十五條、第二十八條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計人民幣2070元，在交強險死亡傷殘金限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費91740元，在三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費65300元；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在乘客險限額內(nèi)賠償原告上述損失10000元；
三、被告邵某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告上述損失共計37004.58元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4750元，減半收取2375元，由原告承擔362元，被告人民保險承擔1544元，被告永安保險承擔96元，被告邵某承擔373元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李景漢

書記員：黃玉