王某
王金勝
巴振喜（北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所）
李紅某
匡野（黑龍江擎雨律師事務(wù)所）
張某某

原告王某，女，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人王金勝，男，漢族，黑龍江省農(nóng)業(yè)委員會(huì)職員，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人巴振喜，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
被告李紅某，女，漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人匡野，黑龍江擎雨律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，漢族，住黑龍江省方正縣。
原告王某與被告李紅某、被告張某某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。


期間，張偉云起訴王放、王某至哈爾濱市南崗區(qū)人民法院，2015年8月6日哈爾濱市南崗區(qū)人民法院以（2015）南民二民初字第329號(hào)民事判決書判決:一、原告王放于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告張偉云借款282500元。
二、被告王放于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告張偉云上述款項(xiàng)利息（自2014年12月8日起按中國人民銀行同期貸款利息四倍計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。
三、駁回原告張偉云其他訴訟請(qǐng)求。
之后，張偉云上訴至哈爾濱市中級(jí)人民法院，2015年11月3日哈爾濱市中級(jí)人民法院以（2015）哈民三商終字第313號(hào)民事判決書判決:一、維持哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南民二民初字第329號(hào)民事判決；二、被上訴人王某對(duì)哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南民二民初字第329號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
根據(jù)對(duì)上述事實(shí)和證據(jù)的分析認(rèn)定，本院認(rèn)為:王放與張偉云之間因借款形成民間借貸法律關(guān)系。
原告王某與張偉云簽訂擔(dān)保合同，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
同時(shí)，原告以委托公證的形式委托被告張某某作為案涉房屋的代理人，根據(jù)委托內(nèi)容，被告張某某可以代理案涉房屋交易事宜。
原告王某與被告張某某簽訂的委托書系真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
被告張某某在委托期限內(nèi)，根據(jù)委托書的授權(quán)事項(xiàng)，將本案的案涉房產(chǎn)以當(dāng)時(shí)的合理價(jià)格出賣給被告李艷紅，并且辦理了房產(chǎn)更名過戶手續(xù)，被告張某某與被告李紅某簽訂的房屋買賣合同有效，被告李艷紅依法取得了本案案涉房產(chǎn)的所有權(quán)。
現(xiàn)原告要求確認(rèn)被告張某某與被告李紅某簽訂的房屋買賣合同無效，主張本案的案涉房產(chǎn)重新更名到原告名下無事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不能支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

期間，張偉云起訴王放、王某至哈爾濱市南崗區(qū)人民法院，2015年8月6日哈爾濱市南崗區(qū)人民法院以（2015）南民二民初字第329號(hào)民事判決書判決:一、原告王放于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告張偉云借款282500元。
二、被告王放于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告張偉云上述款項(xiàng)利息（自2014年12月8日起按中國人民銀行同期貸款利息四倍計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。
三、駁回原告張偉云其他訴訟請(qǐng)求。
之后，張偉云上訴至哈爾濱市中級(jí)人民法院，2015年11月3日哈爾濱市中級(jí)人民法院以（2015）哈民三商終字第313號(hào)民事判決書判決:一、維持哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南民二民初字第329號(hào)民事判決；二、被上訴人王某對(duì)哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南民二民初字第329號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
根據(jù)對(duì)上述事實(shí)和證據(jù)的分析認(rèn)定，本院認(rèn)為:王放與張偉云之間因借款形成民間借貸法律關(guān)系。
原告王某與張偉云簽訂擔(dān)保合同，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
同時(shí)，原告以委托公證的形式委托被告張某某作為案涉房屋的代理人，根據(jù)委托內(nèi)容，被告張某某可以代理案涉房屋交易事宜。
原告王某與被告張某某簽訂的委托書系真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
被告張某某在委托期限內(nèi)，根據(jù)委托書的授權(quán)事項(xiàng)，將本案的案涉房產(chǎn)以當(dāng)時(shí)的合理價(jià)格出賣給被告李艷紅，并且辦理了房產(chǎn)更名過戶手續(xù)，被告張某某與被告李紅某簽訂的房屋買賣合同有效，被告李艷紅依法取得了本案案涉房產(chǎn)的所有權(quán)。
現(xiàn)原告要求確認(rèn)被告張某某與被告李紅某簽訂的房屋買賣合同無效，主張本案的案涉房產(chǎn)重新更名到原告名下無事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不能支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：陳波

書記員：郭芳